Постановление от 13 марта 2018 г. по делу № А45-30013/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Томск Дело №А45-30013/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2018 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Марченко Н.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 17 ноября 2017 года по делу № А45-30013/2017 (судья Векшенков Д.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кемерово

к Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1075406030370, ИНН <***>)

о признании недействительным предписания №1162/21-2017 от 23.08.2017


У С Т А Н О В И Л:


Открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее - заявитель, Общество, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - заинтересованное лицо, ФИО2 Росрыболовства) о признании недействительным предписания №1162/21-2017 от 23.08.2017.

Решением от 17.11.2017 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неисполнимость предписания, поскольку заявитель не имеет возможности отобрать пробы воды за период с 01.01.2014 по 27.07.2017 и составить протоколы в прошедшем времени; на не учет судом того, что заявитель только отбирает пробу, но не проводит испытания, испытаниями занимается аккредитованная лаборатория ООО «Сибирь-Эксперт», в связи с чем, предписание выдано в нарушение действующего законодательства, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным предписание Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству №1162/21-2017 от 23.08.2017.

Заинтересованное лицо в представленных возражениях, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.01.2018 года на 11 час. 30 мин.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 судебное заседание отложено на 02.03.2018 на 11 час. 50 мин.

Лица, участвующие в деле извещены, явку своих представителей в судебные заседания ни до, ни после отложения не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие при имеющихся явке и материалам дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Верхнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству на основании Приказа от 25.07.2017 №05-39/144 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в целях проверки фактов по обращению гражданина по нарушению действующего природоохранного законодательства в части превышения концентрации загрязняющих веществ, причиняемым вред водным биологическим ресурсам.

По результатам проверки заинтересованным лицом выдано Обществу предписание №1162/21-2017 от 23.08.2017, с установлением нарушения представило в орган, осуществляющий государственный контроль сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления его законной деятельности, в неполном объеме, статья 19.7 КоАП РФ; с выполнением предписания в срок до 23.10.2017, а именно: представить документы, протоколы результатов испытания воды сточной в водный объект реку Черный Калтанчик, выпусков №1;№2;№3;№4 за период с 01.01.2014 по 27.07.2017.

Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из исполнимости предписания, указав на наличие обязанности у Общества по отбору проб вод не реже одного раза год, которые показывают о наличии (отсутствии) превышения установленных нормативов допустимых сбросов, о соблюдении заинтересованным лицом порядка проведения внеплановой выездной проверки.

В соответствии частью 1 статьи 198 , частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального Закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона №294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Из анализа указанной нормы, следует, что предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Таким образом, требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

При этом, исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Как следует из содержания оспариваемого предписания Обществу необходимо в срок до 23.10.2017 представить документы, протоколы результатов испытаний воды сточной в водный объект реку Черный Калтанчик, выпусков №№1,2,3,4 за период с 01.01.2014 по 27.07.2017.

То есть, пункт 1 предписания содержит самостоятельные нарушения в части представить - документы, не конкретизируя какие конкретно документы должно представить Общество, Закон или иной нормативно-правовой акт, устанавливающий обязанность Общества по представлению документов; и протоколы результатов испытаний воды сточной в водный объект реку Черный Калтанчик, выпусков №№1,2,3,4 за период с 01.01.2014 по 27.07.2017, также не указаны правовые основания возложения на Общество обязанности по представлению таких протоколов, сроки их представления.

Из акта проверки, также не следует обоснование представления Обществом запрашиваемых химанализов сточных вод, поступающих в водный объект за период с 01.01.2014 по 27.07.2017; в части представленных на одном листе «показатели качества сброса за июнь 2017 года в речку Черный Калтанчик» - не соответствуют требованиям запроса и нормативным документам по отбору проб для анализа сточных вод, немотивированно и необоснованно каким требованиям запроса и нормативным документам по отбору проб для анализа сточных вод не соответствуют представленные показатели.

В то время, как согласно информации Общества о предоставлении сведений (письмо от 09.08.2017) , Обществом представлены утвержденные и действующие нормативы допустимого сброса загрязняющих веществ в водные объекты (пункт 13.9); химические анализы сточных вод, поступающих в водный объект за период с 01.01.2014 по 27.07.2017 (при наличии лаборатории - свидетельство о ее государственной аккредитации) (пункт 13.10); форма отчетности 2 тп-водхоз за проверяемый период (пункт 13.11); справка об объемах сбора за проверяемый период (пункт 13.12); разрешение на сброс загрязняющих веществ (пункт 13.13).

Учитывая, что ни в Акте проверки, ни в оспариваемом Предписании не установлено, каким нормативно-правовым актам не соответствуют представленные Обществом химанализы сточных вод, поступающих в водный объект за период с 01.01.2014 по 27.07.2017 (по форме и по содержанию), немотивированно и необоснованно, каким требованиям запроса и нормативным документам по отбору проб для анализа сточных вод не соответствуют представленные показатели, вывод суда о законности предписания нельзя признать правомерным.

Ссылка суда на обязанность заявителя отбирать пробы вод не реже 1 раз в год, которые показывают о наличии (отсутствии) превышения установленных нормативов допустимых сбросов в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 №525, также не может быть признана обоснованной, поскольку нарушение указанных Правил заинтересованным лицом Обществу не вменялось; а периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод - не может превышать 1 раза в квартал, за исключением случая, указанного в пункте 7 настоящих Правил, и не может быть реже 1 раза в год (пункт 6); наличия случая, указанного в пункте 7 Правил (сброс сточных вод, осуществляемый с нарушением декларации о составе и свойствах сточных вод, сверх установленных нормативов допустимых сбросов, и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения), заинтересованным лицом не выявлено; кроме того, с учетом пунктов 4, 5 Правил, предусматривающих программу контроля состава и свойств сточных вод, разрабатываемой и утверждаемой организацией, осуществляющей водоотведение, и подлежащей согласованию территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в которую включается указание периодичности планового контроля состава и свойств сточных вод и основания для проведения внепланового контроля состава и свойств сточных вод; мест отбора проб сточных вод, а не протоколов испытаний.

При этом, действующим законодательством, как правильно указывает Общество, не предусмотрена возможность отбора проб за прошедшие периоды в 2017 году за 2014, 2015, 2016.

Указание в оспариваемом Предписании нормативного документа по выявленному нарушению представление сведений в неполном объеме - статья 19.7 КоАП РФ, не регулирует порядок, основания и обязанность Общества предоставлять конкретные запрашиваемые документы (протоколы результатов испытаний воды, химанализы сточных вод).

В связи с чем, оспариваемое предписание не отвечает критериям определенности и исполнимости.

Ссылка заинтересованного лица в возражениях на апелляционную жалобу на обязанность заявителя хранить запрашиваемые документы в соответствии с Федеральным Законом от 22.10.2004 №125-ФЗ «Об архивном деле», несостоятельна, поскольку протоколы испытаний воды не относятся ни к архивным документам, исходя из предмета регулирования (статья 1) и основных понятий архивных документов (статья 3) названного Закона, ни к типовым управленческим архивным документам в соответствии с Приказом Минкультуры РФ.

Обстоятельства привлечения Общества к административной ответственности Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Кемерово Кемеровской области, не могут свидетельствовать о законности и обоснованности выданного Обществу 23.08.2017 предписания об устранении нарушений действующего законодательства.

С учетом изложенного, выводы суда об определенности и исполнимости оспариваемого предписания, нельзя признать соответствующими материалам дела, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 №7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

В связи с чем, понесенные Обществом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей (по первой инстанции за подачу заявления, зачтенной по платежному поручению №28486 от 26.06.2014 (справка о возврате Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2017), по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей подлежат взысканию с Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовоству в пользу ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» , излишне уплаченная в размере 1500 руб. (по апелляционной жалобе) возврату Обществу из федерального бюджета (подп. 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, статья 333.40 НК РФ, пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции


П О С Т А Н О В И Л:



Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 ноября 2017 года по делу №А45-30013/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным Предписание Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 23.08.2017 №1162/21-17 об устранении нарушений природоохранного законодательства Российской Федерации в части охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания, выданное Открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь».

Взыскать с Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в пользу Открытого акционерного Общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Открытому акционерному Обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению №71809 от 31.10.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.



Председательствующий Н.А.Усанина


Судьи Н.В. Марченко


А.Л. Полосин