Постановление от 4 октября 2023 г. по делу № А40-9340/2022

900/2023-276374(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-56272/2023

Дело № А40-9340/22
г. Москва
04 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова, судей С.А. Назаровой, А.Г. Ахмедова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу а/у ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 по делу № А40-9340/22, о частичном удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2, о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 денежные средства в сумме 120 731,01 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, понесенные расходы по делу о банкротстве ООО «РЕГИОН-СЕРВИС», об отказе в остальной части ходатайства, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Регион-Сервис»,

при участии: а/у ФИО2, лично, паспорт Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 заявление ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РЕГИОН-СЕРВИС" принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-9340/22-186-21Б.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 в отношении ООО «РЕГИОН-СЕРВИС» открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (является членом СРО Союз «УрСО АУ», ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 107045, г. Москва, а/я 18). Указанные сведения опубликованы в ЕФРСБ сообщение № 8654316 от 21.04.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02 мая 2023 конкурсное производство в отношении ООО «РЕГИОН-СЕРВИС» завершено.

В Арбитражный суд города Москвы 22.05.2023 поступило ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 судебные расходы и вознаграждение в размере 398 790,83 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 суд частично удовлетворил ходатайство арбитражного управляющего ФИО2. Взыскал с ОАО «РЖД» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 денежные средства в сумме 120 731,01 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, понесенные расходы по делу о банкротстве ООО «РЕГИОН-СЕРВИС». В остальной части ходатайства отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда арбитражный управляющий апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц, для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно заявления арбитражного управляющего, размер его вознаграждения за период процедуры конкурсного производства (с 13.04.2022 по 11.05.2023) в отношении должника составил 380 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 20.6, п. 1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках процедуры конкурсного производства ФИО2 за счет личных средств были понесены расходы на размещение сообщений в ЕФРСБ, газете «Коммерсант», а также почтовые расходы в общем размере 18 790,83 руб., что подтверждается копями документов, представленных к заявлению.

Однако, суд первой инстанции признал расчет управляющего по выплате вознаграждения в размере 380 000 руб. необоснованным и указал на следующее.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Суд первой инстанции указал, что заявителем расчет суммы его вознаграждения произведен без учета указанных разъяснений, в связи с чем суд, установив, что полномочия конкурсного управляющего ФИО2 возникли с 12.04.2022 (даты оглашения резолютивной части решения по настоящему делу) и прекратились с 18.04.2023 (даты оглашения резолютивной части определения о завершении конкурсного производства), пришел к выводу, что ФИО2 исполняла обязанности конкурсного управляющего должника 12 мес. 6 дней. Следовательно, размер вознаграждения ФИО2 подлежит установлению в сумме 366 000 руб.

При этом судом первой инстанции отмечено, что определением суда по настоящему делу от 13.01.2023 установлено, что в реестр требований кредиторов включена задолженность в сумме 3 966 754,62 руб., текущие обязательства в части расходов по делу о банкротстве и вознаграждения арбитражного управляющего составили 264 059,82 руб. Вместе с тем, вступившим в законную силу определением суда по настоящему делу от 05.05.2023 установлено, что кредитором-заявителем - ОАО «РЖД» расходы по делу о банкротстве и вознаграждение арбитражного управляющего на сумму в общем размере 264 059,82 руб. погашены в порядке п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве, в связи с чем задолженность в данной части подлежит взысканию в пользу ОАО «РЖД».

Ввиду указанного, суд, рассмотрев отчет конкурсного управляющего о результатах выбора ОАО «РЖД» способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, учитывая волеизъявление кредитора должника, признал возможным заменить взыскателя по определению Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 с ООО «РЕГИОН-СЕРВИС» на ОАО «РЖД» на сумму непогашенной задолженности в размере 4 230 814,44 руб. и выдать соответствующий исполнительный лист.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не

доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, сумма заявленных к ОАО «РЖД» арбитражным управляющим ФИО2 требований судом признается необоснованной, поскольку удовлетворение ходатайства привело бы к двойному возложению на кредитора-заявителя обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве.

При этом суд первой инстанции отметил, что в случае отсутствие факта погашения ОАО «РЖД» расходов по делу о банкротстве и вознаграждения арбитражного управляющего на сумму в общем размере 264 059,82 руб. замена взыскателя состоялась бы лишь в части требований кредитора ОАО «РЖД», включенных в реестр требований кредиторов.

Ввиду изложенного суд признал обоснованными требования заявителя в части 120 731,01 руб. (366 000 руб. + 18 790,83 руб. – 264 059,82 руб.).

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции верно установлено, что в рамках процедуры конкурсного производства ФИО2 за счет личных средств были понесены расходы на размещение сообщений в ЕФРСБ, газете «Коммерсант», а также почтовые расходы в общем размере 18 790,83 руб., что подтверждается копями документов, представленных к заявлению.

В п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев 23-26 статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:

1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве; 3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;

4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей);

5) завершения конкурсного производства; 6) смерти арбитражного управляющего.

Согласно п. 2 указанного Постановления, если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Так, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что за период осуществления полномочий конкурсного управляющего с 13.04.2022 по 11.05.2023

арбитражному управляющему следует выплата вознаграждения в размере 380 000 руб. (12 мес.*30 000 руб. + 20 дн.*1000 руб.).

Таким образом, апелляционный суд признает обоснованными требования заявителя в общем размере 398 790,83 руб. (380 000 руб. + 18 790,83 руб.).

Доказательств, что ОАО «РЖД» производилась оплата текущей задолженности в пользу арбитражного управляющего, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции и удовлетворении требований управляющего в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 по делу № А40-9340/22 отменить в части отказа в удовлетворении заявления.

Взыскать с АО «РЖД» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 судебные расходы и вознаграждение в размере 398 790,83 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.А. Комаров Судьи: С.А. Назарова

А.Г. Ахмедов