Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А62-6924/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

14.10.2024 Дело № А62-6924/2024

Резолютивная часть решения оглашена 14.10.2024

Полный текст решения изготовлен 14.10.2024


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Публичного акционерного общества "Россети центр" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 067/04/9.21-301/2024 от 17.07.2024 и представления от 17.07.2024,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;



У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу № 067/04/9.21-301/2024 от 17.07.2024 и представления от 17.07.2024 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

ПАО «Россети Центр» считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку технологическое присоединение носит однократный характер, а энергопринимающее устройство потребителя уже имеет технологическое присоединение к электрическим сетям ГСК «Берёзы-3», которые также опосредовано присоединены к электрическим сетям Общества. Также полагает, что в данном случае имеет место малозначительность выявленного правонарушения.

Управление возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемые постановление и представление законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее - Смоленское УФАС России) поступило заявление ФИО2 (далее - Заявитель) о несоблюдении ПАО «Россети Центр» установленного Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила), порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, расположенных по адресу: Смоленская обл., Вяземский р-н, ГСК «Берёзы-3», гараж № 86, к электрическим сетям Общества.

Из заявления следует, что 15.02.2024 потребитель посредством портала электросетевых услуг (Портал - ТП.РФ) обратился в ПАО «Россети Центр» с заявкой № 10020256 на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по вышеуказанному адресу, максимальной мощностью 3 кВт при напряжении 0,23 кВ, категория надёжности - III (по одному источнику электроснабжения).

ПАО «Россети Цент» письмами 16.02.2024 № MP 1-СМ/31-1/694 и от 15.04.2024 № MP 1-СМ/31-1/1540 сообщило Заявителю, что к заявке приложены документы, подтверждающие право собственности на указанный выше гараж, энергопринимающие устройства которого ранее технологически присоединены к электрическим сетям ГСК «Берёзы-3», которые, в свою очередь, опосредовано подключены к объектам электросетевого хозяйства филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» через электрические сети, принадлежащие СНТ «Дружба» и ДПК «Строитель 1 при МСО».

Также Заявителю сообщено, что для заключения договора энергоснабжения с Гарантирующим поставщиком для последующего контроля за качеством и надёжностью поставляемой электроэнергии ему необходимо согласно п. 40(4) - 40(10) Правил осуществить процедуру перераспределения мощности. Для этого необходимо обратиться к владельцу электрических сетей для проведения процедуры перераспределения мощности.

Аналогичную информацию ПАО «Россети Центр» представило в адрес Управления письмом от 26.04.2024 № МР1-СМ/31-1/1870. К данному письму Общество приложило акты об осуществлении технологического присоединения от 19.04.2022 № 2021/167609/57 с СНТ «Дружба» и от 21.09.2017 № 202598838 с ДПК «Строитель-1». Акты о технологическом присоединение, в том числе, опосредованном, ГСК «Берёзы-3» или же гаража Заявителя - ФИО2, в адрес Управления не представлены.

АО «АтомЭнергоСбыт» представило в адрес Смоленского УФАС России информацию о том, что между ним и правообладателями земельных участков, расположенных в границах ГСК «Берёзы-3», заключено 7 договоров энергоснабжения. АО «АтомЭнергоСбыт» представило в адрес Управления копии Актов о выполнении технических условий, а также копии уведомлений об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения напрямую к электрическим сетям, согласно которым ПАО «Россети Центр» в 2023-2024 гг. осуществило мероприятия по подключению напрямую к электрическим сетям Общества энергопринимающие устройства потребителей, расположенных в границах ГСК «Берёзы-3».

Определением от 19.06.2024 у ПАО «Россети Центр» были запрошены письменные пояснения по вопросу наличия на территории ГСК «Берёзы-3» потребителей, напрямую подключённых к сетям Общества, и отказа от заключения договора об осуществлении технологического присоединения с Заявителем ФИО2. Такие пояснения в адрес Управления не представлены.

04.06.2024 Управлением составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 статьи 9.21 КоАП РФ с участием представителя ПАО «Россети Центр». Ппредставитель ПАО «Россети Центр» указал, что с протоколом не согласен, объяснения будут представлены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Также указанным определением в качестве потерпевшего к участию в деле привлечён заявитель ФИО2

Определением от 04.06.2024 к рассмотрению дело назначено на 19.06.2024. Этим же определением к участию в деле в качестве свидетеля привлечено АО «АтомЭнергоСбыт» в лице Филиала «АтомЭнергоСбыт» (далее - Филиал), истребованы документы и информация необходимая для всестороннего и объективного рассмотрения обстоятельств данного дела.

Филиал письмом от 10.06.2024 № 67-004-10.06-8-исх сообщил Смоленскому УФАС России, что на дату подготовки ответа между Филиалом и правообладателями земельных участков, расположенных в границах ГСК «Берёзы-3», заключено 7 договоров энергоснабжения. Филиал представил в адрес Управления копии Актов о выполнении технических условий, а также копии уведомлений об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, согласно которым ПАО «Россети Центр» в 2023-2024 гг. осуществило мероприятия по подключению к электрическим сетям Общества энергопримающих устройств потребителями, расположенных в границах ГСК «Берёзы-3».

Определением от 19.06.2024 у ПАО «Россети Центр» запрошены письменные пояснения по вопросу наличия на территории ГСК «Берёзы-3» потребителей, непосредственно подключённых к сетям Общества, и отказа от заключения с Заявителем договора об осуществлении технологического присоединения. К рассмотрению дело назначено на 16.07.2024.

16.07.2024 при рассмотрении указанного дела защитник ПАО «Россети Центр» не согласился с вменяемым правонарушением, сославшись на однократность технологического присоединения. Пояснения относительно наличия подключённых напрямую к сетям Общества потребителей, в адрес Управления не представлены.

Постановлением от 17.07.2024 № 067/04/9.21-301/2024 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 600 000 руб.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 201, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьёй 3, частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

ПАО «Россети Центр» состоит в Реестре естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, в разделе 1 «Услуги по передаче электрической энергии и (или) тепловой энергии» с регистрационным номером № 77.1.25 (включено приказом ФСТ России от 31.03.2008 №86-э).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила), которые регламентируют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Заявитель ФИО2. относится к заявителям, указанным в пункте 14 Правил - является физическим лицом, подавшим заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику; параметры заявки соответствую перечисленным требованиям.

Раздел X предусматривает особенности технологического присоединения заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил, в случае если Договор между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил, заключается с использованием личного кабинета заявителя.

Так, в соответствии с пунктом 105 Правил в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает на своем официальном сайте или едином портале условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами для соответствующей категории заявителей; счет, предусмотренный пунктом 103 Правил; технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, и проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, указанного в заявке в соответствии с подпунктом «л» пункта 9 Правил (в случае, если заявитель указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта, у которого он намеревается приобретать электрическую энергию).

Таким образом, данная заявка должна была быть рассмотрена в течение 10 рабочих дней с даты подачи заявки, то есть с 15.02.2024 до 01.03.2024 (включительно).

Учитывая изложенное при рассмотрении данной заявки ПАО «Россети Центр» были нарушены пункты 3 и 105 Правил № 861.

Как указано выше, в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики технической возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики. В этом случае между указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики заключается договор технологического присоединения. Размер платы по такому договору устанавливается в соответствии с требованиями настоящей статьи. Деятельность по осуществлению технологического присоединения и оказанию услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций.

Общими положениями Правил определено, что документы о технологическом присоединении – это документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В материалы административного дела ПАО «Россети Центр» представило акты об осуществлении технологического присоединения от 19.04.2022 № 2021/167609/57 с СНТ «Дружба» и от 21.09.2017 № 202598838 с ДПК «Строитель-1 при МСО». При этом какие-либо документов о технологическом присоединении именно ГСК «Берёзы - 3» или гаража ФИО2 не представлены.

При этом ПАО «Россети Центр» сообщило Заявителю, что к заявке приложены документы, подтверждающие право собственности на указанный выше гараж, энергопринимающие устройства которого ранее технологически присоединены к электрическим сетям ГСК «Берёзы-3» (далее - владелец электрических сетей), которые в свою очередь подключены к объектам электросетевого хозяйства филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго». Заявителю необходимо обратиться к владельцу электрических сетей для проведения процедуры перераспределения мощности.

При этом согласно размещенной на официальном сайте ФНС России выписке из ЕГРЮЛ, ГСК «Берёзы-3» ликвидировано 09.12.2019.

Кроме того, отсутствует обоснованность (равно как и законность) требования об обращении ФИО2 в адрес СНТ «Дружба» и ДПК «Строитель 1 при МСО», учитывая отсутствие заинтересованности указанных лиц ухудшать положение своих членов, входящих в их состав, путем перераспределения существующей мощности в пользу сторонних субъектов.

Учитывая изложенные обстоятельства, административный орган пришел к правильному выводу о необоснованности отказа ПАО «Россети Центр» от заключения договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО3, ввиду отсутствия надлежащего технологического присоединения как энергопринимающих устройств заявителя, так и энергопринимающих устройств бывшего ГСК «Берёзы-3», на территории которого расположен гараж заявителя.

Вместе с тем необходим отметить, что под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, сам по себе факт технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя не нарушит вышеуказанный принцип однократности технологического присоединения, поскольку надлежащее технологическое присоединение отсутствует как у самого Заявителя, так и у бывшего ГСК «Берёзы-3». Обратного не доказано.

Учитывая изложенное, при рассмотрении заявки от 15.02.2024, поданной ФИО2 в ПАО «Россети Центр» на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Смоленская обл., Вяземский р-н, ГСК «Берёзы-3», гараж № 86, сетевой организацией были нарушены пункты 3 и 105 Правил, что образует в действиях ПАО «Россети Центр» событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В статье 2.1 КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу положений статьи 1.5, 2.1 КоАП РФ отсутствие вины предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих. Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении им той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленных обязанностей.

Наличие указанных обстоятельств судом не выявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака «повторность» необходимо руководствоваться взаимосвязанными положениями пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ, согласно которым повторным признается совершение однородного административного правонарушения в период со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Если же в качестве административного наказания был назначен штраф и этот штраф уплачен до вступления в законную силу постановления, то новое однородное правонарушение признается повторным, если оно совершено со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

ПАО «Россети Центр» ранее, в частности, постановлением Смоленского УФАС России от 19.07.2022 по делу №067/04/9.21-272/2022 было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Обществу было назначено административно наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу 08.09.2023 (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 по делу № А62-6181/2022). Административный штраф был оплачен ПАО «Россети Центр» 02.11.2023.

Учитывая что, правонарушение, рассматриваемое в настоящем деле, совершено 02.03.2024, т.е. до истечения одного года со дня уплаты штрафа по постановлению №067/04/9.21-272/2022, административный орган правильно квалифицировал действия (бездействие) ПАО «Россети Центр» по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом (статья 23.48 КоАП РФ) в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не выявлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в случае его малозначительности.

По смыслу указанной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например. Личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 вышеуказанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 этого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, малозначительность правонарушения может иметь место лишь при условии отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существующая угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к ответственности, к исполнению своих обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание, что результатом противоправных действий сетевой организации стало ущемление прав ФИО2 на заключение договора технологического присоединения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Как следует из оспариваемого постановления, Смоленским УФАС обществу назначен административный штраф в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ – 600 000 руб.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного нарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и (или) отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ).

Административным органом при определении размера штрафа был учтен тот факт, что и на дату рассмотрения дела ПАО «Россети Центр» не разместило в личном кабинете ФИО2 условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами для соответствующей категории заявителей и иные предусмотренные Правилами документы, то есть, уклонилось от заключения договора.

Кроме того, до настоящего времени, Общество уклоняется от осуществления указанных действий.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для снижения размера административного штрафа.

С учетом изложенного оспариваемое постановление № 067/04/9.21-301/2024 от 17.07.2024 является законным и обоснованным.

В части требования ПАО «Россети Центр» о признании незаконным и отмене представления от 17.07.2024 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Как указано в статье 26.1 КоАП при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе причины и условия совершения административного правонарушения.

Обществу вместе с постановлением было внесено представление от 17.07.2024 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, согласно которому Обществу надлежит в соответствии с заявкой ФИО2 от 15.02.2024 направить в его адрес (разместить на своем официальном сайте или едином портале в личном кабинете ФИО2.):

- условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами для соответствующей категории заявителей;

- счет, предусмотренный пунктом 103 Правил;

- технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, и проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, указанного в заявке в соответствии с подпунктом «л» пункта 9 Правил (в случае, если заявитель указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта, у которого он намеревается приобретать электрическую энергию).

Представление на основании части 2 статьи 29.13 КоАП РФ подлежит рассмотрению в течение одного месяца со дня его получения.

Информация об исполнении такого представления в адрес Управления представлена не было.

Представление от 17.07.2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, основано на обстоятельствах, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Постановлением № 067/04/9.21-301/2024 от 17.07.2024 Общество признано виновным в нарушении установленного Правилами технологического присоединения срока исполнения заявки и судом данное постановление признано законным и обоснованным.

С учетом этого оснований для удовлетворения заявления ПАО «Россети Центр» в части признания незаконным и отмене оспариваемого представления не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Публичному акционерному обществу "Россети центр" (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.В. Красильникова