Постановление от 26 октября 2021 г. по делу № А75-1575/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-1575/2021
26 октября 2021 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Дубок О.В., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11186/2021) общества с ограниченной ответственностью «Вектор» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 августа 2021 года по делу № А75-1575/2021 (судья Кашляева Ю.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Югорская Строительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Югорская Строительная Компания» (далее – ООО «ЮСК», должник) несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 956 753 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.08.2021 производство по делу № А75-1575/2021 по заявлению ООО «Вектор» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЮСК» прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Вектор» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что, вопреки выводу суда первой инстанции об отсутствии у ООО «ЮСК» имущества, должнику на праве собственности принадлежат транспортные средства, при этом судом первой инстанции в регистрирующих органах (в частности в ГИБДД УМВД России, ФНС России, Росреестре) не запрошены сведения о наличии (отсутствии) у должника имущества.

ООО «Вектор», ООО «ЮСК», иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 3 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, АПК РФ установлен сокращенный (пятнадцатидневный) срок рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на определения о прекращении производства по делу.

При этом в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57) разъяснено, что в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а в случаях, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, об административном судопроизводстве, копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ), либо в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда (часть 1 статьи 214, статья 227 ГПК РФ, часть 1.1 статьи 182, статья 201 КАС РФ, пункт 4 статьи 12 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Определение суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству от 15.10.2021 подписано электронной цифровой подписью председательствующего судьи, своевременно опубликовано в Картотеке арбитражных дел (16.10.2021, 07:17:50 МСК) - на следующий день после его принятия судом.

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 214, 227 ГПК РФ, статьи 177, 186 АПК РФ, статьи 182, 201 КАС РФ) (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57).

Таким образом, с даты опубликования определения суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству от 15.10.2021 указанный судебный акт считается полученным ООО «Вектор», ООО «ЮСК» и другими лицами, участвующими в настоящем деле.

Следовательно, участвующие в настоящем деле лица к 21.10.2021 надлежащим образом извещены о рассмотрении судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ООО «Вектор» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.08.2021 по делу № А75-1575/2021.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.08.2021 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, ООО «Вектор» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании ООО «ЮСК» несостоятельным (банкротом).

К заявлению ООО «Вектор» не было приложено согласие на финансирование процедур банкротства в случае отсутствия у должника имущества, достаточного для финансирования таковых.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.03.2021 заявление ООО «Вектор» принято к производству, ООО «Вектор» предложено представить в арбитражный суд, в том числе, доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве; представить согласие на финансирование процедур банкротства, в случае отсутствия у должника денежных средств и имущества.

От должника 11.04.2021 в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых он указал на отсутствие у него движимого и недвижимого имущества.

Судом первой инстанции было установлено, что согласно сведениям, поступившим от регистрирующих органов, движимое и недвижимое имущество за ООО «ЮСК» не зарегистрировано.

Определениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.04.2021, 12.05.2021, 02.07.2021 ООО «Вектор» и учредителям должника предложено внести на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве (не менее 400 000 руб.).

Указанными определениями разъяснено, что в случае отсутствия согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве ООО «ЮСК», равно как и доказательств внесения на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры денежных средств в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, производство по настоящему делу может быть прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Однако денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, ООО «Вектор», учредителями должника на депозитный счет арбитражного суда внесены не были, согласие на финансирование процедур банкротства ООО «ЮСК» от ООО «Вектор» в материалы дела не поступило.

Должником, учредителями должника, ООО «Вектор» не представлено доказательств наличия у ООО «ЮСК» имущества, позволяющего покрыть расходы на проведение процедуры банкротства, в том числе на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

В связи с изложенным суд первой инстанции прекратил производство по делу о банкротстве ООО «ЮСК» на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве ООО «ЮСК» в связи с отсутствием средств для продолжения процедуры и неполучением согласия на их финансирование от лиц, участвующих в деле.

По мнению ООО «Вектор», в материалах дела не имеется достаточных доказательств того, что имеющегося у должника имущества недостаточно для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Напротив, ООО «ЮСК» на праве собственности принадлежат транспортные средства. Между тем судом первой инстанции в регистрирующих органах не запрошены сведения о наличии (отсутствии) у должника имущества, в связи с чем соответствующее обстоятельство, имеющее значение для разрешения настоящего дела, не было установлено судом первой инстанции.

Относительно приведенных доводов суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.07.2021:

- Региональному отделению по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому Федеральному округу определено представить в суд в срок до 16.08.2021 сведения об имуществе, зарегистрированном за ООО «ЮСК», на все территории Российской Федерации;

- УГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре определено в срок до 16.08.2021 представить в суд сведения о транспортных средствах, зарегистрированных за ООО «ЮСК».

Во исполнение указанного определения 21.07.2021 от УМВД России по ХМАО поступило письмо исх. № 3/5/3-3, согласно которому по состоянию на 12.07.2021 сведения о зарегистрированных на ООО «ЮСК» транспортных средствах в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции отсутствуют (том 1, лист дела 99).

От филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО 16.07.2021 в электронном виде поступило письмо исх. № 4.7-14980-ЕК/21, согласно которому по состоянию на 15.07.2021 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о государственной регистрации прав ООО «ЮСК» на территории Российской Федерации на объекты недвижимости.

Таким образом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, сведения о наличии (отсутствии) зарегистрированного за ООО «ЮСК» имущества были запрошены судом первой инстанции у регистрирующих органов, предоставлены последними в материалы дела.

При этом из данных сведений следует, что движимое (транспортные средства) и недвижимое имущество за ООО «ЮСК» не зарегистрировано.

Указывая на то, что суд первой инстанции не запросил сведения в ФНС России, ООО «Вектор» не раскрыло, каким образом такие сведения в случае их поступления в дело могли повлиять на итог рассмотрения судом первой инстанции спорного вопроса, учитывая, что они в любом случае не могли подтверждать наличие (отсутствие) у должника имущества.

Доказательства, подтверждающие принадлежность ООО «ЮСК» транспортных средств, на которую ООО «Вектор» указывает в апелляционной жалобе, в деле отсутствуют, ООО «Вектор» не представлены, равно как какие-либо доказательства принадлежности ООО «ЮСК» иного движимого (недвижимого) имущества, за счет которого могли бы быть погашены расходы по делу о банкротстве.

В связи с изложенными обстоятельствами, а также принимая во внимание, что, несмотря на неоднократное предложение суда первой инстанции должнику, его учредителям и ООО «Вектор» представить в материалы дела доказательства наличия у ООО «ЮСК» достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве имущества, согласие на финансирование процедур банкротства, внести на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве (не менее 400 000 руб.) (определения от 12.03.2021, 12.04.2021, 12.05.2021, 02.07.2021), таковые в материалы дела не поступили, суд первой инстанции правильно прекратил производство по делу о банкротстве ООО «ЮСК» на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 августа 2021 года по делу № А75-1575/2021 (судья Кашляева Ю.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Югорская Строительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11186/2021) общества с ограниченной ответственностью «Вектор» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий


О.В. Зорина

Судьи


О.В. Дубок

В.А. Зюков