Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А40-128619/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-128619/2023-6-1024
08 сентября 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения подписана 23 августа 2023 года Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНВЕСТ ГРУПП" (107140, ГОРОД МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКОЙ ПЛОЩАДИ ПРОЕЗД, ДОМ 12, ОФИС 8, ОГРН: 1197746659978, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2019, ИНН: 7708363903)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКСОНА» (105043, ГОРОД МОСКВА, ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 58Б, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 18, ОГРН: 1107746872166, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2010, ИНН: 7719762603)

о взыскании задолженности за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 в размере 28 775 руб., пени за ноябрь 2020 года в размере 57 550 руб., задолженности за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 в размере 28 775 руб., пени за декабрь 2020 года в размере 57 550 руб. по договору субаренды № 17/06/20 от 01.07.2020г.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИНВЕСТ ГРУПП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКСОНА» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 в размере 28 775 руб., пени за ноябрь 2020 года в размере 57 550 руб., задолженности за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 в размере 28 775 руб., пени за декабрь 2020 года в размере 57 550 руб. по договору субаренды № 17/06/20 от 01.07.2020г.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

ООО «Аксона» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Максвил», ООО «Даслер».

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу ст. 51 АПК РФ целью участия третьего лица, не

заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Заявляя о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Максвил», ООО «Даслер», доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности этих лиц по отношению к каждой из сторон, заявителем не представлены и в деле отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.07.2020г. был заключен договор субаренды нежилого помещения № 17/06/20, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование помещение общей площадью 80,8 кв.м, расположенное в нежилом здании по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 41.

Факт передачи помещения подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 01.07.2020г.

Согласно п. 1.3 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.05.2021г. Срок действия договора продлевается по соглашению сторон. Права аренды и полномочия на передачу в субаренду по догвоору принадлежат арендодателю на основании договора аренды № 1А-2020 от 01.07.2020г. с ООО «Максвил».

В соответствии с п. 4.1 договора, сумма арендной платы по договору составляет 45 000 руб. 00 коп. в месяц, НДС не облагается из-за использования арендодателем упрощенной системы налогообложения.

По условиям п. 4.2 договора, арендатор обязуется перечислять арендную плату на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа оплачиваемого месяца, датой платежа считается день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за период ноябрь-декабрь 2020г. в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 57 550 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 24.12.2021 года с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или

несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Судом установлено, что ООО «МАКСВИЛ» (арендодатель) уведомило истца о прекращении договора аренды от 01.07.2020г. № 1А-2020, заключенного между ООО «МАКСВИЛ» и ООО «Управляющая компания «Инвест Групп», с 31.08.2020г., в связи с чем, как следствие прекращен договор субаренды № 17/06/20 от 01.07.2020г., заключенный между истцом и ответчиком.

На основании предоставленных ООО «Даслер» правоустанавливающих документов на сдачу в субаренду нежилых помещений, 08.09.2020г. между ООО «Даслер» (арендатор) и ООО "Аксона" (субарендатор) заключен договор краткосрочной субаренды нежилого помещения № 1092-ДСЛ/20А, в соответствии с которым арендатор обязуется передать, а субарендатор обязуется принять во временное владение и пользование в субаренду нежилые помещения №№ 1, 3 общей площадью 80,8 кв.м, расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 41.

В соответствии с п. 1.2 договора арендатор гарантирует, что передаваемые в субаренду помещения находятся у арендатора в аренде на основании договора. На момент подписания договора согласие собственника на передачу помещения в субаренду получено.

Помещения переданы ООО "Аксона" во временное владение и пользование по акту приема-передачи от 08.09.2020г.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком исполнены обязательства по внесению арендной платы за период ноябрь – декабрь 2020г. по договору краткосрочной субаренды нежилого помещения № 1092-ДСЛ/20А, что подтверждается платежными поручениями № 877 от 06.11.2020г., № 939 от 25.11.2020г., № 1015 от 22.12.2020г., № 27 от 14.01.2021г.

Таким образом, совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается, что истец в спорный период (ноябрь-декабрь 2020) не обладал правом на распоряжение нежилыми помещениями площадью 80,8 кв.м, расположенными по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д.2, стр. 41, за использование которых начислена арендная плата.

Доводы истца о том, что договор аренды № 1 А-2020 от 01.07.2020 года не мог быть прекращен 01.09.2020 года поскольку запись о прекращении полномочий конкурсного управляющего ООО «МАКСВИЛ» Агапова Д.В. внесена в ЕГРЮЛ 17.09.2020г. судом отклонены как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40288068/18 от 31.08.2020г. отменено решение Арбитражного суда г Москвы от 16 марта 2020 года о введении в отношении ООО «МАКСВИЛ» конкурсного производства, полномочия конкурсного управляющего Агапова Д.В. были прекращены с 31.08.2020 года.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» установлено правило, в соответствии с которым, независимо от состава лиц, участвующих в деле, при рассмотрении спора, связанного с другим иском, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 06.11.2014 № 2528-О, ч.2 ст.69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает возможности их различной правовой оценки в зависимости от характера конкретного спора. Таким образом, не любой вывод, изложенный в судебном акте, может быть использован в качестве преюдиции в другом деле.

Ссылка истца на судебные акты по делам № А40-154112/21, № А40-19401/23 несостоятельна, поскольку в указанных делах рассматривался иной период взыскания.

Поскольку материалами дела не подтверждена обоснованность начисления арендной платы за спорный период, требование истца о взыскании задолженности в размере 57 550 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, не подлежит удовлетворению.

Пунктом 5.6 договора предусмотрена ответственность субарендатора за просрочку внесения арендных платежей в размере 1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору субаренды в части оплаты арендных платежей истец начислил ответчику неустойку по состоянию на 10.05.2023г. в размере 115 100 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 5.6 договора пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате в спорный период не установлен, правовых оснований для взыскания пени (неустойки) также не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614, 618, 622 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Максвил», ООО «Даслер», отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 10:52:00Кому выдана Коршикова Елена Викторовна