Постановление от 20 июля 2020 г. по делу № А40-43765/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29733/2020

г. Москва Дело № А40-43765/20

20.07.2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гладкова И.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО НПП "ЭНДШПИЛЬ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2020, принятое судьей Регнацким В.В.

в порядке упрощенного производства по делу № А40-43765/20 (161-307),

по исковому заявлению ЗАО "ЛОМО ЛАЗЕР" (ОГРН <***>)

к ООО НПП "ЭНДШПИЛЬ" (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 462 497, 30 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЛОМО ЛАЗЕР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО НПП "ЭНДШПИЛЬ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 462 497,30 руб. и расторжении договора № 0309/19-7 от 03.09.2019.

Решением суда первой инстанции от 29.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО НПП "ЭНДШПИЛЬ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "ЛОМО ЛАЗЕР" (покупатель) и ООО НПП "ЭНДШПИЛЬ" (поставщик) был заключен контракт от 03.09.2019 № 0309/19-7, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить заявляемую им продукцию в номенклатуре и количестве, согласно спецификациям, которые будут являться неотъемлемой частью настоящего договор и на условиях настоящего договора (т.1 л.д. 7-9).

Согласно Спецификации № 19-165 от 04.09.2019 ответчик поставил в адрес истца следующий товар: 00730085 Вертикальный длинномер TESA-HITE 700 TESA (Количество - 1 штука); 00760228 Вставка с твердосплавным шариком 1 MM TESA (Количество - 1штука); 01860201 Измерительная вставка TESA (Количество - 1 штука) стоимостью 462 497,30 руб., который оплачен истцом платежным поручением № 1361 от 06.09.2019 (л.д. 9, 23-25, 30).

В ходе приемки продукции составлен акт от 24.10.2019 №1072/31 о выявленных недостатках товара с наименованием «Вертикальный длинномер TESA-HITE 700 TESA», в котором зафиксировано следующее: не работает измерительная система, держатель щупов не перемещается по высоте, держатель щупов имеет отклонение от центральной оси, что делает невозможным его использование истцом (л.д. 26-28).

Также истцом составлен рекламационный акт от 25.10.2019 №1075/31 о не надлежащем качестве с просьбой заменить поставленный товар «Вертикальный длинномер TESA-HITE 700 TESA» до 30.11.2019 или возвратить денежные средства в сумме 462 497,30 руб. до 15.11.2019 (л.д. 27-28), который направлен ответчику (л.д. 29), однако оставлен им без ответа.

Согласно пункту 4.2 договора, срок гарантии - 12 месяцев с момента ввода в эксплуатацию, но не более 18 месяцев с момента передачи товара истцу.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.12.2019 с требованием осуществить замену товара в течение 7 дней с момента получения претензии, которая оставлена ответчиком без ответа (л.д. 33-36).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 3 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантия качества распространяется на весь товар в целом, включая все составляющие его части (комплектующие изделия).

В случаях, предусмотренных абз. 3 п. 1 ст. 475, п. 2 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об устранении недостатков, замене товара должно быть исполнено поставщиком в разумный срок, в иных случаях - в течение семи дней со дня предъявления требования (п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчик не произвел замену товара не надлежащего качества (не возвратил денежные средства за некачественный товар), требования истца о взыскании суммы в размере 462 497, 30 руб. и расторжении договора № 0309/19-7 от 03.09.2019 являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не обоснованно отклонено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик не признал иск, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлены документы, подтверждающие исковые требования.

В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены категории дел, которые рассматриваются судами в порядке упрощенного производства вне зависимости от согласия сторон.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 800 тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей 400 тысяч рублей

Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства; по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Доводы заявителя о том, что им были направлены в суд первой инстанции возражения на иск и возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, которые были проигнорированы судом первой инстанции, являются необоснованными, поскольку само по себе возражение ответчика против рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, не может являться для суда первой инстанции основанием для рассмотрении дела по общим правилам искового производства в силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой определен перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Доводов, которые являлись бы для суда первой инстанции безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства ответчиком не представлено и судом первой инстанции не установлено.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Деловые Линии», является необоснованным исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Обжалуемым судебным актом права и обязанности указанного лица не затрагиваются, его материально-правовая заинтересованность в споре по настоящему делу отсутствует.

Поскольку ответчик не представил доказательств того, что обжалуемое решение суда может повлиять на права и обязанности указанного лица к одной из сторон, оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица не имелось.

Довод ответчика о том, что истцом не подтвержден факт поставки товара не надлежащего качества, поскольку не надлежащее качество подтверждается истцом одним документом без привлечения к процессу осмотра ответчика или третьих лиц, является необоснованным, поскольку условиями договора не предусмотрена обязанность покупателя привлекать для осмотра товара ответчика или извещать иных лиц. Кроме того истец в соответствии статьями 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации обращался к ответчику с требованиями о замене товара ненадлежащего качества или возврате денежных средств за некачественный товар, которые проигнорированы ответчиком, иного ответчиком не доказано. Ответчиком не представлено ответов на указанные законные требования истца.

Ссылка заявителя на то, что истец 24.10.2019 принял оборудование и не имел претензий относительно качества товара, является несостоятельной, поскольку согласно п. 5.3 договора, приемка продукции по количеству и качеству товара осуществляется покупателем согласно «Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» от 25.04.1966 № П-7 и от 15.06.1965 № П-6.

Согласно п. 6 «Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» от 25.04.1966 № П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при иногородней поставке - не позднее 20 дней. Проверка качества и комплектности продукции, поступившей в таре, производится при вскрытии тары, но не позднее указанных выше сроков, если иные сроки не предусмотрены в договоре в связи с особенностями поставляемой продукции (товара). Машины, оборудование, приборы и другая продукция, поступившая в таре и имеющая гарантийные сроки службы или хранения, проверяются по качеству и комплектности при вскрытии тары, но не позднее установленных гарантийных сроков.

Таким образом, истец в сроки установленные законодательством правомерно обратился с требованием о замене ненадлежащего товара или возврате денежных средств.

Ссылка заявителя на то, что повреждения товара могли возникнуть после передачи товара покупателю в результате действий самого покупателя, является необоснованной, поскольку доказательств, подтверждающий данный вывод ответчика, заявителем в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Ходатайств о проведении экспертизы в рамках рассматриваемого дела, ответчиком не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению доводам, изложенным ответчиком в отзыве на иск (л.д. 42-44, 47-48), были исследованы судом первой инстанции, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела, иного заявителем жалобы не представлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и заявителем, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу, поскольку не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Представленное ответчиком в материалы дела платежное поручение № 104 от 25.05.2020, подтверждающее оплату госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу, не может быть принято в счет ее оплаты ввиду отсутствия отметки банка о списании денежных средств со счета плательщика и несоответствием обязательных для заполнения реквизитов, указанных положением «О правилах осуществления перевода денежных средств», утвержденному Банком России от 19.06.2012 N 383-П.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020 по делу № А40-43765/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО НПП "ЭНДШПИЛЬ" (117405, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДОРОЖНАЯ, ДОМ 60Б, ЭТАЖ 5 ОФИС 9А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2015, ИНН: <***>, КПП: 772401001) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.Е. Гладков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00, факс – <***>

Телефон помощника судьи – 8 (495) 987-28-17