Постановление от 28 сентября 2025 г. по делу № А56-53041/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53041/2024
29 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена  09 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13775/2025) общества с ограниченной ответственностью «Татаир Инжиниринг» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2025 по делу № А56-53041/2024 (судья  Сергеева О.Н.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтехимпорт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Татаир Инжиниринг»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехимпорт» (далее – истец, ООО «СТИ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Татаир Инжиниринг» (далее – ответчик, ООО «Татаир Инжиниринг»):

1) по договору поставки № 04-БПИ-ТАИ от 27.09.2023 - 2351759,20 руб. неосновательного обогащения; 3974473,05 руб. неустойки за период с 08.11.2023 по 24.04.2024;

 2) по договору поставки № 25-07/2023-ПТ от 25.07.2023 - 1218375,51 руб. неосновательного обогащения; 2502126,50 руб. неустойки за период с 06.10.2023 по 24.04.2024;

3) по договору поставки № 28-07/2023-ПТ от 28.07.2023 - 2401008,48 руб. неосновательного обогащения; 4850037,13 руб. неустойки за период с 06.10.2023 по 24.04.2024;

4) по договору поставки № 02-БПИ-ТАИ от 25.09.2023 - 2748014,04 руб. неосновательного обогащения; 4644143,73 руб. неустойки за период с 08.11.2023 по 24.04.2024;

5) по договору поставки № 03-БПИ-ТАИ от 26.09.2023 - 2909432,80 руб. неосновательного обогащения; 4916941,43 руб. неустойки за период с 08.11.2023 по 24.04.2024;

6) по договору субподряда № 088-ПР от 04.10.2023 - 700000 руб. неосновательного обогащения; 2432453,75 руб. неустойки за период с 22.11.2023 по 24.04.2024; 88680,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2024 по 30.01.2025; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неотработанного по договору №088-ПР от 04.10.2023 аванса (700000 руб.) с 31.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства;

7) по договору субподряда № 07-07/2023 от 07.07.2023 - 3100000 руб. неосновательного обогащения; 9355087,56 руб. неустойки за период с 26.10.2023 по 24.04.2024; 392728,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2024 по 30.01.2025; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неотработанного по договору № 07-07/2023 от 07.07.2023 аванса (3100000 руб.) с 31.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства;

8) по договору субподряда № 01-ЭБ-ТАТ от 12.06.2023 - 701933,40 руб. неосновательного обогащения; 900 580,91 руб. неустойки за период с 18.10.2023 по 24.04.2024; 88925,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2024 по 30.01.2025; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неотработанного по договору № 01-ЭБ-ТАТ от 12.06.2023 аванса (701933,40 руб.) с 31.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства;

9) по договору субподряда № 02-ЭБ-ТАТ от 12.06.2023 - 871249,48 руб. неосновательного обогащения; 1276133,08 руб. неустойки за период с 18.10.2023 по 24.04.2024; 110375,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2024 по 30.01.2025; - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неотработанного по договору № 02-ЭБ-ТАТ от 12.06.2023 аванса (871249,48 руб.) с 31.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства;

 10) по договору субподряда № 03-ЭБ-ТАТ от 12.06.2023 - 369399,20 руб. неосновательного обогащения; - 613009,07 руб. неустойки за период с 18.10.2023 по 24.04.2024; 46797,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2024 по 30.01.2025; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неотработанного по договору № 03-ЭБ-ТАТ от 12.06.2023 аванса (369399,20 руб.) с 31.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства;

11) по договору субподряда № 04-ЭБ-ТАТ от 12.06.2023 - 930982,80 руб. неосновательного обогащения; - 2 515 316,90 руб. неустойки за период с 18.10.2023 по 24.04.2024; 117942,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2024 по 30.01.2025; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неотработанного по договору № 04-ЭБ-ТАТ от 12.06.2023 аванса (930982,80 руб.) с 31.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства;

12) по договору субподряда № 05-ЭБ-ТАТ от 12.06.2023 - 1043277 руб. неосновательного обогащения; 1383886,76 руб. неустойки за период с 18.10.2023 по 24.04.2024; 132169,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2024 по 30.01.2025; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неотработанного по договору № 05-ЭБ-ТАТ от 12.06.2023 аванса (1043277 руб.) с 31.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства;

13) по договору субподряда № 08-СИМ-ПР от 02.02.2024 - 2150000 руб. неосновательного обогащения; 272375,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2024 по 30.01.2025; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неотработанного по договору № 08-СИМ-ПР от 02.02.2024 аванса (2150000 руб.) с 31.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

14) по договору субподряда № 01-СЕВ-TAT от 16.06.2023 - 2800000 руб. неосновательного обогащения; 4 842 079,33 руб. неустойки за период с 21.09.2023 по 24.04.2024; 354722,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2024 по 30.01.2025; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неотработанного по договору № 01-СЕВ-TAT от 16.06.2023 аванса (2800000 руб.) с 31.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

15) по договору субподряда № 07-БПИ-ТАИ от 30.11.2023 - 2000000 руб. неосновательного обогащения; 253373,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2024 по 30.01.2025; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неотработанного по договору № 07-БПИ-ТАИ от 30.11.2023 аванса (2000000 руб.) с 31.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства;

Решением суда от 09.04.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения).

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Татаир Инжиниринг» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 09.04.2025, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Истцом представлен отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

09.09.2025 в электронном виде с использованием сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлено ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки взаиморасчетов с истцом за период с 01.01.2022 по 26.03.2024.

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных ответчиком (акта сверки), поскольку указанный документ не был представлен в суд первой инстанции. Ответчик не обосновал невозможность своевременного проведения сверки расчетов с истцом и представления акта сверки в суд первой инстанции по объективным причинам, с учетом того, что дело рассматривалось в суде первой инстанции с июля 2024 года, а ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции. Таким образом, ответчик имел возможность представить все документы до вынесения судом первой инстанции резолютивной части решения 25.03.2025.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «СТИ» (покупатель) и ООО «Татаир Инжиниринг» (поставщик) заключены договоры поставки от 27.09.2023 №04-БПИ-ТАИ (далее – Договор 1), от 25.07.2023 № 25-07/2023-ПТ (далее – Договор 2), от 28.07.2023 № 28-07/2023-ПТ (далее – Договор 3), от 25.09.2023 № 02-БПИ-ТАИ (далее – Договор 4), от 26.09.2023 № 03-БПИ-ТАИ (Договор 5), в соответствии с пунктом 1.1 которых поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество, качество, цена, сроки поставки, порядок оплаты, порядок и способ доставки которого указаны в Спецификациях (Приложение №1 к Договору), являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Договоров цена Договора определяется стоимостью товара согласно Спецификации (Приложение №1 к Договорам) и составляет: 2 351 759,20 руб. (Договор 1), 1 446 197,57 руб. (Договор 2), 2 401 008,48 руб. (Договор 3), 2 748 014,04 руб. (Договор 4), 2 909 432,80 руб. (Договор 5).

Согласно пункту 3.1 Договоров 1, 4, 5 оплата поставляемой продукции производится покупателем на основании подписанного сторонами универсального передаточного документа (далее – УПД) в течение 3 (трех) календарных дней с даты выставления счета поставщиком.

Согласно пункту 3.1 Договоров 2, 3 покупатель в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами Спецификации перечисляет на расчетный счет поставщика 100% аванса от общей стоимости товара, указанной в Спецификации, согласно счету поставщика.

Пунктом 7.2 Договоров предусмотрено, что за недопоставку и/или нарушение сроков поставки поставщиком, покупатель вправе начислить и взыскать с поставщика неустойку в размере 1% от стоимости непоставленного/недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки. В случае нарушения сроков поставки покупатель вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возврата внесенной предоплаты и возмещения понесенных убытков в течение двух дней с момента получения поставщиком соответствующего извещения покупателя. 

Согласно пунктам 3, 4 подписанных сторонами Спецификаций № 1 к Договорам поставка товара осуществляется силами и за счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента оплаты товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «СТИ» перечислило на расчетный счет ООО «Татаир Инжиниринг» предварительную оплату по Договорам, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (приложены к ходатайству об уточнении исковых требований от 14.01.2025 в электронном виде): от 05.10.2023 № 248 на сумму 2 351 759,20 руб. (Договор 1), от 12.09.2023 № 175 на сумму 1 446 197,57 руб. (Договор 2), от 12.09.2023 № 174 на сумму 2 401 008,48 руб. (Договор 3), от 05.10.2023 № 245 на сумму 2 748 014,04 руб. (Договор 4), от 05.10.2023 № 247 на сумму 2 909 432,80 руб. (Договор 5).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара, истец направил в адрес ООО «Татаир Инжиниринг» претензию исх. №29-ЮО-2024-2 от 23.04.2024 с требованием возвратить сумму предварительной оплаты по Договорам поставки в течение трех календарных дней с даты получения претензий.


Также между ООО «СтройТехИмпорт» (генподрядчик) и ООО «Татаир Инжиниринг» (субподрядчик) заключены договоры субподряда от 04.10.2023 № 088-ПР (далее – Договор 6), от 07.07.2023 № 07-07/2023 (Договор 7), от 12.06.2023 № 01-ЭБ-ТАТ (Договор 8), от 12.06.2023 № 02-ЭБ-ТАТ (Договор 9), от 12.06.2023 № 03-ЭБ-ТАТ (Договор 10), от 12.06.2023 № 04-ЭБ-ТАТ (Договор 11), от 12.06.2023 № 05-ЭБ-ТАТ (Договор 12), от 16.06.2023 № 01-СЕВ-TAT (Договор 13), от 02.02.2024 № 08-СИМ-ПР (Договор 14), от 30.11.2023 № 07-БПИ-ТАИ (Договор 15), в соответствии с пунктом 2.1 которых субподрядчик обязался выполнить на объектах истца строительно-монтажные работы по благоустройству территории (далее – работы) в сроки и в объеме, предусмотренные Договором, а генподрядчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и уплатить цену Договора.

Согласно пункту 3.1 Договоров субподрядчик обязуется выполнить работы в срок: начало работ – с даты заключения Договора, окончание работ – не позднее: 21.11.2023 (по Договору 6), 25.10.2023 (по Договору 7), 90 рабочих дней с даты начала работ (по Договорам 8, 9, 10, 11, 12), 01.10.2024 (Договор 13), 20.09.2023 (Договор 14), 30.04.2024 (Договор 15).

В силу пункта 4.1 Договоров цена работ рассчитана на основании и с учетом Спецификации строительно-монтажных работ (Приложение №4) и составляет 3 138 659 руб. (Договор 6), 10 280 316 руб. (Договор 7), 947 979,90 руб. (Договор 8), 1 343 297,98 руб. (Договор 9), 645 272,70 руб. (Договор 10), 2 647 702 руб. (Договор 11), 1 456 722,90 руб. (Договор 12), 38 184 869,13 руб. (Договор 13), 4 464 745,93 руб. (Договор 14),8 232 787,50 руб. (Договор 15).

В соответствии с пунктом 5.1 Договоров 6, 7, 13, 14, 15 генподрядчик оплачивает субподрядчику аванс в размере 100% от стоимости материалов, указанной в пункте 4.1 Договора, в течение 5 рабочих дней с даты выставления субподрядчиком счета по Договору, и 30% от стоимости работ, указанной в пункте 4.1 Договора, в течение 5 рабочих дней с даты выставления субподрядчиком счета по Договору. Субподрядчик вправе использовать полученные денежные средства, в том числе в виде авансового платежа, исключительно на цели реализации предмета Договора.

В соответствии с пунктом 5.1 Договоров 8, 9, 10, 11, 12 генподрядчик оплачивает субподрядчику аванс в размере: 701 933,40 руб. (Договор 8),  871 249,48 руб. (Договор 9), 369 399,20 руб. (Договор 10), 930 982,80 руб. (Договор 11), 1 043 277 руб. (Договор 12) в течение 5 рабочих дней с даты выставления субподрядчиком счета по Договору. Субподрядчик вправе использовать полученные денежные средства, в том числе в виде авансового платежа, исключительно на цели реализации предмета Договора.

Пунктом 10.2.1 Договоров предусмотрено, что за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, установленных Договором, и/или сроков устранения выявленных генподрядчиком недостатков (дефектов), более, чем на три календарных дня, генподрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплатить неустойку в размере 0,5% от цены, указанной в пункте 4.1 Договора, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 11.2 Договора генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения субподрядчиком убытков в предусмотренных в указанном пункте случаях.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «СтройТехИмпорт» перечислило на расчетный счет ООО «Татаир Инжиниринг» авансовые платежи по Договорам, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (приложены к ходатайству об уточнении исковых требований от 14.01.2025 в электронном виде): от 09.10.2023 № 4436 и от 13.10.2023 № 4524  на общую сумму 700 000 руб. (Договор 6); от 20.07.2023 № 3114, от 01.08.2023 № 3321 и от 18.08.2023 № 3595 на общую сумму 3 100 000 руб. (Договор 7), от 26.06.2023 №56 на сумму 701 933,40 руб. (Договор 8), от 29.06.2023 № 64 на сумму 871 249,48 руб. (Договор 9), от 26.06.2023 № 58 на сумму 369 399,20 руб. (Договор 10), от 26.06.2023 № 59 на сумму 930 982,80 руб. (Договор 11), от 26.06.2023 № 60 на сумму 1 043 277 руб. (Договор 12); от 21.06.2023 № 2545, от 15.08.2023 № 3534, от 31.07.2023 № 3307, от 08.09.2023 № 3806 на общую сумму 2 800 000 руб. (Договор 13); от 16.02.2024 № 567, от 08.02.2024 № 426 и от 29.02.2024 № 682 на общую сумму 2 150 000 руб., от 27.12.2023 № 5666 на сумму 2 000 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по представлению документов, подтверждающих использование аванса по его целевому назначению, истец направил в адрес ООО «Татаир Инжиниринг» претензию исх. №29-ЮО-2024-1 от 22.04.2024 с требованием возвратить сумму предварительной оплаты по Договорам субподряда в течение трех календарных дней с даты получения претензий.

Претензии исх. №29-ЮО-2024-2 от 23.04.2024 и исх. №29-ЮО-2024-1 от 22.04.2024 оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «СТИ» в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения требований).

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого  решения суда от 09.04.2025 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика  в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса об этих видах договоров.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 этого Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 вышеуказанной статьи).

Поскольку в установленные Договорами сроки ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товаров и выполнению строительно-монтажных работ на Объектах, истец на основании пункта 2 статьи 523 ГК РФ, пункта 2 статьи 715 и статьи 450.1 ГК РФ правомерно отказался от исполнения Договоров в одностороннем порядке, направив в адрес ответчика уведомления-претензии исх. №29-ЮО-2024-2 от 23.04.2024 и исх. №29-ЮО-2024-1 от 22.04.2024 с требованиями возврата авансовых платежей.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (не денежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт перечисления истцом ответчику предоплаты в общем размере 11 628 590 руб. за подлежащий передаче товар по договорам № 04-БПИ-ТАИ от 27.09.2023, № 25-07/2023-ПТ от 25.07.2023, № 28-07/2023-ПТ от 28.07.2023, № 02-БПИ-ТАИ от 25.09.2023,  № 03-БПИ-ТАИ от 26.09.2023, равно как и факт неисполнения ответчиком обязанности по передаче истцу товаров на указанную сумму, установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: платежными поручениями (приложены к ходатайству об уточнении исковых требований от 14.01.2025 в электронном виде): от 05.10.2023 № 248 на сумму 2 351 759,20 руб. (Договор 1), от 12.09.2023 № 175 на сумму 1 446 197,57 руб. (Договор 2), от 12.09.2023 № 174 на сумму 2 401 008,48 руб. (Договор 3), от 05.10.2023 № 245 на сумму 2 748 014,04 руб. (Договор 4), от 05.10.2023 № 247 на сумму 2 909 432,80 руб. (Договор 5).

Факт перечисления истцом ответчику предоплаты в общем размере 14 666 839,90 руб. за выполнение на объектах истца строительно-монтажных работ по договорам субподряда № 088-ПР от 04.10.2023, № 07-07/2023 от 07.07.2023, № 01-ЭБ-ТАТ от 12.06.2023, № 02-ЭБ-ТАТ от 12.06.2023, № 03-ЭБ-ТАТ от 12.06.2023, № 04-ЭБ-ТАТ от 12.06.2023, № 05-ЭБ-ТАТ от 12.06.2023, № 08-СИМ-ПР от 02.02.2024, № 01-СЕВ-TAT от 16.06.2023, № 07-БПИ-ТАИ от 30.11.2023, равно как и факт невыполнения ответчиком работ на сумму полученного от истца аванса, также установлен судом и подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: платежными поручениями (приложены к ходатайству об уточнении исковых требований от 14.01.2025 в электронном виде): от 09.10.2023 № 4436 и от 13.10.2023 № 4524  на общую сумму 700 000 руб. (Договор 6); от 20.07.2023 № 3114, от 01.08.2023 № 3321 и от 18.08.2023 № 3595 на общую сумму 3 100 000 руб. (Договор 7), от 26.06.2023 №56 на сумму 701 933,40 руб. (Договор 8), от 29.06.2023 № 64 на сумму 871 249,48 руб. (Договор 9), от 26.06.2023 № 58 на сумму 369 399,20 руб. (Договор 10), от 26.06.2023 № 59 на сумму 930 982,80 руб. (Договор 11), от 26.06.2023 № 60 на сумму 1 043 277 руб. (Договор 12); от 21.06.2023 № 2545, от 15.08.2023 № 3534, от 31.07.2023 № 3307, от 08.09.2023 № 3806 на общую сумму 2 800 000 руб. (Договор 13); от 16.02.2024 № 567, от 08.02.2024 № 426 и от 29.02.2024 № 682 на общую сумму 2 150 000 руб., от 27.12.2023 № 5666 на сумму 2 000 000 руб.

Ответчик не представил в суд первой инстанции каких-либо возражений по существу исковых требований и документы в обоснование своих возражений, не опроверг обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не представил доказательства поставки товара и выполнения работ на сумму перечисленных истцом авансовых платежей.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Поскольку ответчик односторонние отказы истца от Договоров, а также требования о возврате уплаченных авансовых платежей, заявленные в письмах ООО «СТИ» от 23.04.2024 и 22.04.2024, не оспорил, доказательства возврата истцу денежных средств либо доказательства исполнения принятых на себя обязательств по Договорам на сумму внесенной истцом предварительной оплаты не представил, суд первой инстанции правомерно с учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ  взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в заявленном размере.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 Договоров поставки предусмотрено, что за недопоставку и/или нарушение сроков поставки поставщиком, покупатель вправе начислить и взыскать с поставщика неустойку в размере 1% от стоимости непоставленного/недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки. В случае нарушения сроков поставки покупатель вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возврата внесенной предоплаты и возмещения понесенных убытков в течение двух дней с момента получения поставщиком соответствующего извещения покупателя. 

Пунктом 10.2.1 Договоров субподряда предусмотрено, что за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, установленных Договором, и/или сроков устранения выявленных генподрядчиком недостатков (дефектов), более, чем на три календарных дня, генподрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплатить неустойку в размере 0,5% от цены, указанной в пункте 4.1 Договора, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не поставил оплаченный истцом по Договорам поставки товар в сроки, установленные пунктом 4 подписанных сторонами Спецификаций  к Договорам поставки, а также не выполнил предусмотренные Договорами субподряда строительно-монтажные работы на объектах в сроки, установленные пунктом 4.1 Договоров субподряда, истец также правомерно начислил к уплате неустойку за период с даты истечения сроков исполнения ответчиком своих обязательств по Договорам до даты направления претензий.

Представленные истцом к ходатайству об уточнении исковых требований от 14.01.2025 расчеты неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судами первой и апелляционной инстанции и признаны правильными, соответствующими условиям Договоров; ответчиком правильность произведенного истцом расчета неустойки не опровергнута, контррасчет не представлен, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку встречное предоставление, равное по сумме перечисленных ответчику авансовых платежей по Договорам субподряда, не представлено, и указанные средства не возвращены, истец правомерно предъявил ко взысканию проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленные на предъявленные ко взысканию суммы неосновательного обогащения по Договорам субподряда в виде неотработанного аванса. Проценты рассчитаны истцом за период с 30.05.2024 по 30.01.2025 по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, которая действовала в период просрочки, что соответствует пункту 1 статьи 395 ГК РФ.

Истец также правомерно заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы задолженности, начиная с 31.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов проверен судом апелляционной инстанций, признан правильным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 30.05.2024 по 30.01.2025 и далее с 31.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Как уже указывалось выше, ответчик не представил в суд первой инстанции каких-либо возражений по существу исковых требований и документы в обоснование своих возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлены в суд первой инстанции документально обоснованные возражения относительно исковых требований истца, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «СТИ» в полном объеме (с учетом уточнения требований).

Довод подателя жалобы о его ненадлежащем уведомлении о рассмотрении дела в суде первой инстанции, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный и противоречащий материалам дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом, в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что определение суда от 24.07.2024 о принятии искового заявления ООО «СТИ» к производству и назначении судебного заседания на 07.11.2024 заблаговременно направлено судом первой инстанции ООО «Татаир Инжиниринг» по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 420043, Республика Татарстан (Татарстан), <...>/2; почтовая корреспонденция возвращена в апелляционный суд в связи с истечением срока хранения (том 2, л.д. 5-6).

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

 В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» также разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Таким образом, в силу вышеприведенных нормативных положений риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной судом первой инстанции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, несет ответчик.

Согласно сведениям сайта «Почта России» отправление с почтовым идентификатором № 19085495475838 не доставлено Обществу и возвращено отправителю по причине «истечение срока хранения», при этом указанное отправление прибыло в место вручения 19.08.2024 и в этот же день состоялась неудачная попытка вручения. Почтовое отправление было направлено обратно в адрес отправителя только 02.09.2024 (то есть почтовое отправление находилось в отделении почтовой две недели, что позволяло ответчику при проявлении разумной степени осмотрительности получить указанное почтовое отправление).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Татаир Инжиниринг» не обеспечено надлежащим образом своевременное получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу.

Протокольным определением от 07.11.2024 суд первой инстанции отложил рассмотрение дела на 30.01.2025.

Из материалов дела усматривается, что 28.01.2025 в электронном виде с использованием сервиса «Мой арбитр» ответчиком было представлено в суд первой инстанции ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое было удовлетворено судом первой инстанции в судебном заседании 30.01.2025 и рассмотрение дела отложено на 25.03.2025.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, однако ни в одно из судебных заседаний (07.11.2024, 30.01.2025 и 25.03.2025) представителей не направил, доказательств, подтверждающих фактическую невозможность участия генерального директора или иного представителя ответчика в судебном заседании 25.03.2025, в том числе посредством онлайн-заседания, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик имел объективную возможность до судебного заседания 25.03.2025 направить в суд свои мотивированные возражения по существу исковых требований с представлением доказательств в обоснование своих возражений, никаких препятствий к реализации данного права ответчика из материалов дела не усматривается.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось препятствий к рассмотрению дела в судебном заседании 25.03.2025 в отсутствие представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном порядке.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в судебном заседании 25.03.2025 по имеющимся в материалах дела доказательствам и  обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «СТИ» в полном объеме.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 09.04.2025 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 апреля 2025 года по делу № А56-53041/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Татаир Инжиниринг» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.И. Денисюк


Судьи


Н.И. Протас


 О.В. Фуркало