Постановление от 4 февраля 2025 г. по делу № А46-14931/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-14931/2024
05 февраля 2025 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Алиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11976/2024) акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» на решение Арбитражного суда Омской области от 01.11.2024 по делу № А46-14931/2024 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ОГРН 1145543013868, ИНН 5503249258, адрес: 644037, Омская область, г. Омск, ул. Партизанская, д. 10) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ОГРН 1025500755939, ИНН 5503023028, адрес: 644010, Омская область, г. Омск, пр-кт Карла Маркса, д.12А), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Траст-Инвест» (ОГРН 1057746391306, ИНН 7709597238, адрес: 644035, Омская область, г. Омск, пр-кт Губкина, д. 22, к. 2, помещ. 22), о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 055/04/9.21-593/2024, прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» - ФИО1 (паспорт, по доверенности от 09.01.2025 № 1 сроком по 31.12.2025, диплом);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – ФИО2 (служебное удостоверение, по доверенности от 09.01.2025 № 02-04/АС сроком до 09.01.2026, диплом);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее – АО «Омск РТС», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омское УФАС России, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 055/04/9.21-593/2024, прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя.

Определением суда указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Траст-Инвест» (далее – ООО «Траст-Инвест», третье лицо).

13.09.2024 АО «Омск РТС» заявило ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства, в качестве оснований такого перехода указано на необходимость исследования дополнительных обстоятельств, касающихся правомерности заключения дополнительного соглашения № 4 о перемене лиц в обязательстве к договору 05.50.673.04 от 30.03.2024.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.09.2020 суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешёл к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства, назначил предварительное судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2024 в признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 055/04/9.21-593/2024, вынесенного 30.07.2024 Омским УФАС России о признании АО «Омск РТС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Омск РТС» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные АО «Омск РТС» требования удовлетворить в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что доводы заявителя о несоответствии заявки требованиям Раздела II Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2115 (далее – Правила № 2115), в частности к заявке не были приложены документы, подтверждающие снятие нагрузки с ранее подключённых объектов по договору от 30.03.2024 № 05.50.673.04, дополнительному соглашению от 30.03.2022 № 4, предусмотренные пунктом 69 Правил № 2115, таким образом заявка ООО «Траст-Инвест» не подлежала рассмотрению.

Кроме того, дополнительное соглашение от 30.03.2022 № 4 имеет признаки ничтожности, направлено на обход закона, регулирующего порядок подключения и не может быть принято в качестве основания для проведения уступки, в связи с чем заявитель в рамках дела А46-11305/2024 оспаривает данное соглашение, при этом ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, заявленное обществом, судом первой инстанции удовлетворено не было.

В отзыве на апелляционную жалобу Омское УФАС России, возражая против доводов апеллянта, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, представитель АО «Омск РТС» поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Омское УФАС России с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя заявленное представителем АО «Омск РТС» устное ходатайство об отложении судебного заседания, исходил из следующего.

Согласно частям 3 и 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.

Исходя из приведенной нормы права, при условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Согласно частям 3 и 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.

Исходя из приведенной нормы права, при условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Ходатайство об отложении судебного заседания мотивировано апеллянтом рассмотрением в Восьмом арбитражном апелляционном суде апелляционной жалобы общества на решение Арбитражного суда Омской области от 17.12.2024 по делу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Омск РТС» к ООО «Траст-Инвест» о признании дополнительного соглашения от 08.04.2022 № 4 к договору от 30.03.2004 № 05.50.673.04, заключённого между АО «Омск РТС», акционерным обществом «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» и ООО «Траст-Инвест» недействительным. Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 13.02.2025.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В данном случае приведенные подателем апелляционной жалобы обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства АО «Омск РТС» следует отказать.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Траст-Инвест» вх. 4429-ЭП/24 от 16.05.2024 в действиях АО «Омск РТС» были выявлены признаки нарушения пунктов 24, 41, 42 Правил № 2115, выразившихся в нарушении порядка и сроков рассмотрения направленной ООО «ТрастИнвест» заявки от 19.12.2023 на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения.

Определением от 26.06.2024 Омским УФАС России возбуждено производство по делу № 055/04/9.21-593/2024 об административном правонарушении и проведении административного расследования. 18.07.2024 административным органом в отношении заявителя составлен протокол № 055/04/9.21-593/2024 об административном правонарушении в связи с наличием в действиях Общества признаков административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Рассмотрев названный выше протокол и иные материалы дела, заместитель руководителя Омского УФАС России ФИО3 вынесла 30.07.2024 постановление о назначении административного наказания по делу № 055/04/9.21-593/2024 об административном правонарушении, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Несогласие заявителя с постановлением о назначении административного наказания обусловило обращение его в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в связи с чем оспариваемое постановление является законным.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2115.

Пунктом 4 Правил № 2115 предусмотрено, что теплоснабжающая или теплосетевая организация, в которую следует обращаться заявителям, определяется в соответствии с зонами эксплуатационной ответственности таких организаций, определенными в схеме теплоснабжения поселения, городского округа.

Согласно пункту 8 Правил № 2115 основанием для заключения договора о подключении является подача заявителем заявки на подключение к системе теплоснабжения.

Перечень документов для заключения договора, прилагаемый к заявке на подключение к системе теплоснабжения, установлен пунктом 36 Правил № 2115.

При этом, согласно пункту 40 Правил № 2115 перечень сведений и документов, предусмотренных пунктами 36 и 37 настоящих Правил, является исчерпывающим. Исполнитель не вправе требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами.

Пунктом 41 Правил № 2115 установлено, что в случае несоблюдения заявителем требований, предусмотренных пунктами 36 и 37 настоящих Правил, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на заключение договора о подключении направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления представить недостающие сведения и документы.

В случае непредставления заявителем недостающих сведений и документов в течение указанного срока исполнитель аннулирует заявку на заключение договора о подключении и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании такой заявки.

В случае представления сведений и документов, предусмотренных пунктами 36 и 37 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки (при этом дата получения заявки исчисляется с момента предоставления полного перечня документов с учетом абзаца первого настоящего пункта) направляет заявителю подписанный проект договора о подключении в 2 экземплярах.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

20.12.2023 в АО «Омск РТС» поступила заявка ООО «Траст-Инвест» на подключение к системе теплоснабжения объекта «Жилой комплекс в границах улиц Красный Путь-Кемеровская в САО г. Омска. Жилой дом № 27 с офисными помещениями», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070107:13742.

Проект договора, датированный 02.02.2024, получен ООО «Траст-Инвест» только 28.02.2024, то есть с нарушением двадцати дневного срока установленного абзацем 3 пункта 41 Правил № 2115, что по существу обществом не оспаривается.

Обществом заявлены доводы о несоответствии заявки требованиям Раздела II Правил № 2115, в частности к заявке не были приложены документы, подтверждающие снятие нагрузки с ранее подключённых объектов по договору от 30.03.2024 № 05.50.673.04, дополнительному соглашению от 30.03.2022 № 4, предусмотренные пунктом 69 Правил № 2115, а само дополнительное соглашение от 30.03.2022 № 4, по мнению общества, имеет признаки ничтожности, направлено на обход закона, регулирующего порядок подключения и не может быть принято в качестве основания для проведения уступки, в связи с чем заявитель оспорил названное соглашение в арбитражном суде (дело № А46-11305/2024). Указанные обстоятельства, по мнению общества, указывают на то, что заявка ООО «Траст-Инвест» не подлежала рассмотрению.

Оценивая возражения общества, суд первой инстанции исходил из того, что при наличии неполной информации и документов в заявке ООО «Траст-Инвест» в соответствии с пунктом 41 Правил № 2115 должно было в срок не позднее 25.12.2023 (3 рабочих дня) направить уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления представить недостающие сведения и документы. Данное уведомление обществом не направлялось.

Кроме того, в силу абзаца 2 пункта 41 Правил № 2115 в случае непредставления заявителем недостающих сведений и документов в течение указанного срока исполнитель аннулирует заявку на заключение договора о подключении и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании такой заявки, чего также в данном конкретном случае не сделано.

Общество, заявляя о не полном составе документов, приложенных к заявлению в рамках судебного разбирательства, вместе с тем, направило ООО «Траст-Инвест» проект договора с нарушением установленного абзацем 3 пункта 41 Правил № 2115 срока, ООО «Траст-Инвест» в свою очередь в ответ письмом направило в адрес заявителя оригинал подписанного договора подключения № 07.112.48.24 от 02.02.2024, два экземпляра протокола разногласий от 11.03.2024, копия письма РЭК Омской области № ИСХ-24/РЭК752 от 04.03.2024.

Как установил суд первой инстанции, на дату поступления заявления ООО «Траст-Инвест» в Омское УФАС России (16.05.2024) протокол разногласий АО «Омск РТС» не рассмотрен, ответ третьему лицу по результатам его рассмотрения не направлялся.

Отклоняя доводы об отсутствии технической возможности подключения спорных объектов к системе теплоснабжения, суд первой инстанции исходил из того, что АО «Омск РТС», в нарушение срока, предусмотренного абзацем 1 пункта 24 Правил № 2115, письмом от 03.07.2024 № ОРТС/ЮИ/836 уведомило ООО «Траст-Инвест» о необходимости выбора одного из вариантов создания технической возможности подключения к системам теплоснабжения.

Отклоняя довод заявителя, о том, что ООО «Траст-Инвест» приложило к своей заявке заведомо ничтожное дополнительное соглашение № 4 от 30.03.2022 к договору от 30.03.2004 № 05.50.673.04, суд исходит из того, что в настоящее время данное соглашение недействительным (ничтожным) не признано, решением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2024 по делу № А46-14931/2024 АО «Омск РТС» отказано в признании данного дополнительного соглашения недействительным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что сам по себе факт признания (не признания) дополнительного соглашения от 30.03.2022 № 4 недействительным не освобождал общество от обязанности совершить в установленные сроки действия, предусмотренных Правилами № 2115 и не влияет на установленные выше обстоятельства нарушения АО «Омск РТС» положений пунктов 24, 41, 42 Правил № 2115, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в рассматриваемом случае АО «Омск РТС» не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо препятствий для выполнения предписанных Правилами № 2115 действий, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено; оспариваемое постановление вынесено управлением с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено АО «Омск РТС» в пределах санкции части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 01.11.2024 по делу № А46-14931/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер