Постановление от 2 июля 2020 г. по делу № А40-256761/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17205/2020

Дело № А40-256761/19
г. Москва
02 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей В.Р. Валиева, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ФПК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2020 г. по делу № А40-256761/19, по иску ПАО "МОЭСК" к АО "ФПК", с участием третьих лиц АО "Мосэнергосбыт", Общество с ограниченной ответственностью "Видор" о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 891 128 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 (по доверенности от 26.12.2019 г.); от ответчика ФИО3 (по доверенности от 23.07.2019 г.); от третьих лиц – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» неосновательного обогащения в размере 17 550 811 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.05.2019 г. по 02.09.2019 г. в размере 340 317 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2020 г. исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым частично удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость неосновательного обогащения в размере 3 890 827 руб. 55 коп., в остальной части иска отказать.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств и правомерно установлено судом первой инстанции, 05.03.2019 г. по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении АО «ФПК» (ответчик) составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № И/ЭА-ю (далее - акт БДП) за период с 20.12.2017 г. по 19.12.2018 г.

Как указывает истец, в указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО «МОЭСК» (истец).

В соответствии с нормами законодательства, ПАО "МОЭСК" осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили по акту № 751/ЭА-ю от 05.03.2019 г. - 2 584 028 кВт/ч на сумму в размере 17 550 811 руб. 20 коп.

В адрес ответчика 12.03.2019 г. было направлено уведомление от 12.03.2019 г. № 184/ЭУТ-р о направлении оригинала акта о неучтенном потреблении № 751/ЭА-ю от 05.03.2019 г., что подтверждается квитанцией об оплате почтового отправления, описью вложений в почтовое отправление с почтовым штемпелем от 12.03.2019 г.

Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии указан в приложении к акту.

Также 16.05.2019 г. в адрес ответчика было направлено Уведомление от 14.05.2019 г. № 310/ЭУТ-р с требованием оплатить имеющуюся задолженность и направлением оригинала расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к акту о неучтенном потреблении № 751/ЭА-ю от 05.03.2019 г., а также счета на оплату.

Данное обстоятельство подтверждается соответствующим уведомлением, квитанцией на оплату почтового отправление, описью вложений в почтовое отправление с почтовым штемпелем от 16.05.2019 г., приобщенных к материалам дела

В силу п. 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (далее –Основные положения № 442) лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Как указывает истец, в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации в установленный Основными положениями срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 17 550 811 руб. 20 коп. ответчиком не произведена, проценты за пользование подлежат начислению с 31.05.2019 г.

Доказательств оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления ответчиком не представлено.

Истец также просил суд взыскать с ответчика проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.05.2019 г. по 02.09.2019 г., расчет которых судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что фактически потребителем электроэнергии является ООО "Видор", поскольку является арендатором спорного объекта.

Вместе с тем, данный довод не может быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку, как правомерно установлено судом первой инстанции на основе оценки представленных сторонами в материалы дела доказательств в из совокупности, ответчик является собственником земельного участка и строений, расположенных по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после её регистрации.

Согласно п. 2.1. договора № ФПК/6/А/9773/12/000488 аренды имущества (строения или его части), находящегося в собственности ОАО «ФПК» от 03.12.2012 г. срок действия договора установлен до 03.12.2017 г., то есть более 1 года.

Таким образом, данный договор в силу ст.ст. 131, 164, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал государственной регистрации.

В материалы дела не представлено доказательств, что указанный договор аренды был зарегистрирован, в связи с чем, договор правовых последствий не порождает.

Более того, период предъявленный ко взысканию начинает течь с 20.12.2017 г., то есть после окончания действия указанного договора аренды.

Согласно положениям ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на его собственника.

Ответчик, как собственник земельного участка со строениями, в силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 84, 121 Основных положений № 442 несет бремя содержания и ответственность за оформление договора энергоснабжения, в силу чего является надлежащим ответчиком по иску о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Довод ответчика о необходимости учитывать при расчете стоимости бездоговорного потребления технические характеристики иных устройств, помимо кабеля/провода, не основан на положениях действующего законодательства Российской Федерации.

Довод ответчика о необходимости учета в формуле расчета технических характеристик иных устройств, помимо кабеля/провода, противоречит п. 196 Основных положений № 442, п. 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной электротехнической экспертизы, поскольку её проведение привело бы к получению ненадлежащего по смыслу положений ст.ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Фактически, все вопросы, которые ответчик просил суд первой инстанции поставить перед экспертами направлены на выяснение фактического объема потребления электрической энергии за предъявленный ко взысканию период.

При этом, ответчик просил определить объем электрической энергии с учетом технических характеристик прибора учета, что приведет к неправильному расчету стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

При этом споры об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части рассматриваются в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (п. 1 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, оспаривание (подмена в расчет технических характеристик провода (кабеля) техническими характеристиками прибора учета) нормативного правового акта, устанавливающего формулу расчета стоимости бездоговорного потребления электрической энергии допустимо только в рамках споров в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и недопустимо в рамках настоящего дела.

Специальным отраслевым нормативным актом, устанавливающим правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии и регулирующим отношения по бездоговорному потреблению электрической энергии являются Основные положения № 442.

В соответствии с п. 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее – стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х настоящего документа.

В соответствии с п. 196 (раздел Х) объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

В соответствии с п. 2 приложений № 3 к Основным положениям № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии, МВт*ч, определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), по формуле для трехфазного провода (кабеля):

,
где Tбд - количество часов в определенном в соответствии с п. 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем 26280 часов, ч.

Фактический объем потребления зафиксирован в акте технической проверки от 19.12.2018 г. и составляет по прибору учета СЭТ4-1 № 958557 68 511,7 кВт, а по прибору учета СЭТ4-1 № 958488 42 498,0 кВт.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что проведение экспертизы с целью выявления фактического объема потребления не требуется, поскольку он подтвержден материалами дела, а его применение при расчете бездоговорного потребления недопустимо, в связи с чем, повторно заявленное ходатайство о проведении экспертизы апелляционным судом отклонено, о чем вынесено протокольное определение.

Вопреки доводам жалобы, истцом правомерно определена стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, с учетом НДС.

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы», стоимость предъявляемого к оплате коммунального ресурса не увеличивается на сумму НДС только в том случае, если размер тарифа (или) размер нерегулируемой цены) определяется с учетом НДС.

Стоимость бездоговорного потребления электроэнергии определена истцом по формуле, предусмотренной п. 84 Основных положений № 442, и включает такие показателя как объем бездоговорного потребления электроэнергии (кВт) и нерегулируемая цена (без НДС).

Поскольку при расчете нерегулируемой цены для определения стоимости бездоговорного потребления НДС не учитывался, то предъявление истцом дополнительно к нерегулируемой цене соответствующей суммы НДС является правильным.

Кроме того, применение ставки НДС в размере 20 % является верным.

В соответствии с абз. 2 п. 84 Основных положений № 442 стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

В момент составления акта о неучтенном потреблении возникает, по смыслу ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации налогооблагаемая база, как в момент определения объема и стоимости бездоговорного потребления, так и в момент возникновения права требовать его возврата.

Акт о неучтенном потреблении составлен в марте 2019 г. - после внесения Федеральным законом от 03.08.2018 г. № 303-ФЗ изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации соответствующих изменений, касающихся размера ставки НДС.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что процедура выявления, фиксации факта бездоговорного потребления, а также предъявления соответствующих требований соблюдена истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергии потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договор оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Как усматривается из материалов дела, 19.12.2018 г. в рамках возложенной обязанности на ПАО «МОЭСК» п. 167 Основных положений № 442, по адресу: <...>, земельный участок со строениями – инженером-инспектором ФИО4, с участием электрика ООО «Винтернеоком» ФИО5, заместителя УКС СО 12 РЭР ПАО «МОЭСК» ФИО6, проведена проверка на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии, что подтверждается актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 19.12.2018 г.

В результате проверки визуально и инструментально зафиксировано потребление электрической энергии для нужд освещения, токоизмерительные клещи № 92198 (подтверждается в том числе фотоматериалами, представленными в материалы дела).

Обстоятельство подключения энергопринимающего оборудования в виде однолинейной схемы изложено в акте технической проверки на оборотном листе.

Согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 «энергопринимающими устройствами потребителей» являются – находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

Электрическая лампа, преобразующая электрическую энергию в свет и тепло.

Таким образом, визуально и с использованием токоизмерительных клещей установлен факт нахождения энергопринимающих устройств ответчика по адресу проведения проверки на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии, а также установлен факт потребления электрической энергии.

Основные положения № 442 является специальным отраслевым нормативным актом, регулирующим отношения в области электроэнергетики, в частности отношения по бездоговорному потреблению электрической энергии и прямо предусматривают обязанность сетевых организации проводить соответствующие проверки. При этом, в правоприменительной практике сложился единообразный поход к признанию актов технических проверок допустимыми доказательствами фактов бездоговорного потребления.

Таким образом, обстоятельство подключения энергопринимающих устройств ответчика, зафиксированное и изложенное в акте технической проверки от 18.12.2018 г., то есть от сетей ПАО «МОЭСК» - являются достоверными и подтвержденными материалами дела.

Судом первой инстанции установлено, что 15.10.2019 г. ответчику направлено уведомление от 14.01.2018 г. № 454 о дате, времени и месте составления акта о неучтенном потреблении. Данное обстоятельство подтверждается соответствующим уведомлением, квитанцией об оплате почтового отправления с идентификатором № 11503531023402, описью вложений в почтовое отправление с почтовой штемпелем от 15.01.2019 г.

Таким образом, истцом была исполнена обязанность по извещению «потребителя» о составлении в его отношении акта о неучтенном потреблении.

Акт о неучтенном потреблении № 741/ЭА-ю от 05.03.2019 г. составлен в соответствии с требованиями специальных норм действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 84, 193, 196 Основных положений № 442 основанием для взыскания стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления являются только акты неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Как усматривается из материалов дела 05.03.2019 г. в соответствии с п. 193 Основных положений № 442 составлен акт о неучтенном потреблении № 751/ЭА-ю от 05.03.2019 г., содержащий следующие данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии (в графе «Наименование потребителя» указано АО «ФПК»); потребление электрической энергии осуществлялось в отсутствие договора энергоснабжения (купли-продажи) путем (способом) присоединения к сетям ПАО «МОЭСК», РУ-0,4кВ, ТП-1211; приборы учета: СЭТ4-1 № 958557 показания=68511,7 Кт=1; СЭТ4-1 № 958488 показания=42498,0 Кт=1; дата предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства не указана – в предъявленный ко взысканию период не проводилась (в таком случае указание на предыдущую проверку не требуется); акт составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц, о чем на оборотном листе акта имеются соответствующие отметки.

Таким образом, акт о неучтенном потреблении № 741/ЭА-ю от 05.03.2019 г. соответствует п. 193 Основных положений № 442.

При этом, период предъявленный ко взысканию начинает течь с 20.12.2017 г. (обусловлен п. 196 Основных положений № 442, то есть не более 1 года) по 19.12.2018 г. (дата выявления бездоговорного потребления, что подтверждается актом технической проверки от 19.12.2018 г.).

После составления акта о неучтенном потреблении в отношении ответчика осуществлено ограничение режима потребления электрической энергии, что подтверждается уведомлением № 05/19 о необходимости введения полного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности), актом о введении ограничении режима потребления электрической энергии от 01.04.2019 г.

Ответчику 12.03.2019 г. направлено уведомление от 12.03.2019 г. № 184/ЭУТ-р, которым ему направлен оригинал акта о неучтенном потреблении № 751/ЭА-ю от 05.03.2019 г., что подтверждается соответствующим уведомлением, квитанцией об оплате почтового отправления с идентификатором № 11503533055753, описью вложений в почтовое отправление с почтовым штемпелем от 12.03.2019 г.

Также 16.05.2018 г. ответчику направлено уведомление от 14.05.2019 г. № 310/ЭУТ-р, которым ему направлено требование об оплате имеющейся задолженности, а также приложения к акту о неучтенном потреблении – расчет денежного эквивалента неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления электрической энергии и счета на оплату. Данное обстоятельство подтверждается соответствующим уведомлением, квитанцией об оплате почтового отправления с идентификатором № 11503535054037, описью вложений в почтовое отправление с почтовым штемпелем от 16.05.2019 г.

Материалами дела подтверждено, что 19.06.2019 г. ответчику направлена претензия от 18.06.2019 г. № 468/ЭУТ-р. Требования истца в досудебном порядке удовлетворены не были.

Отсутствие у ответчика договора энергоснабжения по казанной точке поставки приводит к нарушению прав истца, так как сетевая организация утрачивает право на получение оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также в соответствии с нормами пп. 4 и 128 Основных положений № 442 несет расходы по приобретению фактических потерь, в объем которых включается электрическая энергия, потребленная без заключенного договора с гарантирующим поставщиком.

С учетом вышеизложенного, отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом соблюдена процедура выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и предъявления соответствующих требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2020 года по делу № А40-256761/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.Г. Головкина

Судьи: В.Р. Валиев

Т.В. Захарова