Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А76-27328/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №А76-27328/2018 12 декабря 2022 года г. Челябинск Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года. Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304744828200097, о взыскании 127 328 руб. 62 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЮжУралЖКХ», ОГРН <***>, акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Вист-Ком», ОГРН: <***>, при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 20.05.2021 г, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом, муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – истец, МУП «ЧКТС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании суммы основного долга по договору теплоснабжения №4319 от 01.01.2012 за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2016 по 31.10.2017 в размере 219 631 руб. 36 коп., неустойки за период с 11.02.2016 по 04.06.2018 в размере 50 836 руб. 50 коп., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 05.06.2018 по день фактической уплаты долга (т.1. л.д. 7-8). В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 4, 35, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату за потребленную тепловую энергию не произвел. Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2018, 28.06.2021, 10.02.2022, на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЮжУралЖКХ», ОГРН <***>, акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Вист-Ком», ОГРН: <***>. Определением суда от 28.08.2020, по ходатайству ответчика (т.4. л.д. 128-130) производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «ЦЭЗиС» ФИО4. В материалы дела 28.12.2020 поступило заключение эксперта шифр Э.142.12-2020 от 28.12.2020 (т.5. л.д. 7-59). Протокольным определением от 14.01.2021 производство по делу №А76-27328/2018 возобновлено. В ходе рассмотрения спора истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в конечной редакции просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору теплоснабжения №4319 от 01.01.2012 за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2016 по 31.10.2017 в размере 97 108 руб. 55 коп. (из них ОДН 11 311 руб. 41 коп., ГВС 1 522 руб. 25 коп.), неустойки за период с 25.02.2016 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 28.03.2022 в размере 30 220 руб. 07 коп., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 29.03.2022 по день фактической уплаты долга (т.8. л.д. 7-8). Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ. В ходе рассмотрения спора истцом заявлялось об оставлении искового заявления без рассмотрения. Ответчик против удовлетворения данного ходатайства возражал, настаивал на рассмотрении дела по существу. В соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: 1)в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям; 2)истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок 10 А76-37493/2021 урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом; 3)при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве; 4)заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве; 5)имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено; 6)стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено; 7)исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано; 8)заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса; 9)истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом. Как следует из указанной нормы, перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения является закрытым и уменьшение заявленных исковых требований, как основание оставления без рассмотрения требования о начислении неустойки в нем отсутствует. На основании изложенного, с учетом возражений ответчика относительно оставления иска без рассмотрения, а также, учитывая, что процессуальная воля ответчика направлена на рассмотрение спора по существу, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца. 22.11.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 29.11.2022 до 11 час. 15 мин. 16.05.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 05.12.2022 до 15 час. 45 мин. Информация об объявленных судом перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр. Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (т.1. л.д. 167, 185; т.7. л.д. 129). Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В своем отзыве на исковое заявление (т.1. л.д. 127-129) и дополнениях к нему, а также письменных пояснениях (т.2. л.д. 48-49, 84-86; т.3. л.д. 32-34, 36-37, 57-59, 69-71, 105-110, т.4. л.д. 3-11, 112-120; т.5. л.д. 67-73, 86-90, 92-93, 99-101, 108-115, 117-122, 127-128, 159-160, т.6. л.д. 1-6, 9-17, 36-46, 64-67, 109-113, 141-152, т.7. л.д. 45-46, 69-73, 143-149, 152-156; т.8. л.д. 31-40, 46-102, 106-108) ответчик указывает, что в спорном МКД фактически расположено 2 помещения ответчика – на первом этаже и в подвале МКД. Помещение, расположенное на 1 этаже является отапливаемым, подвальное помещение неотапливаемое. Также ответчик указывает на неверность используемых истцом при расчетах площадей помещений. Кроме того ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (т.8. л.д. 116), применении положений статьи 333 ГК РФ. В мнении на отзыв (т.2. л.д. 1-2) и письменных пояснениях (т.2. л.д. 80-81, 103-106; т.3. л.д. 45-48; т.5. л.д. 81-84, 143; т.6. л.д. 18-19, 96-100, 129-130; т.7. л.д. 117-120; т.8. л.д. 3-12) истец отклонил доводы ответчика, указал, что подвальное помещение является отапливаемым, в качестве доказательств отапливаемости данного помещения представил акты осмотра спорного помещения. ООО «ЮжУралЖКХ» в мнении на исковое заявление (т.2. л.д. 17-19) указало, что в подвальном помещении ответчика отсутствуют отопительные приборы, проходят разводящие пути МКД, трубопроводы закрыты коробом, заизолированы. ООО «Вист-Ком» представило письменные пояснения (т.2. л.д. 46). В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего. Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение №1-42, 43, 44, расположенное в многоквартирном жилом доме (далее – МКД) по адресу: <...>, что подтверждается выписками из ЕГРН (т.1. л.д. 87; т.6. л.д. 131-136). Как следует из материалов дела, между МУП «ЧКТС» (теплоснабжающая организация, ТСО) и ИП ФИО2 (потребитель) подписан договор на теплоснабжение №4319 от 01.01.2012 (далее – договор, т.1. л.д. 17-21), согласно п.1.1. которого, «Теплоснабжающая организация» обязуется поставлять «Потребителю» через присоединенную сеть тепловую энергию установленного качества до границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а «Потребитель» обязуете оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим е потребления, обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных потреблением тепловой энергии. В разделах 2 и 3 договора согласованы права и обязанности сторон. В соответствии с п.2.1.1. ТСО обязуется отпускать «Потребителю» для теплоснабжения помещений, указанных в Приложении №1 к настоящему договору тепловую энергию на год ориентировочно 34.00 Гкал, в т. ч. по кварталам и месяцам: I квартал II квартал III квартал IV квартал январь февраль март апрель май июнь июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь 6,80 4,97 0,20 0,06 0.06 4,56 5,85 2,44 0,00 0,06 2,84 6,1 Фактическая величина теплопотребления за расчетный период определяется в соответствии разделом 5 настоящего договора. Расчетная (разрешенная) тепловая нагрузка 0,0144 Гкал/час, в т. ч. на отопление 0,0143 Гкал/час при Тнв -34°С; ГВС 0,0001 Гкал/час; вентиляцию 0,0000 Гкал/час при Тнв -34 ° С; технологию 0,000 Гкал/час. Пунктом 4.1. договора установлено, что расчет тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость. Тарифы на тепловую энергию утверждаются Комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области» (ЕТО) в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Согласно п.6.1. договора границы обслуживания и ответственность «Теплоснабжающей организации» и «Потребителя» устанавливаются на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с п.7.1. договором за расчетный период принимается один календарный месяц. Согласно п.7.2. договора оплата «Потребителем» тепловой энергии осуществляется в следующем порядке: -авансовый платеж за расчетный период, равный 35% от величины стоимости тепловой энергии, фактически потребленной за предыдущий расчетный период, вносится в срок до 18-го числа текущего расчетного периода; -авансовый платеж за расчетный период, равный 50% от величины стоимости тепловой энергии, фактически потребленной за предыдущий расчетный период, вносится в срок до последнего числа текущего расчетного периода; -оплата за фактически потребленную в текущем расчетном периоде тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Пунктом 10.1. договора установлено, что споры, возникающие при заключении, исполнении или расторжении договора, рассматриваются в арбитражном суде Челябинской области В соответствии с п.11.1. договор заключен на срок по 31.12.2012 вступает в силу с момента его подписания и всех приложений к нему. С этого момента теряют силу все ранее действующие договоры и приложения к ним, но обязательства в случае их неисполнения "Потребителем", не прекращаются. Взаимоотношения сторон в период с 01.01.2012 г. до момента заключения договора регулируются условиями данного договора. Договор считается продленным на тех же условиях на один год, если не менее чем за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора (п.11.2. договора). К договору на теплоснабжение №4319 от 01.01.2012 представлено приложение №1 – перечень объектов включенных в договор (т.1. л.д. 22), согласно которому, точкой поставки являются магазины «Вистком» и «Одежда для будущих мам», ул. Цвиллинга, д. 37. Как следует из искового заявления, в период с 01.01.2016 по 31.10.2017 истец осуществил поставку тепловой энергии и теплоносителя, ГВС ответчику на общую сумму 97 108 руб. 55 коп., для оплаты коммунальных услуг ответчику выставлены счет-фактуры (т.1. л.д. 49-77). Стоимость потреблённого количества тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области. Из материалов дела следует, что обязательство по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком исполнено не в полном объеме, в результате чего задолженность, с учетом произведенных частичных оплат, за спорный период составила 97 108 руб. 55 коп. Факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика не оспорен. Поскольку оплата принятой тепловой энергии не была произведена в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлена претензия №1597 от 20.04.2018 (т.1. л.д. 12). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В ответе на претензию (т.1. л.д. 13) ответчик указал, что часть спорного помещения, расположенная в подвале является неотапливаемой. Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Суд, проанализировав условия договора на теплоснабжение №4319 от 01.01.2012, установил, что, сторонами согласованы все существенные условия данного договора, следовательно, указанный договор является заключенным. Как указывалось ранее, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение №1-42, 43, 44, расположенное в многоквартирном жилом доме (далее – МКД) по адресу: <...> (т.1. л.д. 87). Факт нахождения спорного помещения в МКД подтверждается представленным истцом техническим паспортом на МКД (т.3. л.д. 80-103), сведениями из ГИС ЖКХ. Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Исходя из общих положений ГК РФ, основанных на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие исполнения одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты). В силу изложенного, ответчик несет обязанность по своевременной оплате принятой тепловой энергии и должен предпринять все меры для надлежащего исполнения соответствующего обязательства. На ответчике, как на собственнике нежилых помещений, находящихся в МКД, лежит обязанность по оплате стоимости поставленной в помещения тепловой энергии. Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1)помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2)иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3)крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4)земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Согласно действующим в спорный период нормам права, расчет платы за отопление в многоквартирном доме, производится в соответствии с положениями абзацев второго - четвертого пункта 42(1) Правил N 354 и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац второй пункта 42(1) данных Правил, формулы 2 и 2(1) приложения N 2 к ним); при наличии же коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии порядок расчета платы за отопление зависит от оснащенности всех отдельных помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 139 Жилищного кодекса Российской Федерации). Из подпункта 2 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за содержание жилого помещения для собственников помещений включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. В пункте 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, в спорный период не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды. В подпункте «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил N 354). Из названных норм следует, что расходы на оплату тепловой энергии для содержания общего имущества жилого многоквартирного дома в состав платы за содержание помещения не включены. Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей. В соответствии с одиннадцатым абзацем пункта 2 Правил N 354 под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. Как следует из пунктов 6 и 7 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами N 354. Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления N 30-П указал, что эксплуатация многоквартирного дома предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64). Иное, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 внесены изменения в Правила N 354, Правила N 491. С 01.01.2017 плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. В ходе рассмотрения настоящего спора, в материалы дела в материалы дела представлен технический паспорт на спорный МКД (т.3. л.д. 80-103), технический паспорт на спорное помещение (т.1. л.д. 157-163; т.4. л.д. 16-32). Как следует из материалов дела, а также подтверждено сторонами в ходе рассмотрения дела, МКД по адресу: <...> не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. В материалы дела представлена анкета спорного МКД (т.5. л.д. 145-154), из которой следует, что ОДПУ отсутствует. Между сторонами возникли разногласия в части расчета объема тепловой энергии, ответчик указывает, что спорное нежилое помещение расположено на 1 этаже и в подвале. Часть помещения, находящаяся на 1 этаже отапливаемая, подвальное помещение не является отапливаемым, ссылается на отсутствие в нем приборов отопления. Из представленной справки ЖСК «Локомотив» (т.4. л.д. 41) следует, что нежилое помещение №1-42, 43, 44, по адресу: <...> принято в эксплуатацию в составе МКД на основании акта приемки здания государственной комиссией от 29.12.1964 №141. Указанное помещение использовалось как складское для нужд кооператива, для использования жильцами дома не предназначено. В данном помещении бойлер, тепловой узел, электрические щитовые и иное оборудование, предназначенное для обслуживания более одной квартиры не расположены. Помещение изолировано от других помещений подвала и имеет отдельный вход с улицы. 29.11.2018 комиссией в составе ООО УК «ЮжУралЖКХ» и собственника ФИО2 произведен осмотр нежилого помещения №1-42, 43, 44, по адресу: <...>, о чем составлен акт осмотра помещения от 29.11.2018 (т.4. л.д. 40). В результате осмотра установлено, что через подвальное помещение проходит заизолированный транзитный трубопровод – покрыт изоляцией и зашит в короб. Отопительных приборов в подвальном помещении нет. 26.02.2019 представителями МУП «ЧКТС», арендатора – ООО «Вистком», ООО УК «ЮжУралЖКХ» произведен совместный осмотр нежилого помещения №1-42, 43, 44, по адресу: <...>, о чем составлен акт осмотра нежилого помещения от 26.02.2019 (т.1. л.д. 190). В акте указано следующее: на 1 этаже система отопления н.п. от системы отопления жилого дома в подвале проходят вводные трубопроводы в НТП жилого дома, заизолированы и закрыты коробом, стояки ГВС, канализации, лежаки отопления заизолированы и закрыты коробом, проходят стояки отопления. Отопительные приборы на 1м этаже радиаторы, в подвале отопительных приборов нет. НТП на неж. пом. отсутствует. На 1м этаже температура +20 ºС, в подвале + 18ºС. 10.07.2019 представителями ООО УК «ЮжУралЖКХ» и собственника ФИО2, произведен совместный осмотр нежилого помещения №1-42, 43, 44, по адресу: <...>, о чем составлен акт осмотра нежилого помещения от 10.07.2019 (т.4. л.д. 37-39). В ходе осмотра установлено следующее: -характеристика помещения: на 1м этаже располагается ООО «Вистком» по договору аренды с собственником, подвальное помещение сообщается с 1м этажом посредством межкомнатной двери. В подвальном помещении проходят вводные трубопроводы в НТП жилого дома. -наличие трубопровода (отопительные приборы, ХВС, ГВС, канализация и другое): отопительные прибору отсутствуют. -наличие в помещении ГВС – потребления: имеется раковина, расход воды ведется через счетчики на ГВС и ХВС, оплачивается согласно показаниям. Осмотром установлено: 1 этаж нежилого помещения сообщается с подвальным посредством лестничного марша. В подвальном помещении площадью 124,5 м2 проходят стояки ГВС, лежаки отопления, которые заизолированы и заперты в короба. В одном месте стояк ГВС имеет поврежденную изоляцию, через которую видна коррозия трубы, старый сварной шов, вода капает на короб обшивки в месте поврежденной изоляции. В подвальном помещении потолок, стены оштукатурены. Пол залит бетоном. В помещении находится одна раковина, рядом с которой установлен счетчик на горячую и холодную воду. Отопительных приборов не имеется. На 1 этаже имеется раковина и туалет, рядом с раковиной имеется прибор учета воды. 25.09.2019 представителями МУП «ЧКТС», собственника ФИО2, специалиста ООО «ЦЭЗиС» произведен совместный осмотр нежилого помещения №1-42, 43, 44, по адресу: <...>, о чем составлен акт осмотра нежилого помещения от 25.09.2019 (т.4. л.д. 36). В акте указано следующее: в помещении 1 этажа отопление от системы отопления МКД, установлены радиаторы - 5 шт. (всего 41 секция). В нежилом помещении подвала проходят транзитные трубы теплоснабжения d125 мм, l=16,5 п.м. над полом, заизолированы и закрыты коробом, вдоль всего нежилого помещения расположены трубы ГВС d89мм и ХВС – не изолированы. По периметру под потолком вдоль наружных стен расположены трубопроводы, разводящие систему отопления d43мм – полностью в коробе. Стояки отопления зашиты коробом. Дополнительных источников тепловой энергии в нежилом помещении первого этажа и подвале нет. На 1 этаже отопительные приборы – радиаторы от отопительной системы МКД. В подвальном помещении отопительных приборов нет. НТП на нежилые помещения отсутствуют, ОПУ на МКД не установлен. ГВС от системы ГВС жилого дома, установлены раковины и счетчики. По результатам осмотра экспертом ООО «ЦЭЗиС» ФИО4 подготовлено заключение по освидетельствованию трубы отопления шифр Э.148.09-2019 (т.2. л.д. 111-131), которое содержит следующие выводы: Проведенным визуальным осмотром было установлено, что помещения №8, 9а, 96, 9в, 9г, 9д, 9ж, 9е располагаются в подвальной части здания, помещения № 3,4, 8,9 располагаются на первом этаже здания. Помещения 9г и 9д на момент осмотра объединены в одно помещение. Подвальная часть здания частично расположена ниже уровня земли. В подвальной части здания в продольной наружной стене имеется один оконный проем (окно из ПВХ профиля с остеклением). На первом этаже здания расположено пять оконных проемов и один дверной проем. Заполнение оконных проемов выполнено из ПВХ профиля с остеклением, заполнение дверного проема - дверью. В помещениях подвальной части здания и первого этажа выполнена отделка. Подвальная часть здания сообщается с первым этажом здания посредством маршевой лестницы. Проведенным визуальным осмотром было установлено что: -приборы отопления в подвальной части здания в помещениях №8, 9а, 96, 9в, 9г, 9д, 9ж, 9е отсутствуют; -в помещениях № 3, 4, 8, 9 под окнами расположены приборы отопления (радиаторы) в количестве 5 шт., с общим количеством секций 41 шт., над дверью тепловая завеса отсутствует. -в подвальной части здания в помещениях №8, 9а и 9 ж вдоль внутренней продольной стены здания горизонтально в уровне пола расположен короб из фанеры (OSB) с размерами 430мм(п)х450мм(Ь) для размещения инженерных коммуникаций. Внутри короба расположены вводные трубопроводы (теплотрасса от ввода в здание до индивидуального теплового пункта), две трубы с наружным диаметром 125 мм. Трубы внутри короба на доступных для осмотра участках имеют теплоизоляцию. Теплоизоляция выполнена из минераловатного материала (толщиной 50мм), с последующим покрытием рулонным синтетическим материалом. -в подвальной части здания под потолком горизонтально расположены декоративные короба для размещения инженерных коммуникаций разводящих трубопроводов. Проведенным визуальным осмотром было установлено, что забор тепловой энергии (врезки) от вводных трубопроводов для отопления подвала отсутствуют. По данным визуального осмотра системы отопления, тип данной системы отопления и схема её расположения не предполагает наличие приборов отопления подвала, т.е. помещение подвала является не отапливаемым. Расположение трубопроводов в подвале изначально не предусматривает наличие теплопринимающих устройств, т.е. запитку приборов отопления подвала. Расположение подвальной части здания частично ниже уровня земли и является дополнительным теплоизолирующим фактором для стен подвала. Кроме того, 24.05.2021 представителями ООО УК «ЮжУралЖКХ» и собственника ФИО2 произведен осмотр техподполья - общедомового имущества МКД, расположенного по адресу: <...> в подтверждение чего представлен акт осмотра помещение №27 от 24.05.2021 (т.6. л.д. 29). В акте указано следующее: Согласно технического паспорта МКД по ул. Цвиллинга 57, г. Челябинск от 26.02.1981 г. Инв. №27282. -общая площадь подвала (техподполья) МКД S = 668,1 кв.м., в том числе: -Площадь техподполья - общего домового имущества МКД S = 178,4 кв.м. В техподполье МКД Цвиллинга 57 расположены: - бойлерная, электрощитовая. -Площадь подвала (техподполья), принадлежащие отдельным собственникам S= 489, 7 кв.м В том числе и нежилое подвальное помещение S=124,5 кв.м., принадлежащее ФИО2 (ИП ФИО2, Ответчик по делу № А76-27328/2018 от 22.10.2018, по иску МУП «ЧКТС» (Истец) к ИП ФИО2 - о взыскании задолженности за поставку тепловую энергию за неотапливаемое подвальное нежилое помещение S-124,5 кв.м., расположенное в подвале (техподполье) МКД по ул. Цвиллинга 57, г. Челябинск). В ходе осмотра установлено следующее: -Пол в подвале (техподполье) МКД земляной, -стены - бетонные блоки - неотштукатуренные, -перегородки кирпичные - неотштукатуренные, -трубы МКД - заизолированы, -через техподполье МКД транзитом проходит заизолированный магистральный трубопровод, -теплопринимающие устройства, приборы отопления отсутствуют, -дополнительные врезки в трубопроводы системы отопления ГВС в подвале МКД отсутствуют, -в наружных стенах фундамента имеются продухи прямоугольной формы, -техподполье МКД находиться в первоначальном состоянии, изначально неотапливаемое помещение. Определением суда от 13.12.2021 сторонами спора предложено составить акт о наличии технической возможности потребления в нежилом подвальном помещении тепловой энергии, непосредственно (не через общедомовую систему отопления). Во исполнение определения суда от 13.12.2021 представителями МУП «ЧКТС», АО «УСТЭК-Челябинск», ООО УК «ЮжУралЖКХ» и собственника ФИО2 произведен совместный осмотр нежилого подвального помещения, площадью 124,5 кв.м. (подвал), расположенного по адресу: <...> о чем составлен акт осмотра нежилого помещения от 31.01.2022 (т.7. л.д. 110-111). По результатам осмотра представителем ООО УК «ЮжУралЖКХ» указано, что техническая возможность отопления не через общедомовую систему отопления невозможна. МУП «ЧКТС» с актом не согласилось, полагает, что изоляция трубопроводов съемная, требованиям не соответствует, не препятствует теплоотведению. Температура в подвальном помещении +27,6 ºС, температура поверхности изоляции +47,9 ºС. Обогрев помещения также за счет теплопередачи через ограждающие конструкции и лестничный марш. АО «УСТЭК-Челябинск» указало, что возможность потребления ответчиком отопления не через систему отопления МКД отсутствует, поскольку осущетсвляется централизованно, через МКД, в подвальном помещении проходят трубопроводы МКД, стояки, температура в подвале +27,6 ºС. Кроме того в выводах акта осмотра указано следующее: -Наличие технической возможности потребления в нежилом подвальном помещении S= 124,5 кв.м. тепловой энергии, непосредственно (не через общедомовую систему отопления) отсутствует. -Подключение к транзитному магистральному трубопроводу (Балансодержатель МУП «ЧКТС»), проходящему транзитом через нежилое подвальное помещение S=124,5 кв.м., отсутствует. -Теплопринимающие устройства, отопительные приборы и дополнительные врезки в трубопроводы системы отопления и ГВС в подвале, площадью 124,5м2 отсутствуют. -Все магистральные трубопроводы заизолированы. К акту представлена акт осмотра нежилого помещения от 31.01.2022 (т.7. л.д. 110-111) представлена схема подвального помещения (т.7. л.д. 112). Кроме того, представителями МУП «ЧКТС» составлен акт аналогичного содержания от 31.01.2022 (т.7. л.д. 121-122). В ходе судебных заседаний представитель истца неоднократно заявлял, что между оба спорных помещения (на 1 этаже и в подвале) спорного МКД являются отапливаемыми, ответчик же, утверждал, что подвальное помещение отапливаемым не является. С учетом имеющихся разногласий сторон определением суда от 28.08.2020, по ходатайству ответчика (т.4. л.д. 128-130) производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «ЦЭЗиС» ФИО4. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: Поставить перед экспертом следующие вопросы: 1.Предусмотрены ли в подвальной части нежилого помещения по адресу: <...> (площадь нежилого помещения – 124,5 м.кв.) теплопринимающие устройства для забора тепловой энергии? Не проводились ли собственником подвального помещения ФИО2 переустройства, перепланировки и др., связанные с демонтажем вводных трубопроводов для отопления подвального помещения? 2.Имеется ли причинно-следственная связь наличия плюсовой температуры в подвальном помещении, площадью 124,5 м.кв., по адресу: <...> в зимний отапливаемый период, при отсутствии теплопринимающих устройств для забора тепловой энергии в подвальном помещении, с факторами: а)произведенной собственником нежилого помещения по адресу: <...> ФИО2 перепланировкой (образован 1-ый этаж, площадью 121, 2 м.кв. и 2-ая часть нежилого помещения – подвальная часть, площадью 124,5 м.кв.) и произведенным капитальным ремонтом 1-го этажа и 2-ой части нежилого помещения – подвального (оштукатуривание, грунтовка, побелка стен, потолка, бетонирование пола в подвальной части здания и др.) б)установкой в подвальной части здания оконного блока из ПВХ-профиля с остеклеванием; в)расположением подвальной части нежилого помещения, площадью 124,5 м.кв., размером 7,9 х 5,58 м с общей высотой помещения – 2460 м, частично ниже уровня земли (см. экспертное заключении по освидетельствованию трубы отопления, шифр Э.148.098 – 2019, произведенного ООО «Центр экспертизы здания и сооружений»); г)наличием на 1 этаже отапливаемого помещения, площадью 121,2 м.кв., имеющихся отопительных приборов (радиаторов) в количестве 5 шт., 41 секция и сообщением с нежилым подвальным помещением посредством лестничного марша; д)наличием смежной стены в подвальной части здания (напротив спуска в подвал) серверной (помещение 9-в согласно тех.паспорта); 3)Возможно ли поступление тепловой энергии в подвальное нежилое помещение, площадью 124,5 м.кв., по адресу: <...> через тплотрассу, расположенную в подвальной части помещения (теплотрасса расположена вдоль внутренней продольной стены от ввода до индивидуального теплового пункта, теплотрасса изолирована, сверху расположен короб из фанеры, трубы внутри короба имеют теплоизоляцию, выполненную из минераловатного материала с последующим покрытием рулонном синтетическим материалом? В материалы дела 28.12.2020 поступило заключение эксперта шифр Э.142.12-2020 от 28.12.2020 (т.5. л.д. 7-59), содержащее следующие выводы: Ответ на 1 вопрос: Нет, не предусмотрены теплопринимающие устройства для забора тепловой энергии в подвальной части нежилого помещения по адресу: <...> (площадь нежилого помещения - 124,5 м.кв.). Так как фактическая схема расположения трубопроводов отопления не предусматривает приборов отопления в подвальной части нежилого помещения. Собственником подвального помещения ФИО2 переустройства, перепланировки и др., связанные с демонтажем вводных трубопроводов для отопления подвального помещения не проводились. Ответ на 2 вопрос: Не имеется причинно-следственная связь наличия плюсовой температуры в подвальном помещении, площадью 124,5 м.кв. по адресу: <...> в зимний отапливаемый период при отсутствии теплопринимающих устройств для забора тепловой энергии в подвальном помещении, с факторами: а)в части произведенным собственником нежилого помещения по адресу: <...> ФИО2 капитальным ремонтом 1-го этажа и 2-ой части нежилого помещения - подвального (оштукатуривание, грунтовка, побелка стен, потолка, бетонирование пола в подвальной части здания и др.) Теплоизолирующие свойства таких материалов как штукатурка, грунтовка минимальны и теплоизолирующая эффективность таких работ как побелка, бетонирование несущественна, поэтому в данном случае не оказывают влияние на наличие плюсовой температуры в подвальном помещении. б)установкой в подвальной части здания оконного блока из ПВХ-профиля с остеклением; Установка оконного блока из ПВХ-профиля с остеклением оказывает понижение теплоизолирующих свойств наружной стены и, как следствие, понижение температуры в помещении. д)наличием смежной стены в подвальной части здания (напротив спуска в подвал) серверной (помещение 9-в согласно тех.паспорта); Смежная стена напротив спуска серверной ограждает поступление возможного теплового потока исходящего от оборудования серверной в подвальную часть нежилого помещения. Внутренний блок кондиционера, в рабочем состоянии, частично понижает температуру потока тепла исходящего от оборудования серверной. Имеется причинно-следственная связь наличия плюсовой температуры в подвальном помещении, площадью 124,5 м.кв. по адресу: <...> в зимний отапливаемый период при отсутствии теплопринимающих устройств для забора тепловой энергии в подвальном помещении, с факторами: а)в части произведенной собственником нежилого помещения по адресу: <...> ФИО2 перепланировкой (образован 1-ый этаж, площадью 121,2 м.кв. и 2-ая часть нежилого помещения - подвальная часть, площадью 124,5 м.кв.); Перепланировка, итогом которой является образование 1-го этажа, площадью 121,2 м.кв. и 2-ой части нежилого помещения - подвальная часть, площадью 124,5 м.кв обеспечивает связь между частями нежилого помещения посредством воздушной среды лестничного марша. в)расположением подвальной части нежилого помещения, площадью 124,5 м.кв., размером 7,9 х 5,58 м с общей высотой помещения - 2460 м, частично ниже уровня земли (см. экспертное заключении по освидетельствованию трубы отопления, шифр Э. 148.098 - 2019, произведенного ООО «Центр экспертизы здания и сооружений»); Грунт, залегающий под уровнем земли и примыкающий к наружным стенам подвальной части нежилого помещения, является естественным теплоизолирующим материалом. Теплопроводность грунта зависит от его физических характеристик, таких как, плотность, влажность, теплоемкость и т.д. г)наличием на 1 этаже отапливаемого помещения, площадью 121,2 м.кв. имеющихся отопительных приборов (радиаторов) в количестве 5 шт., 41 секция и сообщением с нежилым подвальным помещением посредством лестничного марша; Так как обеспечена связь между частями нежилого помещения подвала и 1-го этажа посредством воздушной среды лестничного марша., в данном случае теплопередача осуществляется самопроизвольно от более нагретого помещения к менее нагретому помещению (от первого этажа к подвальному этажу) через разделяющую воздушную среду лестничного марша и железобетонное межэтажное перекрытие. Ответ на 3 вопрос. Нет, не возможно поступление тепловой энергии в подвальное нежилое помещение, площадью 124,5 м.кв., по адресу: <...> через теплотрассу, расположенную в подвальной части помещения (теплотрасса расположена вдоль внутренней продольной стены от ввода до индивидуального теплового пункта), т.к. теплотрасса изолирована, поверх теплотрасы расположен короб из фанеры, трубы внутри короба имеют теплоизоляцию, выполненную из минераловатного материала с последующим покрытием рулонном синтетическим материалом. Поступление тепловой энергии в подвальное нежилое помещение, площадью 124,5м.кв., по адресу: <...> через теплотрассу, расположенную в подвальной части помещения не возможно в связи с факторами: -теплотрасса (трубы) защищена от охлаждения (теплопотерь) теплоизолирующим материалом из минераловатного материала с последующим покрытием рулонном синтетическим материалом; -поверх теплотрассы расположен короб из фанеры/ОСБ, обладающий низким коэффициентом теплопроводности. -участок теплотрассы с отсутствующим утеплителем (Ф-14) имеет незначительную протяжённость (570 мм) по отношению к общей длине теплотрассы и тепловые потери через него минимальные, так как на данном участке расположен короб который выполняет дополнительные теплоизоляционные функции. -участок теплотрассы где нет короба (Ф-13) имеет незначительную протяжённость (1500 мм) по отношению к общей длине короба и тепловые потери через него минимальные, так как на данном участке трубы изолированы, нарушения изоляции не выявлено. Кроме того, экспертом представлены ответы на вопросы сторон по экспертному заключению (т.7. л.д. 8-19), в которых в том числе указано, что прибор для измерения температуры воздуха в помещении не использовался, исследования материала в качестве тепловой изоляции не проводилось, поскольку таковых вопросов перед экспертом не ставилось. Предусмотренный проектной и технической документацией способ поддержания в спорном помещении номративно установленной температуры воздура в ходе исследования не установлен по той причине, что на запрос эксперта о предоставлении дополнительных документов – проекта жилого дома, проектной и технической документации по отоплению (раздел ОВ) жилого дома указанные документы эксперту не представлены. В соответствии с требованиями с части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Судом установлено, что заключение эксперта каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в его достоверности не имеется. Заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому не доверять выводам, содержащимся в заключении специалиста, у суда оснований не имеется. Заключение эксперта исследовано, выводы являются полными и обоснованными, соответственно, заключение специалиста обладает признаками относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принимается судом. Суд оценивает доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а для решения вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу (статья 82 АПК РФ). При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза (статья 87 АПК РФ). В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является доказательством по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами. Вопрос о проведении дополнительной и повторной экспертизы в каждом конкретном случае разрешается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем суд не связан их мнением и решает вопрос о необходимости назначения такой экспертизы исходя из обстоятельств дела. В ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу дополнительной/повторной экспертизы. Стороны указанным правом не воспользовались, соответствующего ходатайства не заявили. В мнении на экспертное заключение (т.5. л.д. 81-84) истец полагает, что в заключении по результатам экспертизы объекта по материалам дела шифр. Э.142.12-2020 эксперт ФИО4 намеренно исключает помещения №8, 9а, 9г и 9 д, вдоль которых проходят инженерные сети, не имеющие теплоизоляции. Также истец указывает, что проходящие в нежилом помещении Ответчика стояки отвечают признакам теплопотребляющих установок согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденным приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 и служат для отопления помещения (указанные выводы подтверждаются судебной практикой - Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2015 по делу А79-6883/2014; Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2017 № Ф06-19076/2017, от 10.03.2017 № Ф06-18755/2017; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2017 № Ф09-334/2017, Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 9 сентября 2015 г. по делу № 33-5777, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18П-9539/2019 от 23.10.2019, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18П-14438/2019 от 11.10.2019). Исследовав представленные в материалы дела доказательства, экспертное заключение шифр Э.142.12-2020 от 28.12.2020 (т.5. л.д. 7-59), заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что часть спорного нежилого помещения №1-42, 43, 44, расположенная в подвале МКД по адресу: <...> не является отапливаемой в силу следующего. Как указывалось ранее, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение №1-42, 43, 44, расположенное в многоквартирном жилом доме (далее – МКД) по адресу: <...> (т.1. л.д. 87). Указанное помещение, как следует из данных технического паспорта на спорный МКД (т.3. л.д. 80-103), технического паспорта на спорное помещение (т.1. л.д. 157-163; т.4. л.д. 16-32) состоит из двух помещений: 1.Расположенное на 1 этаже спорного МКД, площадью 121,2 м2, 2.Расположенное в подвале спорного МКД, площадью 124,5 м2. Поскольку между сторонами имеется спор относительно отапливаемости спорного подвального помещения, сторонами проводились осмотры данного помещения, в подтверждение чего представлены следующие акты: -акт осмотра помещения от 29.11.2018 (т.4. л.д. 40), -акт осмотра нежилого помещения от 26.02.2019 (т.1. л.д. 190), -акт осмотра нежилого помещения от 10.07.2019 (т.4. л.д. 37-39), -акт осмотра нежилого помещения от 25.09.2019 (т.4. л.д. 36), -акт осмотра помещение №27 от 24.05.2021 (т.6. л.д. 29), -акт осмотра нежилого помещения от 31.01.2022 (т.7. л.д. 110-111). Из всех вышеуказанных актов следует, что в данном нежилом помещении отсутствуют отопительные приборы, также через спорное помещение проходят стояки ГВС, лежаки отопления, которые заизолированы и заперты в короба. Указанное также подтверждается экспертным заключением шифр Э.142.12-2020 от 28.12.2020 (т.5. л.д. 7-59). При этом, в ответе на вопрос 3 эксперт указал, что не возможно поступление тепловой энергии в подвальное нежилое помещение, площадью 124,5 м.кв., по адресу: <...> через теплотрассу, расположенную в подвальной части помещения (теплотрасса расположена вдоль внутренней продольной стены от ввода до индивидуального теплового пункта), т.к. теплотрасса изолирована, поверх теплотрасы расположен короб из фанеры, трубы внутри короба имеют теплоизоляцию, выполненную из минераловатного материала с последующим покрытием рулонном синтетическим материалом. Также эксперт указал, что поступление тепловой энергии в подвальное нежилое помещение, площадью 124,5м.кв., по адресу: <...> через теплотрассу, расположенную в подвальной части помещения не возможно в связи с факторами: -теплотрасса (трубы) защищена от охлаждения (теплопотерь) теплоизолирующим материалом из минераловатного материала с последующим покрытием рулонном синтетическим материалом; -поверх теплотрассы расположен короб из фанеры/ОСБ, обладающий низким коэффициентом теплопроводности. -участок теплотрассы с отсутствующим утеплителем (Ф-14) имеет незначительную протяжённость (570 ми) по отношению к общей длине теплотрассы и тепловые потери через него минимальные, так как на данном участке расположен короб который выполняет дополнительные теплоизоляционные функции. -участок теплотрассы где нет короба (Ф-13) имеет незначительную протяжённость (1500 мм) по отношению к общей длине короба и тепловые потери через него минимальные, так как на данном участке трубы изолированы, нарушения изоляции не выявлено. Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что акты осмотра помещения от 29.11.2018 (т.4. л.д. 40), от 26.02.2019 (т.1. л.д. 190), от 10.07.2019 (т.4. л.д. 37-39), от 25.09.2019 (т.4. л.д. 36), №27 от 24.05.2021 (т.6. л.д. 29), от 31.01.2022 (т.7. л.д. 110-111) сами по себе не подтверждают факта отапливаемости помещения. Исследовав выводы эксперта и акты осмотра спорного помещения суд полагает к выводу о том, что истцом не доказан факт обеспечения стояками ГВС, лежаками отопления нормативной теплоотдачи в той мере, в какой она необходима для поддержания во всем спорном помещении нормативной температуры воздуха в том числе, в силу наличия изоляции. При этом, участки теплотрассы с отсутствующей изоляцией и коробом имеют незначительную протяжённость (570 мм) по отношению к общей длине теплотрассы и тепловые потери через него минимальные, так как на данном участке расположен короб который выполняет дополнительные теплоизоляционные функции, а части его отсутствия (1500 мм) трубы изолированы, нарушения изоляции не выявлено, потери минимальны. Предусмотренный проектной и технической документацией способ поддержания в спорном помещении нормативно установленной температуры воздуха в ходе исследования экспертом не установлен по той причине, что на запрос эксперта о предоставлении дополнительных документов – проекта жилого дома, проектной и технической документации по отоплению (раздел ОВ) жилого дома указанные документы эксперту не представлены. Под теплоизоляцией понимается защита зданий, тепловых промышленных установок, холодильных камер, трубопроводов и др. от нежелательного теплового обмена с окружающей средой. Теплоизоляция обеспечивается специальными ограждениями из теплоизоляционных материалов; сами теплозащитные средства также именуются теплоизоляцией. Вопреки доводам истца, доказательства того, что нормативная температура воздуха соблюдена за счет централизованного теплоснабжения, в материалах дела отсутствуют. В силу п.1 статьи 290 ГК РФ, части 1 ст. 36 ЖК РФ магистраль горячего водоснабжения относиться к общему имуществу собственников помещений в МКД и принадлежит им на праве общей долевой собственности. Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном 5 (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям. Исходя из изложенного, факт прохождения через подвальное помещение магистрального теплопровода не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях. Истец является профессиональным участником спорных правоотношений, следовательно, обладает полной и объективной информацией о том, какие обстоятельства подлежат доказыванию им и посредством каких средств доказывания. С учетом изложенного, в силу положений статьи 65 АПК РФ именно на истца возложено бремя доказывания факта реального оказания услуг лицу, к которому предъявлено требование об оплате таких услуг, именно истец, как профессиональный участник рынка, должен был представить все доказательства относительно фактически возникших между сторонами отношений, а в случае недостаточности документальных доказательств и невозможности провести самостоятельный натуральный осмотр спорного помещения, ходатайствовать о проведении судебной экспертизы. Суд отмечает, что ответчик в ходе рассмотрения спора последовательно указывал на отсутствие фактического потребления ресурса, поставленного истцом, что помещение ответчика не является отапливаемым, в нем отсутствуют отопительные приборы. Разрешая спор, суд отмечает, что представленные истцом счета-фактуры на оплату услуг сами по себе не являются надлежащими доказательствами, безусловно подтверждающими, что в спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию в указанных объемах. Действующим законодательством не установлена обязанность потребителя производить оплату без встречного предоставления какого-либо блага (товара, услуги, продукции) со стороны контрагента. Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления но регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций. В соответствии со статьей 2 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющнх установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями. Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями. Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии: а под тепловой сетью - совокупность устройств (включал центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок. Как следует материалов дела, теплопотребляющие установки ответчика в спорном помещении отсутствуют, как и отопительные поборы, подключенные к системе отопления МКД. Обязанность по доказыванию факта потребления тепловой энергии лежит на теплоснабжающей организации, выступающей в спорных правоотношениях в качестве профессионального участника рынка теплоснабжения, имеющего определенные познания в сфере нормативно-правового регулирования данных отношений и знающего весь объем юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию. Доказательств того, что ответчиком осуществляется фактическое потребление тепловой энергии на тепловыделение трубопроводов системы отопления и горячего водоснабжения дома, проходящих через подвальные помещения ответчика, которая позволяет поддерживать необходимую температуру воздуха, характерную для нежилого помещений, в целях его использования в коммерческой деятельности, суду не представлено. Доказательств того, что ответчик самостоятельно демонтирует защитные короба и теплоизоляционные материалы, после чего беспрепятственно круглосуточно потребляет тепловую энергию посредством теплоотдачи, истцом не представлено, равно как и возможности совершения указанных действий. С учетом положений пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку в принадлежащем ответчику помещении отсутствуют отопительные (тепловыделяющие) приборы, подключенные к системе отопления жилого дома, истцом не доказан факт обеспечения стояками ГВС, лежаками отопления нормативной теплоотдачи в той мере, в какой она необходима для поддержания во всем спорном помещении нормативной температуры воздуха в том числе, в силу наличия изоляции, суд полагает, что ответчик в подвальном помещении тепловую энергию не использует, следовательно, оно является неотапливаемым. Ссылки истца на акт осмотра нежилого помещения от 31.01.2022 (т.7. л.д. 121-122) и указание на температуру в помещении и температуру изолирующего короба судом не могу быть приняты, поскольку МУП «ЧКТС» не представлены доказательства того, что замер температуры производился сертифицированным и поверенным прибором, имеющим сертификат соответствия. От подписи данного акта представитель ответчика отказалась. К указанному акту (т.7. л.д. 121-122) истцом представлены фотоматериалы (т.7. л.д. 123-125), однако, ссылки на проведение фото/видеосъемки в акте не имеется, равно как и указания на техническое средство, при помощи которого велась съемка. Кроме того, в акте не отражено названия измерительного прибора, которым осуществлялся замер температуры воздуха, доказательств того, что данный прибор достоверно проводит замеры температуры окружающего воздуха, конкретных предметов, к акту не приложено. Также истцом не представлено доказательств того, что указанный прибор надлежащим образом сертифицирован, имеет соответствующий сертификат соответствия, а также поверку. Указывая на температуру наружного воздуха, истцом не представлено доказательств в обоснование указанного значения (справки метеоцентра, сведений из общедоступных источников). Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что акт осмотра нежилого помещения от 31.01.2022 (т.7. л.д. 121-122) не является безусловным доказательством факта отапливаемости спорного подвального помещения. Доводы истца относительно того, что изоляция труб не препятствует теплоотдаче отклоняется на основании следующего. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности. Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, далее - Правила N 491). В целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; предложений о проведении капитального ремонта и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации (подпункт "г" пункта 6 Правил N 290). Поскольку внутридомовая система отопления является общедомовым имуществом, обязанность по организации надлежащего режима эксплуатации, содержанию и ремонте лежит на управляющей организации. Из изложенных норм следует, что обязанность по содержанию и ремонте внутридомовой системы отопления, в том числе трубопроводов, стояков и лежаков лежит на управляющей организации. Доказательств самовольной установки изолирующих материалов и защитных коробов силами ответчика в материалы дела не представлено. Из выводов эксперта следует, что теплотрасса (трубы) защищена от охлаждения (теплопотерь) теплоизолирующим материалом из минераловатного материала с последующим покрытием рулонном синтетическим материалом, поверх теплотрассы расположен короб из фанеры/ОСБ, обладающий низким коэффициентом теплопроводности, участки труб без изоляции и/или короба не имеют незначительную протяжённость по отношению к общей длине теплотрассы и тепловые потери через них минимальные. Указанные выводы эксперта надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами истцом не опровергнуты. При этом, истец не был лишен возможности заявления ходатайства о проведении по делу повторной/дополнительной экспертизы, предоставления суду дополнительных соответствующих доказательств фактического потребления в спорном подвальном помещении ответчиком, в том числе и посредством теплоотдачи через изоляционные материалы. Однако, истец своим правом не воспользовался, ходатайства о назначении по делу повторной/дополнительной экспертизы не заявлено. Доводы истца относительно отапливаемости подвального помещения со ссылками на технический паспорт на нежилое помещение (т.4. л.д. 16-32), в котором указано «отопление – от ТЭЦ», судом отклоняется на основании следующего. Как следует из данных технического паспорта на спорный МКД (т.3. л.д. 80-103), технического паспорта на спорное помещение (т.1. л.д. 157-163; т.4. л.д. 16-32) состоит из двух помещений: 1.Расположенное на 1 этаже спорного МКД, площадью 121,2 м2, 2.Расположенное в подвале спорного МКД, площадью 124,5 м2. Спор относительно факта отапливаемости помещения, расположенного на 1 этаже спорного МКД между сторонами отсутствует. Указание на отопление от ТЭЦ указана в данном техническом паспорте применительно ко всему МКД, а не к конкретному помещению (подвальному). Из данного технического паспорта не следует, что спорное подвальное помещение является отапливаемым посредством отопительных приборов, подключенных к отопительной системе МКД, которая, в свою очередь, получает тепловую энергию от ТЭЦ. Напротив, материалами дела подтверждается, что в подвальном помещении ответчика не имеется отопительных приборов, следовательно, потреблять тепловую энергию, поставляемую от ТЭЦ, посредством отопительных приборов, у ответчика возможности нет. Кроме того, истцом не доказан факт потребления тепловой энергии посредством теплоотдачи от проходящих трубопроводов, стояков ГВС, лежаков отопления. Обоснованными признаются возражения ответчика о том, что трубы стояки ГВС, лежаки отопления, в том состоянии, в котором отражены в актах осмотра, не могли использоваться как устройство, предназначенное для получения тепловой энергии для нужд потребителя тепловой энергии. Совершение ответчиком намеренных действий по использованию тепловыделения от трубопровода дома, проходящего через спорное подвальное помещение, в целях поддержания в данном помещении необходимой температуры, истцом не доказано. Вместе с тем, вопреки доводам истца, применительно к обстоятельствам настоящего дела, сам по себе факт наличия в спорном помещении стояков ГВС и лежаков отопления, имеющих изоляцию и защитные короба, не свидетельствует о возможности оказания соответствующей коммунальной услуги при отсутствии в помещениях предпринимателя приборов отопления, теплопринимающих устройств в отсутствие соответствующих доказательств возможности поддержания нормативной температуры воздуха посредством теплоотдачи. В условиях пользования коммунальными энергоресурсами от единой инженерной инфраструктуры МКД и отсутствия технической возможности демонтажа трубопровода, проходящего через помещение истца, без ущерба энергоснабжения иных потребителей данного МКД, отсутствие в помещении истца отопительных приборов (радиаторов), равно как и неучастие их в потреблении тепловой энергии при наличии общедомового трубопровода, не исключает отопление помещения путем естественной теплоотдачи от общедомового трубопровода, расположенного в помещении. Однако, материалы дела содержат доказательства того, что коммуникации – стояки ГВС и лежаки отопления имеют изоляцию, зашиты в короба, а в местах отсутствия таковых на незначительных участках теплопотери незначительны, в связи с чем суд полагает, что факт естественной теплоотдачи от общедомовых коммуникаций истцом не доказан. Доказательств возможности обеспечения нормативной температуры в помещениях с учетом их назначения существующими элементами системы отопления дома, в том числе стояками ГВС, лежаками отопления, истцом в материалы не представлено. Доказательства того, что теплоизоляция трубопроводов не исключает поступление тепла в помещение, отсутствуют, не подтверждены актами осмотра спорного помещения, а также выводами эксперта. Иных относимых и допустимых доказательств поступление тепла в помещение ответчика через теплоизоляцию истцом не представлено. С учетом изложенного, суд полагает, что указание в техническом паспорте «отопление – от ТЭЦ» не имеет отношения к спорному подвальному помещению ответчика и не подтверждает факт его отапливаемости, фактического потребления тепловой энергии. Ответчик в доводах отзыва указывал, что положительная температура в помещении поддерживается, в том числе, из-за его расположения ниже уровня земли. Согласно требованиям ГОСТ 30494-2011 "Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях"; влажностный режим подвальных помещений ниже требуемых параметров, температура воздуха в подвальном помещении поддерживается за счет аккумуляции тепла и частичного нахождения помещения ниже уровня земли, что позволяет сохранить тепло в нем на неопределенный период времени. Истцом не представлено доказательств того, положительная температура воздуха в помещении могла поддерживаться указанным способом, то есть за счет его расположения ниже уровня земли. Согласно действующим нормам права, расчет платы за отопление в многоквартирном доме, производится в соответствии с положениями абзацев второго - четвертого пункта 42(1) Правил N 354 и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац второй пункта 42(1) данных Правил, формулы 2 и 2(1) приложения N 2 к ним); при наличии же коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии порядок расчета платы за отопление зависит от оснащенности всех отдельных помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии. Отсутствие в Правилах № 354 в спорный период методики (формулы), позволяющей определить размер платы за тепловую энергию (с учетом показаний индивидуальных приборов учета), не исключает использования судом иных процессуальных средств для установления ее размера, в числе которых, например, проведение экспертного исследования. Более того, стороны вправе использовать различные математические модели расчетов, не исключая и ту, что аналогична изложенной в пункте 42 (1) в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1708, которым скорректированы правила взимания платы за отопление в многоквартирных домах согласно постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. Достоверность таких расчетов проверяется судом наряду с другими доказательствами на основе статей 9, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 139 Жилищного кодекса Российской Федерации). Из подпункта 2 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за содержание жилого помещения для собственников помещений включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. В пункте 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, в спорный период не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды. В подпункте "л" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил N 354). Из названных норм следует, что расходы на оплату тепловой энергии для содержания общего имущества жилого многоквартирного дома в состав платы за содержание помещения не включены. Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей. В соответствии с одиннадцатым абзацем пункта 2 Правил N 354 под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. Как следует из пунктов 6 и 7 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами N 354. Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления N 30-П указал, что эксплуатация многоквартирного дома предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64). Иное, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 внесены изменения в Правила N 354, Правила N 491. С 01.01.2017 плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется по формуле 2(3): где: Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) размера платы за коммунальную услугу по отоплению общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам; Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации; NТ - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 2(5): где: Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам; Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома; Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации; NТ - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению. Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации. В ходе рассмотрения спора, истцом неоднократно представлялись расчеты суммы основного долга, а также справочные расчеты, согласно итогового расчета (т.8. л.д. 3-18), согласно которого, сумма основного долга по договору теплоснабжения №4319 от 01.01.2012 за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2016 по 31.10.2017 составила 97 108 руб. 55 коп. (из них ОДН 11 311 руб. 41 коп., ГВС 1 522 руб. 25 коп.). Ответчиком, в свою очередь, неоднократно представлялись контррасчеты, согласно итогового (т.8. л.д. 46-82) у ответчика имеется задолженность по ОДН за подвальное помещение в размере 7 381 руб. 72 коп., а также за ГВС 1 522 руб. 25 коп. Исходя из того, что подвальное помещение, расположенное по адресу: <...> не является отапливаемым, оснований для взыскания суммы основного долга за указанное помещение не имеется. Вместе с тем, кроме обязанности по оплате тепловой энергии по нежилому помещению, в силу норм действующего жилищного законодательства, ответчик, как собственник помещения в МКД, не должен быть освобожден от оплаты тепловой энергии на ОДН. Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления N 30-П указал, что эксплуатация многоквартирного дома предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64). Иное, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 внесены изменения в Правила N 354, Правила N 491. С 01.01.2017 плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Представленные сторонами расчет долга (т.8. л.д. 3-18), и контррасчет ответчика (т.8. л.д. 46-82) судом проверены и признаны не верными. Исходя из представленных в материалы дела технического паспорта на спорный МКД (т.3. л.д. 80-103), технического паспорта на спорное помещение (т.1. л.д. 157-163; т.4. л.д. 16-32), экспертного заключения, Vi – равен 0, поскольку ИПУ тепловой энергии у ответчика отсутствует. Si помещения 1 этажа = 121,1 м2, Si подвального помещения = 124,5 м2, Sои – 447,1 м2, Sоб – 3 712,6 м2, Sинд – 729,9, NТ – в отопительный период (за исключением мая, октября) 0,0366, в мае 0,0122, в октябре 0,0322 TТ – с января по май 2016 года = 1 577 руб. 86 коп, с ноября 2016 по май 2017 года 1 677 руб. 28 коп., в октябре 2017 года 1 716 руб. 43 коп. В связи с изложенным, судом произведен самостоятельный расчет суммы основного долга за тепловую энергию, поставленную на ОДН за период с за период с 01.01.2016 по 31.10.2017 составила: -по помещению, расположенном на 1 этаже – 11 388 руб. 84 коп., -по помещению, расположенном в подвале – 11 708 руб. 61 коп. Помещение 1 этажа: Январь 2016 года Февраль 2016 года Март 2016 года Апрель 2016 года Май 2016 года Октябрь 2016 года Ноябрь 2016 года Декабрь 2016 года Январь 2017 года Февраль 2017 года Март 2017 года Апрель 2017 года Май 2017 года Октябрь 2017 года Подвальное помещение: Январь 2016 года Февраль 2016 года Март 2016 года Апрель 2016 года Май 2016 года Октябрь 2016 года Ноябрь 2016 года Декабрь 2016 года Январь 2017 года Февраль 2017 года Март 2017 года Апрель 2017 года Май 2017 года Октябрь 2017 года С учетом изложенного, суд полагает, что сумма основного долга за спорный период складывается следующим образом: по помещению, расположенном на 1 этаже – 11 388 руб. 84 коп. + по помещению, расположенном в подвале – 11 708 руб. 61 коп. = 23 097 руб. 45 коп. При этом, ответчиком произведена оплата суммы основного долга в размере 32 158 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением №22 от 14.07.2019 на сумму 32 158 руб. 29 коп., в назначении платежа которого, имеется указание на спорный договор теплоснабжения №ТСН-4319 от 01.01.2012. Поскольку сумма основного долга за спорный период по 1 этажу (отапливаемому) и по подвальному помещению (не отапливаемое) в части ОДН составила 23 097 руб. 45 коп., а ответчиком произведена оплата на сумму 32 158 руб. 29 коп., суд полагает, что сумма долга за отопление и ОДН по помещению 1 этажа, а также ОДН в отношении подвального помещения ответчиком оплачены в полном объеме. Таким образом, с учетом оплаты коммунальной услуги за спорный период в полном объеме, задолженность у ответчика отсутствует, оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется. Доводы истца относительно того, что техническая документация не содержит сведений о том, что помещения в подвале являются неотапливаемыми, отклоняются судом, поскольку в совокупности с выводами эксперта, а также представленных актов осмотра спорного помещения, отсутствие сведений о неотапливаемости помещения само по себе не свидетельствует о том, что оно фактически является отапливаемым. Ссылки истца на план техподполья на котором отражена схема магистралей системы отопления и внутридомовая тепловая сеть проходит через помещение ответчика не состоятельны, поскольку факт наличия магистральных сетей в подвальном помещении ответчика сторонами не оспаривается, однако, наличие данного плана техподполья также не свидетельствует о том, что помещение является отапливаемым, проходящие через помещение ответчика сети обеспечивают надлежащую теплоотдачу, посредством которой поддерживается нормативная температура воздуха. Доводы истца относительно необходимости произведения расчета за потребленную тепловую энергию по нормативу судом отклоняются в силу неотапливаемости помещения. Кроме того, проверив расчет объема тепловой в части ресурса, потребленного для целей ГВС, суд установил, что объем потребленной ответчиком ГВС, определен в виде произведения значений договорной нагрузки и количества часов в расчетном периоде (т.8. л.д. 4). Расчет объема ГВС производится истцом по следующей формуле: Qгвс= Qгвс.дог. * Тгвс где: Qгвс.дог. - величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение в соответствии с договором, Гкал/ч. Тгвс – число часов работы системы ГВС в отчетный период В качестве значения Qгвс.дог истцом применяется значение договорной нагрузки в размере 0,0001. Из материалов дела следует, что включенные в расчет истца нежилые помещения входят в состав многоквартирного дома. Согласно пункту 31 данных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении. Статьей 19 Закона о теплоснабжении, установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. По общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подп. 10 п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу прямого указания п. 13 Правил № 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Материалы дела не содержат данных относительно всех необходимых характеристиках спорного МКД, следовательно, у суда отсутствует возможность самостоятельно установить подлежащий применению норматив и произвести расчет суммы основного долга за потребленную ГВС. Являясь профессиональным участником спорных правоотношений, МУП «ЧКТС» знал, мог и должен был знать, какие обстоятельства и какими доказательствами подлежат доказыванию, каким образом и в отношении какого помещения (с учетом места его расположения) производится расчет как поставленной тепловой энергии и теплоносителя, так и горячей воды, так как только при доказанности таких обстоятельств у ответчика возникает процессуальная обязанность по их опровержению, соответствующих мер и действий по предоставлению таких доказательств им не реализовано. То есть, в настоящем случае, не предоставление всей полной информации о фактическом потреблении ГВС, сведений о спорном МКД, не формируют доказанности заявленного иска, так как истцом объем горячей воды, предъявленный им самим не доказан, в силу чего на ответчика не может быть переложена обязанность по доказыванию отрицательного факта. В настоящем случае не предоставление истцом соответствующих доказательств и расчетов, а также применении договорной нагрузки при поставке коммунального ресурса в помещение, расположенное в МКД не может быть признано разумным, осмотрительным, добросовестным. Суд неоднократно предлагал истцу представить помесячный (за весь период) развернутый расчет суммы основного долга за потребленную тепловую энергию и ГВС (отдельно). Время рассмотрения дела в суде с 23.08.2018 (дата поступления иска в суд) по 05.12.2022 (дата оглашения резолютивной части) являлось объективно достаточным для предоставления всех необходимых доказательств, обращения к суду за содействием в их получении, что истцом не исполнено. Спорные правоотношения не являются для истца новыми, уникальными, он регулярно принимает участие в судебном рассмотрении аналогичных дел с иными лицами, следовательно, в рамках настоящего дела, истцом сознательно приняты на себя неблагоприятные риски допущенного процессуального бездействия. При этом в решении суда по рассматриваемому делу должна быть указана методика, использовавшаяся при определении объема предъявленного к оплате ресурса, правовое обоснование применения названной методики со ссылкой на соответствующие нормативные акты, арифметические расчеты, как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов примененной формулы. Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863). Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). Вместе с тем, обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). У суда отсутствует возможность проверить представленный истцом итоговый расчет исковых требований в части ГВС (т.8. л.д. 4), поскольку при отсутствии всей полной информации о фактическом потреблении ГВС, сведений о спорном МКД, у суда отсутствует возможность самостоятельно определить тариф, подлежащий применению и произвести самостоятельный расчет. В отсутствие доказанности объема фактически потребленной ГВС, основания для удовлетворения требований в соответствующей части отсутствуют. В доводах отзыва ответчик заявил о пропуске срока исковой давности за период с 01.01.2016 по 31.10.2017 (т.8. л.д. 118). В соответствии с положениями статьей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно статье 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. В соответствии со статей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). С учетом изложенного, срок оплаты за фактически поставленную электроэнергию (мощность) за январь 2016 года наступил 10.02.2018, о нарушении своего права истцу стало известно 11.02.2016. Именно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности. В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. Исходя из пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 календарных дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Как следует из материалов дела, претензия №1597 от 20.04.2018 (т.1. л.д. 12) с требованием погасить задолженность направлена ответчику 17.06.2020 (л.д. 17), в пределах трехлетнего срока исковой давности. Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности приостановилось на 30 дней, предельным сроком обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга за фактически поставленную тепловую энергию за январь 2016 года следует считать 13.03.2019. Исковое заявление направлено истцом в арбитражный суд Челябинской области посредством почтовой связи 23.08.2018 (т.1. л.д. 7), то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Учитывая изложенное, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности удовлетворению не подлежат. Таким образом, резюмируя все вышеуказанное, исковые требования в части взыскания суммы основного долга по договору теплоснабжения №4319 от 01.01.2012 за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2016 по 31.10.2017 в размере 97 108 руб. 55 коп. (из них ОДН 11 311 руб. 41 коп., ГВС 1 522 руб. 25 коп.) удовлетворению не подлежат. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.02.2016 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 28.03.2022 в размере 30 220 руб. 07 коп., с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки, начиная с 29.03.2022 по день фактической уплаты долга. Поскольку ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ). Согласно ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Поскольку материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в спорном периоде, требование о взыскании законной неустойки является обоснованным. По расчету истца (т.8. л.д. 19-30) размер неустойки за период с 25.02.2016 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 28.03.2022 составил 30 220 руб. 07 коп. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Представленный расчет истца (т.8. л.д. 19-30) судом проверен и признан арифметически не верным, подлежащим корректировке в части периода взыскания с учетом даты оплаты суммы основного долга. Как ранее указывалось, ответчиком произведена оплата суммы основного долга в размере 32 158 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением №22 от 14.07.2019 на сумму 32 158 руб. 29 коп., в назначении платежа которого, имеется указание на спорный договор теплоснабжения №ТСН-4319 от 01.01.2012. Таким образом, истец вправе производить начисление неустойки по дату фактической оплаты суммы основного долга, то есть по 14.07.2019 по ставке ЦБ РФ, действующей на момент такой оплаты. С учетом изложенного, судом произведен перерасчет суммы неустойки за период с 11.02.2016 по 14.07.2019, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5%, сумма штрафных санкций составила 12 000 руб. 38 коп. Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.02.2016 Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени с по дней 878,91 11.02.2016 11.03.2016 30 7,50 % 0 878,91 × 30 × 0 × 7.5% 0,00 р. 878,91 12.03.2016 10.05.2016 60 7,50 % 1/300 878,91 × 60 × 1/300 × 7.5% 13,18 р. 878,91 11.05.2016 14.07.2019 1160 7,50 % 1/130 878,91 × 1160 × 1/130 × 7.5% 588,19 р. Итого: 601,37 р. Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.03.2016 Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени с по дней 878,91 11.03.2016 09.04.2016 30 7,50 % 0 878,91 × 30 × 0 × 7.5% 0,00 р. 878,91 10.04.2016 08.06.2016 60 7,50 % 1/300 878,91 × 60 × 1/300 × 7.5% 13,18 р. 878,91 09.06.2016 14.07.2019 1131 7,50 % 1/130 878,91 × 1131 × 1/130 × 7.5% 573,49 р. Итого: 586,67 р. Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.04.2016 Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени с по дней 878,91 12.04.2016 11.05.2016 30 7,50 % 0 878,91 × 30 × 0 × 7.5% 0,00 р. 878,91 12.05.2016 10.07.2016 60 7,50 % 1/300 878,91 × 60 × 1/300 × 7.5% 13,18 р. 878,91 11.07.2016 14.07.2019 1099 7,50 % 1/130 878,91 × 1099 × 1/130 × 7.5% 557,26 р. Итого: 570,44 р. Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.05.2016 Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени с по дней 878,91 11.05.2016 09.06.2016 30 7,50 % 0 878,91 × 30 × 0 × 7.5% 0,00 р. 878,91 10.06.2016 08.08.2016 60 7,50 % 1/300 878,91 × 60 × 1/300 × 7.5% 13,18 р. 878,91 09.08.2016 14.07.2019 1070 7,50 % 1/130 878,91 × 1070 × 1/130 × 7.5% 542,56 р. Итого: 555,74 р. Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.06.2016 Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени с по дней 292,97 11.06.2016 10.07.2016 30 7,50 % 0 292,97 × 30 × 0 × 7.5% 0,00 р. 292,97 11.07.2016 08.09.2016 60 7,50 % 1/300 292,97 × 60 × 1/300 × 7.5% 4,39 р. 292,97 09.09.2016 14.07.2019 1039 7,50 % 1/130 292,97 × 1039 × 1/130 × 7.5% 175,61 р. Итого: 180,00 р. Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.11.2016 Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени с по дней 821,97 11.11.2016 10.12.2016 30 7,50 % 0 821,97 × 30 × 0 × 7.5% 0,00 р. 821,97 11.12.2016 08.02.2017 60 7,50 % 1/300 821,97 × 60 × 1/300 × 7.5% 12,33 р. 821,97 09.02.2017 14.07.2019 886 7,50 % 1/130 821,97 × 886 × 1/130 × 7.5% 420,15 р. Итого: 432,48 р. Расчёт пеней по задолженности, возникшей 13.12.2016 Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени с по дней 934,28 13.12.2016 11.01.2017 30 7,50 % 0 934,28 × 30 × 0 × 7.5% 0,00 р. 934,28 12.01.2017 12.03.2017 60 7,50 % 1/300 934,28 × 60 × 1/300 × 7.5% 14,01 р. 934,28 13.03.2017 14.07.2019 854 7,50 % 1/130 934,28 × 854 × 1/130 × 7.5% 460,31 р. Итого: 474,32 р. Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.01.2017 Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени с по дней 934,28 11.01.2017 09.02.2017 30 7,50 % 0 934,28 × 30 × 0 × 7.5% 0,00 р. 934,28 10.02.2017 10.04.2017 60 7,50 % 1/300 934,28 × 60 × 1/300 × 7.5% 14,01 р. 934,28 11.04.2017 14.07.2019 825 7,50 % 1/130 934,28 × 825 × 1/130 × 7.5% 444,68 р. Итого: 458,69 р. Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.02.2017 Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени с по дней 934,28 11.02.2017 12.03.2017 30 7,50 % 0 934,28 × 30 × 0 × 7.5% 0,00 р. 934,28 13.03.2017 11.05.2017 60 7,50 % 1/300 934,28 × 60 × 1/300 × 7.5% 14,01 р. 934,28 12.05.2017 14.07.2019 794 7,50 % 1/130 934,28 × 794 × 1/130 × 7.5% 427,97 р. Итого: 441,98 р. Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.03.2017 Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени с по дней 934,28 11.03.2017 09.04.2017 30 7,50 % 0 934,28 × 30 × 0 × 7.5% 0,00 р. 934,28 10.04.2017 08.06.2017 60 7,50 % 1/300 934,28 × 60 × 1/300 × 7.5% 14,01 р. 934,28 09.06.2017 14.07.2019 766 7,50 % 1/130 934,28 × 766 × 1/130 × 7.5% 412,88 р. Итого: 426,89 р. Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.04.2017 Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени с по дней 934,28 11.04.2017 10.05.2017 30 7,50 % 0 934,28 × 30 × 0 × 7.5% 0,00 р. 934,28 11.05.2017 09.07.2017 60 7,50 % 1/300 934,28 × 60 × 1/300 × 7.5% 14,01 р. 934,28 10.07.2017 14.07.2019 735 7,50 % 1/130 934,28 × 735 × 1/130 × 7.5% 396,17 р. Итого: 410,18 р. Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.05.2017 Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени с по дней 934,28 11.05.2017 09.06.2017 30 7,50 % 0 934,28 × 30 × 0 × 7.5% 0,00 р. 934,28 10.06.2017 08.08.2017 60 7,50 % 1/300 934,28 × 60 × 1/300 × 7.5% 14,01 р. 934,28 09.08.2017 14.07.2019 705 7,50 % 1/130 934,28 × 705 × 1/130 × 7.5% 380,00 р. Итого: 394,01 р. Расчёт пеней по задолженности, возникшей 14.06.2017 Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени с по дней 311,43 14.06.2017 13.07.2017 30 7,50 % 0 311,43 × 30 × 0 × 7.5% 0,00 р. 311,43 14.07.2017 11.09.2017 60 7,50 % 1/300 311,43 × 60 × 1/300 × 7.5% 4,67 р. 311,43 12.09.2017 14.07.2019 671 7,50 % 1/130 311,43 × 671 × 1/130 × 7.5% 120,56 р. Итого: 125,23 р. Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.11.2017 Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени с по дней 841,15 11.11.2017 10.12.2017 30 7,50 % 0 841,15 × 30 × 0 × 7.5% 0,00 р. 841,15 11.12.2017 08.02.2018 60 7,50 % 1/300 841,15 × 60 × 1/300 × 7.5% 12,62 р. 841,15 09.02.2018 14.07.2019 521 7,50 % 1/130 841,15 × 521 × 1/130 × 7.5% 252,83 р. Итого: 265,45 р. Сумма основного долга: 11 388,84 руб. Сумма пеней по всем задолженностям: 5 923,45 руб. Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.02.2016 Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени с по дней 903,58 11.02.2016 11.03.2016 30 7,50 % 0 903,58 × 30 × 0 × 7.5% 0,00 р. 903,58 12.03.2016 10.05.2016 60 7,50 % 1/300 903,58 × 60 × 1/300 × 7.5% 13,55 р. 903,58 11.05.2016 14.07.2019 1160 7,50 % 1/130 903,58 × 1160 × 1/130 × 7.5% 604,70 р. Итого: 618,25 р. Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.03.2016 Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени с по дней 903,58 11.03.2016 09.04.2016 30 7,50 % 0 903,58 × 30 × 0 × 7.5% 0,00 р. 903,58 10.04.2016 08.06.2016 60 7,50 % 1/300 903,58 × 60 × 1/300 × 7.5% 13,55 р. 903,58 09.06.2016 14.07.2019 1131 7,50 % 1/130 903,58 × 1131 × 1/130 × 7.5% 589,59 р. Итого: 603,14 р. Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.04.2016 Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени с по дней 903,58 12.04.2016 11.05.2016 30 7,50 % 0 903,58 × 30 × 0 × 7.5% 0,00 р. 903,58 12.05.2016 10.07.2016 60 7,50 % 1/300 903,58 × 60 × 1/300 × 7.5% 13,55 р. 903,58 11.07.2016 14.07.2019 1099 7,50 % 1/130 903,58 × 1099 × 1/130 × 7.5% 572,90 р. Итого: 586,45 р. Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.05.2016 Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени с по дней 903,58 11.05.2016 09.06.2016 30 7,50 % 0 903,58 × 30 × 0 × 7.5% 0,00 р. 903,58 10.06.2016 08.08.2016 60 7,50 % 1/300 903,58 × 60 × 1/300 × 7.5% 13,55 р. 903,58 09.08.2016 14.07.2019 1070 7,50 % 1/130 903,58 × 1070 × 1/130 × 7.5% 557,79 р. Итого: 571,34 р. Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.06.2016 Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени с по дней 301,19 11.06.2016 10.07.2016 30 7,50 % 0 301,19 × 30 × 0 × 7.5% 0,00 р. 301,19 11.07.2016 08.09.2016 60 7,50 % 1/300 301,19 × 60 × 1/300 × 7.5% 4,52 р. 301,19 09.09.2016 14.07.2019 1039 7,50 % 1/130 301,19 × 1039 × 1/130 × 7.5% 180,54 р. Итого: 185,06 р. Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.11.2016 Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени с по дней 845,04 11.11.2016 10.12.2016 30 7,50 % 0 845,04 × 30 × 0 × 7.5% 0,00 р. 845,04 11.12.2016 08.02.2017 60 7,50 % 1/300 845,04 × 60 × 1/300 × 7.5% 12,68 р. 845,04 09.02.2017 14.07.2019 886 7,50 % 1/130 845,04 × 886 × 1/130 × 7.5% 431,95 р. Итого: 444,63 р. Расчёт пеней по задолженности, возникшей 13.12.2016 Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени с по дней 960,52 13.12.2016 11.01.2017 30 7,50 % 0 960,52 × 30 × 0 × 7.5% 0,00 р. 960,52 12.01.2017 12.03.2017 60 7,50 % 1/300 960,52 × 60 × 1/300 × 7.5% 14,41 р. 960,52 13.03.2017 14.07.2019 854 7,50 % 1/130 960,52 × 854 × 1/130 × 7.5% 473,24 р. Итого: 487,65 р. Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.01.2017 Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени с по дней 934,28 11.01.2017 09.02.2017 30 7,50 % 0 934,28 × 30 × 0 × 7.5% 0,00 р. 934,28 10.02.2017 10.04.2017 60 7,50 % 1/300 934,28 × 60 × 1/300 × 7.5% 14,01 р. 934,28 11.04.2017 14.07.2019 825 7,50 % 1/130 934,28 × 825 × 1/130 × 7.5% 444,68 р. Итого: 458,69 р. Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.02.2017 Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени с по дней 960,52 11.02.2017 12.03.2017 30 7,50 % 0 960,52 × 30 × 0 × 7.5% 0,00 р. 960,52 13.03.2017 11.05.2017 60 7,50 % 1/300 960,52 × 60 × 1/300 × 7.5% 14,41 р. 960,52 12.05.2017 14.07.2019 794 7,50 % 1/130 960,52 × 794 × 1/130 × 7.5% 439,99 р. Итого: 454,40 р. Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.03.2017 Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени с по дней 960,52 11.03.2017 09.04.2017 30 7,50 % 0 960,52 × 30 × 0 × 7.5% 0,00 р. 960,52 10.04.2017 08.06.2017 60 7,50 % 1/300 960,52 × 60 × 1/300 × 7.5% 14,41 р. 960,52 09.06.2017 14.07.2019 766 7,50 % 1/130 960,52 × 766 × 1/130 × 7.5% 424,48 р. Итого: 438,89 р. Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.04.2017 Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени с по дней 960,52 11.04.2017 10.05.2017 30 7,50 % 0 960,52 × 30 × 0 × 7.5% 0,00 р. 960,52 11.05.2017 09.07.2017 60 7,50 % 1/300 960,52 × 60 × 1/300 × 7.5% 14,41 р. 960,52 10.07.2017 14.07.2019 735 7,50 % 1/130 960,52 × 735 × 1/130 × 7.5% 407,30 р. Итого: 421,71 р. Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.05.2017 Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени с по дней 960,52 11.05.2017 09.06.2017 30 7,50 % 0 960,52 × 30 × 0 × 7.5% 0,00 р. 960,52 10.06.2017 08.08.2017 60 7,50 % 1/300 960,52 × 60 × 1/300 × 7.5% 14,41 р. 960,52 09.08.2017 14.07.2019 705 7,50 % 1/130 960,52 × 705 × 1/130 × 7.5% 390,67 р. Итого: 405,08 р. Расчёт пеней по задолженности, возникшей 14.06.2017 Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени с по дней 320,17 14.06.2017 13.07.2017 30 7,50 % 0 320,17 × 30 × 0 × 7.5% 0,00 р. 320,17 14.07.2017 11.09.2017 60 7,50 % 1/300 320,17 × 60 × 1/300 × 7.5% 4,80 р. 320,17 12.09.2017 14.07.2019 671 7,50 % 1/130 320,17 × 671 × 1/130 × 7.5% 123,94 р. Итого: 128,74 р. Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.11.2017 Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Пени с по дней 864,77 11.11.2017 10.12.2017 30 7,50 % 0 864,77 × 30 × 0 × 7.5% 0,00 р. 864,77 11.12.2017 08.02.2018 60 7,50 % 1/300 864,77 × 60 × 1/300 × 7.5% 12,97 р. 864,77 09.02.2018 14.07.2019 521 7,50 % 1/130 864,77 × 521 × 1/130 × 7.5% 259,93 р. Итого: 272,90 р. Сумма основного долга: 11 682,37 руб. Сумма пеней по всем задолженностям: 6 076,93 руб. Также ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ. В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях. Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд отмечает, что неустойка в размере 12 000 руб. 38 коп. составляет 51,96% от суммы долга в размере 23 097 руб. 45 коп., однако, учитывая период просрочки оплат (с 11.02.2016 по 14.07.2019), соотношение суммы задолженности и размера штрафных санкций, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки и не находит оснований для ее уменьшения. Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости. Таким образом, основания для снижения размера неустойки отсутствуют, чрезмерность заявленной неустойки не доказана ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предъявленная ко взысканию неустойка не является договорной, а является законной. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным в размере 12 000 руб. 38 коп., оснований для удовлетворения требований в остальной части не имеется. При этом, суд принимает во внимание тот факт, что ответчиком произведена оплата суммы неустойки в размере 12 000 руб. 38 коп., в обоснование чего представлено платежное поручение №63 от 02.12.2022 на сумму 12 000 руб. 38 коп. (т.8. л.д. 123). Поскольку подлежащая ко взысканию сумма неустойки ответчиком оплачена в полном объеме, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций. Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Механизм определения выигравшей стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте. Понесенные расходы в связи с оплатой экспертизы подлежат распределению между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения дела. Согласно положениям статьи 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. Как ранее указывалось, определением суда от 28.08.2020, по ходатайству ответчика (т.4. л.д. 128-130) производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «ЦЭЗиС» ФИО4. Стоимость проведения экспертизы составила 60 000 руб. Оплата экспертизы в сумме 60 000 руб. по поставленным вопросам поручена ответчику. Ответчиком внесены денежные средства в размере 60 000 руб. на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, Арбитражного суда Челябинской области для возмещения расходов по экспертизе, что подтверждается платежным поручением №23 от 20.08.2020 на сумму 60 000 руб. (т.4. л.д. 171). Результаты проведенной экспертизы отражены в экспертном заключении шифр Э.142.12-2020 от 28.12.2020 (т.5. л.д. 7-59), которое имеется в материалах дела. Указанное экспертное заключение принято судом в качестве доказательства по делу. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочих относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 АПК РФ). Частью 2 статьи 107 АПК РФ установлено, что эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Согласно части 1 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Таким образом, исходя из указанных норм процессуального права, по общему правилу, эксперт вправе получить вознаграждение после выполнения им своих обязанностей. В соответствии с частью 2 статьи 86 АПК РФ в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом. Заключение эксперта оценивается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ). Учитывая вышеизложенное, рекомендации, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление N 23), проверка достоверности заключения эксперта складывается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом. Из системного толкования части 2 статьи 107, статей 108, 109 АПК РФ с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.04.2011 N 15659/10, следует, что выплата вознаграждения эксперту не ставится в зависимость от соответствия или несоответствия экспертного заключения предъявляемым к нему требованиям и оценки его судом; непринятие его в качестве доказательства по делу не может являться основанием для освобождения стороны, заявившей о назначении экспертизы, от выплаты вознаграждения и, соответственно, от возмещения по правилам статьи 110 АПК РФ судебных расходов на оплату экспертизы стороной по делу при принятии решения по иску. В противном случае оплата таких судебных издержек, понесенных в условиях неочевидной доказательственной силы, будет зависеть от той оценки, которая будет дана судом тому или иному доказательству по результатам рассмотрения спора, что противоречит основным принципам арбитражного процесса. Освобождение судом сторон от возмещения судебных издержек не согласуется с приведенными нормами. При этом в ряде случаев, если экспертное заключение согласно нормам АПК РФ не может выступать в качестве экспертного заключение, поскольку не соответствует требованиям АПК РФ, предъявляемым к доказательствам в принципе, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, вправе отказать в выплате, однако, такой отказ должен быть мотивирован судом. В рассматриваемом случае суд не отказал в выплате эксперту вознаграждения, перечислив 60 000 руб. на счет экспертной организации в связи с выполнением экспертным учреждением поручения суда, данная сумма была внесена на депозитный счет арбитражного суда сторонами, в связи с чем ими фактически понесены судебные расходы по проведению экспертизы. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Механизм определения выигравшей стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте. Поскольку в рассматриваемом случае итоговый судебный акт принят не в пользу МУП «ЧКТС», именно на указанное лицо подлежат отнесению все судебные расходы, понесенные истцом в ходе рассмотрения спора. Таким образом, судебные расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с МУП «ЧКТС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 60 000 руб. Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ. При цене уточненного искового заявления в размере 127 328 руб. 62 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 4 820 руб. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 393 руб., что подтверждается платежным поручением №7221 от 05.06.2018 на сумму 7 393 руб. (т.1. л.д. 10). Следовательно, размер излишне уплаченной истцом государственной пошлины составляет 2 573 руб. (7 393 руб. - 4 820 руб.) и подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом отказа в исковых требованиях в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат в размере 4 820 руб. относятся на истца и возмещению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, В удовлетворении исковых требований отказать. Возвратить истцу – муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 573 руб., уплаченную платежным поручением №7221 от 05.06.2018. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 руб. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. Судья А.А. Вишневская В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети" (подробнее)Иные лица:АО "УСТЭК-ЧЕЛЯБИНСК" (подробнее)ООО "ВИСТ-КОМ" (подробнее) ООО Управляющая компания "ЮжУрал ЖКХ" (подробнее) ООО "Центр экспертизы зданий и сооружений" (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|
