Постановление от 15 февраля 2019 г. по делу № А72-16978/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-16978/2018
г. Самара
15 февраля 2019 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сергеевой Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 декабря 2018 года по делу № А72-16978/2018 (судья Коннова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению акционерного общества «Геофизсервис», город Саратов, (ОГРН <***>, ИНН <***>) – правопреемника общества с ограниченной ответственностью «Геофизик» (ОГРН <***>, г. Ульяновск) согласно определению суда от 27.11.2018 г.

к государственному учреждению – Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, г. Ульяновск)

о признании недействительным решения № 114 от 17.08.2018 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 1 136 руб. 80 коп., начисления пени в сумме 202 руб. 23 коп. по эпизоду с доначислением страховых взносов на сумму единовременной материальной помощи ФИО1, доначисления недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 5 684 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Геофизик» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к государственному учреждению – Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения № 114 от 17.08.2018 г. о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 1 136 руб. 80 коп., начисления пени в сумме 202 руб. 23 коп. по эпизоду с доначислением страховых взносов на сумму единовременной материальной помощи ФИО1, доначисления недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 5 684 руб.

Определением от 27.11.2018 г. удовлетворено заявление акционерного общества «Геофизсервис» о процессуальном правопреемстве; заявитель по делу № А72-16978/2018 общество с ограниченной ответственностью «Геофизик» заменено на правопреемника – акционерное общество «Геофизсервис».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2018 г. требования заявителя удовлетворены. Суд признал недействительным решение № 114 от 17.08.2018 г. государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов (недоимки) на сумму 5 684 руб., начисления пеней в сумме 202,23 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 1 136,80 руб. Обязал государственное учреждение – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Взыскал с государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу акционерного общества "Геофизсервис" расходы по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что Государственным учреждением – Ульяновским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации проведена проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2016 г. по результатам которой составлены акты №244с/с-доходы от 25.07.2018 г. При рассмотрении акта выездной проверки страхователя Фондом установлены нарушения в части исполнения обязанностей по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а именно нарушены ст.8 Закона №212-ФЗ, страхователем не начислены страховые взносы на выплату единовременной материальной помощи ФИО1 в размере 196 000 руб., произведенные в сентябре 2015 г. Решением №114 от 17.08.2017 г. страхователю на указанную выплату доначислены страховые взносы на сумму 5684 руб. (196 000 руб. х 2,9%). За неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов вышеуказанной суммы Фонд в соответствии с ч.1 ст. 47 Закона №212-ФЗ привлек к ответственности страхователя в виде штрафа в размере 1136,80 руб. (5684 руб. х 20%). Также за нарушение срока уплаты страховых взносов на выплату единовременной материальной помощи, произведенные в сентябре 2015 г. начислены пени на сумму 202,23 руб. Пени начислены в соответствии с ч.3 ст. 25 Закона №212-ФЗ. Приказом от 01.09.2018 г. №21-к страхователем оказана ФИО1 материальная помощь в размере 200 000 руб. При этом, считают, что Фонд правомерно на основании п.11 ч.1 ст.9, ст.7, ст.8 Закона №212-ФЗ доначислил страховые взносы на сумму материальной помощи 196 000 руб. (200 000 руб. – 4000 руб.), выплаченной ФИО1 в сентябре 2015 г., так как за расчетный 2015 г. общая сумма материальной помощи превысила необлагаемую сумму (4000 руб.).

В материалы дела поступил отзыв акционерного общества «Геофизсервис» на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что при вынесении решения суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд). Считает, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работником не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Полагает, что выплаченная в пользу работника сумма в размере 200 000 руб. не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу начисления страховых взносов, поскольку вышеуказанная выплата по своей сути является материальной помощью в связи с лечением работника.

В соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что фондом в отношении общества с ограниченной ответственностью "Геофизик" (далее – общество) проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2016 г., результаты которой отражены в акте выездной проверки № 244 с/с-доходы от 25.07.2018 г.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов

в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ, действовал в период спорных правоотношений).

В ходе проверки установлено, что в нарушение Закона № 212-ФЗ обществом не были начислены страховые взносы на сумму оказанной работнику общества единовременной материальной помощи, превышающей 4 000 руб., т.е. на сумму 196 000 руб.

В этой связи решением фонда от 17.08.2018 г. № 114 обществу начислены страховые

взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 5 684 руб., пени в сумме 202,23 руб., штраф в размере 1 136,80 руб.

Не согласившись с решением фонда в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198, 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемых ненормативных правовых актов, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый ненормативный правовой акт (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ). В свою очередь, заявитель должен доказать, что оспариваемым ненормативным правовым актом нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод фонда о занижении обществом базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в результате не начисления страховых взносов на сумму материальной помощи, оказываемой работодателем своим работникам, превышающую 4000 рублей на одного работника за 2015 год.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" п. 1 ч. 1

ст. 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 9 Закона N 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, в том числе:

- государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по

безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию;

- все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных: с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск (подпункт "д" пункта 2); с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность (подпункт "и" пункта 2); суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи (подпункт "б" пункта 3); суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчетный период (пункт 11) и другие.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения

в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Суд первой инстанции правильно принял во внимание, что факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье

40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что вышеуказанные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Суд верно отметил, что из содержания спорного решения следует, что обществом не начислены страховые взносы на сумму материальной помощи свыше 4 тысяч рублей ФИО1 Между тем, из материалов дела видно, что в соответствии с п. 2.1.7 коллективного договора общества от 22.12.2011 г. предусмотрено оказание материальной помощи работникам, в том числе в случае возмещения вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в размере 200 000 руб., на лечение.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что данная выплата вопреки доводам фонда не может быть отождествлена с заработной платой, поскольку не является стимулирующей, а несет явно выраженную социальную нагрузку. Выплаченная работнику общества сумма материальной помощи для оплаты лечения в связи с тяжелым заболеванием является единовременной выплатой социального

характера, она не предусмотрена трудовым договором, заключенным обществом с работником, не относится к выплатам, связанным с выполнением работником общества трудовых обязанностей, не носит стимулирующего характера. Основанием выплаты являлся пункт 2.1.7 коллективного договора. Доказательств, свидетельствующих о том, что такая выплата является оплатой труда работника, то есть носила систематический характер, зависела от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялась исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, фондом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу, что решение ответчика № 114 от 17.08.2018 г. не соответствует закону и нарушает права заявителя, а поэтому заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд правильно обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 декабря 2018 года по делу №А72-16978/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья Н.В.Сергеева