Постановление от 12 сентября 2024 г. по делу № А46-77/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-77/2024
13 сентября 2024 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8686/2024) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области на определение Арбитражного суда Арбитражного суда Омской области от 23.07.2024 о наложении судебного штрафа по делу № А46-77/2024 (судья Шмаков Г.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омскэлектро» (ОГРН <***>) о взыскании 3 484 921 руб. 91 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц: Департамента городского хозяйства Администрации города Омска (ОГРН <***>), Управления Федерального казначейства по Омской области (ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Левша» (ОГРН <***>), ФИО1,

в отсутствие представителей подателя жалобы и лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – ООО «Ника», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному обществу «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро», ответчик) о взыскании 3 262 934 руб. 91 коп. долга, 221 990 руб. 54 коп. штрафа по договору от 30.07.2020 № 312-135/20.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент городского хозяйства Администрации города Омска, Управление Федерального казначейства по Омской области, общество с ограниченной ответственностью «Левша» (далее – ООО «Левша»), ФИО1.

Определением суда от 13.05.2024 во втором отделе по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области (далее – СУ СК России по Омской области) истребованы документы. Также указанным определением установлен срок для представления истребуемых документов до 06.06.2024.

Определением суда от 10.06.2024 документы истребованы повторно, установлен срок для представления истребуемых документов до 11.07.2024. Данным определением назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Омской области ФИО2 в случае повторного непредоставления документов на 18.07.2024.

Приведенные определения получены вторым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по Омской области 22.05.2024 и 24.06.2024 соответственно, однако истребованные документы в материалы дела не поступили.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.07.2024 по делу № А4677/2024 на руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Омской области ФИО2 наложен судебный штраф в размере 5 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, СУ СК России по Омской области обратилось с жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что 05.06.2024 в Арбитражный суд Омской области за подписью руководителя второго отдела СУ СК России по Омской области направлено письмо № 201.2\12102520036000007\12197 о невозможности представления документов, в связи с тем, что уголовное дело № 12102520036000007, в рамках которого возможно изымались документы, находится в Октябрьском районном суде города Омска, что требует необходимости ознакомления с указанным уголовным делом. 16.01.2023 уголовное дело № 12102520036000007 с утвержденным обвинительным заключением направлено в Октябрьский районный суд города Омска для рассмотрения по существу. 04.06.2024 направлен запрос в Октябрьский районный суд города Омска на ознакомление с уголовным делом № 12102520036000007. 10.06.2024 в Октябрьском районном суде города Омска старший следователь второго отдела СУ СК России по Омской области ознакомилась с уголовным делом № 12102520036000007 (свыше 120 томов). В ходе ознакомления установлено, что в рамках уголовного дела изымались документы по взаимоотношениям АО «Омскэлектро», ООО «Левша» и общества с ограниченной ответственностью «»Квантор-строй», однако в протоколах следственных действий, в рамках которых изымались документы, не отражены индивидуальные признаки документов (дата, номер), что требует ознакомления с вещественными доказательствами, находящимися в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России (не менее 25 коробок и полимерных пакетов с документами), для установления наличия, либо отсутствия указанных документов. До настоящего времени в полном объеме документы не изучены, в связи с их значительным количеством.

Стороны, третьи лица, податель жалобы, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд выносит определение об истребовании доказательств, в котором указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд (часть 7 статьи 66 АПК РФ).

На основании части 8 статьи 66 АПК РФ, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В соответствии с частью 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом

в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В рассматриваемом случае основанием для наложения судом первой инстанции судебного штрафа послужило неисполнение СУ СК России по Омской области определений от 13.05.2024, 10.06.2024 об истребовании доказательств в установленные судом сроки.

Между тем, 05.06.2024 в Арбитражный суд Омской области за подписью руководителя второго отдела СУ СК России по Омской области направлено письмо

№ 201.2\12102520036000007\12197 о невозможности представления документов, в связи с тем, что уголовное дело № 12102520036000007, в рамках которого возможно изымались документы, находится на рассмотрении в Октябрьском районном суде города Омска. 10.06.2024 в Октябрьском районном суде города Омска старший следователь второго отдела СУ СК России по Омской области ознакомилась с уголовным делом № 12102520036000007 (свыше 120 томов), установив, что в протоколах следственных действий, в рамках которых изымались документы, не отражены индивидуальные признаки документов (дата, номер), что требует ознакомления с вещественными доказательствами, находящимися в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России (не менее 25 коробок и полимерных пакетов с документами).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что причины неисполнения СУ СК России по Омской области определений от 13.05.2024, 10.06.2024 об истребовании доказательств в установленные судом сроки, являются уважительными,

С учетом изложенного выше, обжалуемое определение суда первой инстанции, возлагающее на руководителя второго отдела СУ СК России по Омской области ответственность за неисполнение определений суда от 13.05.2024, 10.06.2024 по настоящему делу, подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270, пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В абзаце четвертом пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства (например, о наложении штрафа), за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, а также определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Арбитражного суда Омской области от 23.07.2024 по делу № А46-77/2024, отменить, разрешить вопрос по существу.

Судебный штраф на руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области ФИО2 не налагать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А. В. Веревкин