Постановление от 14 апреля 2021 г. по делу № А51-15850/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-15850/2020
г. Владивосток
14 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Зимина,

судей В.В. Верещагиной, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

апелляционное производство № 05АП-1404/2021

на решение 20.01.2021

по делу № А51-15850/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Янта» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 308251103000047)

о взыскании суммы основного долга,

при участии: от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности №1 от 31.03.2021, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Янта» (далее – истец, ООО «Янта», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, апеллянт, предприниматель) о взыскании суммы основного долга в размере 196 828 рублей 45 копеек.

Определением от 04.12.2020 арбитражный суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить ссылаясь на частичную оплату товара, поставка которого произведена за период с 07 декабря 2017 по 09 августа 2018 года.

Через канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Истец, согласно представленному отзыву относительно доводов апелляционной жалобы возражал, считает принятый судебный акт законным и обоснованным, указал, что представленные в материалы дела платежные поручения зачтены за оплату товара по поставке за ранние периоды, с учетом того, что поставка товара должна производиться в рассрочку платежа в течение 45 календарных дней. В свою очередь, наличие задолженности в размере 196 828 рублей 45 копеек подтверждается двусторонними актами сверки взаимных расчетов.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил приобщить к материалам дела доказательства частичной оплаты поставленного товара за спорный период.

В силу абзаца 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время как непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 указанного кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов (платежных поручений о частичной оплате товара), удовлетворяет заявленное ходатайство, поскольку их отсутствие приведет к принятию неправомерного судебного акта, а, равно как и принимает акты сверок взаимных расчетов, дополнительно представленные истцом в рамках апелляционного производства в качестве возражений на доводы жалобы, содержащие сведения о частичных оплатах поставленного товара (платежных поручениях), принимая во внимание их отсутствие в материалах дела на момент рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции.

Истец, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя не обеспечил.

В судебном заседании 06.04.2021 на основании статей 163, 184, 185 АПК РФ судом объявлен перерыв до 13.04.2021, об объявлении которого стороны уведомлены в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ, частью 1 статьи 266 АПК РФ, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 11.01.2015 между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки № 2036/15в-2036, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора продукцию в ассортименте и по цене, указанным в прайс-листе (спецификации), который будет являться неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставка осуществляется отдельными партиями по отдельным расходным накладным в течение срока действия настоящего договора (пункт 1.5).

Согласно пунктам 2.2., 2.6 договора цена товара указывается в товарной накладной и включает в себя стоимость упаковки, тары, маркировки, погрузочных работ, а также НДС по ставке, установленной действующим законодательством на дату поставки товара.

Покупатель производит расчет за поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо наличными денежными средствами в кассу поставщика, либо через кассу покупателя с представителем поставщика, имеющим соответствующую доверенность, в течение 45 календарных дней с момента получения товара.

Во исполнение договорных обязательств, общество произвело поставку продукцию на общую сумму 196 828 рублей 45 копеек, что подтверждается товарными накладными №№ УСКЯН012462 от 07.12.2017, УСКЯН012918 от 14.12.2017, УСКЯН012920от 14.12.2017, ВлЯН0011850от 14.12.2017, ВлЯН0011991 от 18.12.2017, УСКЯН013238 от 22.12.2017, ВлЯН0012337от27.12.2017, УСКЯНО13487 от 28.12.2017, УСКЯН013488 от 28.12.2017, УСКЯН000189 от 12.01.2018, ВлЯН0000168 от 15.01.2018, УСКЯН000218 от 15.01.2018, УСКЯН000220 от 15.01.2018, УСКЯН000372 от 18.01.2018, УСКЯН000373 от 18.01.2018, УСКЯН000420 от 19.01.2018, ВлЯН0000322 от 22.01.2018, УСКЯН000650 от 26.01.2018, 6 А51-15850/2020 ВлЯН0000484 от 29.01.2018, УСКЯН000819 от 01.02.2018, УСКЯН000820 от 01.02.2018, ВлЯН000782 от 08.02.2018, УСКЯН001032 от 08.02.2018, УСКЯН001056 от 09.02.2018, УСКЯН001059 от 09.02.2018, УСКЯН001087 от 09.02.2018, ВлЯН000825 от 12.02.2018, УСКЯН001235 от 15.02.2018, УСКЯН001303 от 16.02.2018, УСКЯН001620 от 27.02.2018, ВлЯН0001304 от 28.02.2018, УСКЯН001710 от 01.03.2018, УСКЯН001711 от 01.03.2018, ВлЯН001419 от 05.03.2018, УСКЯН002119от 15.03.2018, УСКЯН002159 от 16.03.2018, УСКЯН002160 от 16.03.2018, ВлЯН0001812 от 19.03.2018, ВлЯН0001813 от 19.03.2018, УСКЯН002338 от 22.03.2018, ВлЯН0001954 от 22.03.2018, ВлЯН0001955 от 22.03.2018, ВлЯН0002031 от 26.03.2018, УСКЯН002509 от 28.03.2018, ВлЯН0002152 от 29.03.2018, УСКЯН002601 от 29.03.2018, ВлЯН0002229 от 30.03.2018, УСКЯН002835 от 05.04.2018, ВлЯН0002421 от 06.04.2018, УСКЯН003056 от 12.04.2018, ВлЯН0002460 от 12.04.2018, УСКЯН003092 от 13.04.2018, УСКЯН003094 от 13.04.2018, ВлЯН0002738 от 18.04.2018, УСКЯН003271 от 19.04.2018, УСКЯН003284 от 23.04.2018, ВлЯН0002979 от 26.04.2018, УСКЯН003592 от 27.04.2018, ВлЯН0003100 от 28.04.2018, ВлЯН0003101 от 28.04.2018, УСКЯН003709 от 04.05.2018, УСКЯН003918 от 11.05.2018, УСКЯН004156 от 17.05.2018, УСКЯН004155 от 17.05.2018, ВлЯН0003440 от 17.05.2018, ВлЯН0003669 от 24.05.2018, ВлЯН0003676 от 24.05.2018, УСКЯН004416 от 25.05.2018, УСКЯН004441 от 25.05.2018, ВлЯН0004224 от 15.06.2018, ВлЯН0004305 от 18.06.2018, УСКЯН005546 от 27.06.2018, УСКЯН005584 от 28.06.2018, УСКЯН005611 от 28.06.2018, ВлЯН0005288 от 27.07.2018, ВлЯН0005495 от 09.08.2018.

Поскольку оплата поставленного товара не произведена, истцом в адрес ответчика предъявлена претензия от 09.07.2020 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Ненадлежащее исполнение денежного обязательства, оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель, в силу части 1 статьи 516 ГК РФ, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По правилам статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Порядок оплаты поставленного товара определен пунктом 2.6 договора.

Во исполнение условий спорного договора продавец обязательство по поставке продукции исполнил надлежащим образом, претензий по объему, ассортименту, качеству поставленного товара не предъявлено.

В связи с этим, на покупателе, приобретаемом продукцию для использования в предпринимательской деятельности, в соответствии со статьями 309, 310, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, пункта 2.6 договора, возлагается обязанность по оплате полученного товара в течение 45 календарных дней после его приемки.

Ответчиком в ходе апелляционного производства представлены платежные документы, подтверждающие частичную оплату поставленного в спорный период товара до обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Как сообщил истец, в своем отзыве, указанные платежные поручения зачтены в счет оплаты товара, поставленного ранее.

Статьей 319.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Статьей 522 ГК РФ также установлено, что если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если покупатель не воспользовались указанным правом, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Иными словами, при указании должником назначения платежа, поступившая от него денежная сумма должна быть отнесена в счет оплаты товара согласно указанному назначению. Право кредитора отнести поступивший платеж в счет оплаты денежной суммы по обязательству, возникшему ранее, может быть реализовано только в том случае, если назначение платежа должником не указано.

Для исполнения обязанности по оплате товара, при производстве платежа, в силу требований Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» в платежном поручении (поле 24) указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация с целью идентификации платежей.

Судебной коллегией установлено, что платежным поручением от 06.04.2018 № 839 предприниматель произвел оплату товара, поставленного по товарной накладной от 18.01.2018 № 372, от 28.12.2017 № 3488, о чем указано в назначении платежа. Платежным поручением от 14.06.2018 № 1486 предприниматель произвел оплату товаров, поставленных по товарным накладным от 01.02.2018 № 820, № 1032. Платежным поручением от 30.07.2019 № 40 ответчик произвел оплату товаров, поставленных по товарным накладным от 15.02.2018 № 1235, от 01.03.2018 № 1710, от 22.03.2018 № 2338, от 28.06.2018 № 5584. Платежным поручением от 26.06.2018 № 1610 ответчик произвел оплату товара по товарным накладным от 15.03.2018 № 2119, от 05.04.2018 № 2835, от 12.04.2018 № 3056, о чем указано в назначении платежа. Также платежным поручением от 23.08.2018 № 1946 ответчик произвел оплату товара по товарной накладной от 17.05.2018 № 4156. Платежным поручением от 26.03.2018 № 749 ответчик произвел оплату товара по товарной накладной от 14.12.2017 № 12918. Платежным поручением от 16.01.2018 № 82 ответчик произвел оплату товара по товарной накладной от 18.12.2017 № 11991. Платежным поручением от 01.02.2018 № 259 ответчик произвел оплату товара по товарной накладной от 07.12.2017 № 12462, по товарной накладной от 22.12.2017 № 13238. Платежным поручением от 05.02.2018 № 189 ответчик произвел оплату товара по товарной накладной от 27.12.2017 № 12337. Платежным поручением от 16.02.2018 № 292 ответчик произвел оплату товара по товарной накладной от 15.01.2018 № 168. Платежным поручением от 06.03.2018 № 464 ответчик произвел оплату товара по товарной накладной от 22.01.2018 № 322. Платежным поручением от 13.03.2018 № 335 ответчик произвел оплату товара по товарной накладной от 14.12.2017 № 850. Платежным поручением от 13.03.2018 № 516 ответчик произвел оплату товара по товарной накладной от 29.01.2018 № 0484. Платежным поручением от 26.03.2018 № 686 ответчик произвел оплату товара по товарным накладным от 12.01.2018 № 0189, от 19.01.2018 № 420, от 26.01.2018 № 0650. Платежным поручением от 16.04.2018 № 760 ответчик произвел оплату товара по товарной накладной от 05.03.2018 № 1419. Платежным поручением от 20.04.2018 № 935 ответчик произвел оплату товара по товарным накладным от 26.01.2018 № 650, от 09.02.2018 № 1087, от 16.02.2018 № 1303, от 27.02.2018 № 1620. Платежным поручением от 07.05.2018 № 916, ответчик произвел оплату товара по товарной накладной от 19.03.2018 № 1813, по товарной накладной от 19.03.2018 № 1812, по товарной накладной от 26.03.2018 № 2031. Платежным поручением от 16.05.2018 № 1005 ответчик произвел оплату товара по товарной накладной от 30.03.2018 № 2229. Платежным поручением от 21.05.2018 № 1041 ответчик произвел оплату товара по товарной накладной от 06.04.2018 № 2421. Платежным поручением от 23.05.2018 № 781 ответчик произвел оплату товара по товарной накладной от 08.02.2018 № 0782. Платежным поручением от 12.06.2018 № 947 ответчик произвел оплату товара по товарной накладной от 28.02.2018 № 1304, по товарной накладной от 22.03.2018 № 1955, по товарной накладной от 22.03.2018 № 1954, по товарной накладной от 29.03.2018 № 2152. Платежным поручением от 18.06.2018 № 1232 ответчик произвел оплату товара по товарной накладной от 18.04.2018 № 2738, по товарной накладной от 28.04.2018 № 3100, от 28.04.2018 № 3101. Платежным поручением от 25.06.2018 № 1399 ответчик произвел оплату товара по товарной накладной от 27.04.2018 № 03592, оплату товара по товарной накладной от 04.05.2018 № 3709. Платежным поручением от 25.06.2018 № 1395 ответчик произвел оплату товара по товарным накладным от 27.02.2018 № 1620, от 16.03.2018 № 2160, от 28.03.2018 № 2509, от 13.04.2018 №№ 3092, 3094. Платежным поручением от 26.06.2018 № 100 ответчик произвел оплату товара по товарной накладной от 12.04.2018 № 2460, по товарной накладной от 26.04.2018 № 2979. Платежным поручением от 24.07.2018 № 1250 ответчик произвел оплату товара по товарной накладной от 17.05.2018 № 3440, по товарной накладной от 24.05.2018 № 3669, по товарной накладной от 24.05.2018 № 3676. Платежным поручением от 30.07.2018 № 1549 ответчик произвел оплату товара по товарной накладной от 18.06.2018 № 4305. Платежным поручением от 31.07.2018 № 1293 ответчик произвел оплату товара по товарной накладной от 15.06.2018 № 04224. Платежным поручением от 20.08.2018 № 1763 ответчик произвел оплату товара по товарным накладным от 11.05.2018 № 3918, от 25.05.2018 № 441, от 27.06.2018 № 5546. Также платежным поручением от 22.10.2018 № 2174 ответчик произвел оплату товара по товарной накладной от 27.07.2018 № 5288. Всего в размере 156 631 рубля 81 копейку.

Таким образом, отнесение истцом платежей по оплате товара в счет задолженности, образовавшейся у ответчика за ранние периоды, является неправомерным, поскольку произведено в нарушение требований статьей 319.1, 522 ГК РФ, учитывая указания должником в платежных документах назначения платежа, возражения ответчика, отсутствие условия об таком отнесении на ранние поставки в спорном договоре, а также то, что сумма долга в размере 196 828 рублей 45 копеек образовалась за конкретный период поставки товара.

Оплату поставленного товара по товарным накладным от 08.06.2017 № 6205, от 11.09.2017 № 8554, от 21.09.2017 № 9904, от 28.09.2017 № 10173, от 12.10.2017 № 10699, от 26.10.2017 № 11213, от 07.11.2017 № 10625, от 09.11.2017 № 11731, от 30.11.2017 № 1299, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку сумма произведенных оплат не подпадает под заявленный истцом период. Задолженность по оплате товара поставленного по товарной накладной от 18.06.2018 № 4306 истцом в составе общей суммы задолженности к взысканию также не предъявляется.

Также судом установлено, что платежным поручением от 18.06.2018 № 1232 ответчик произвел оплату товара по указанным товарным накладным в общем размере 2 732 рубля 40 копеек, притом, что сумма поставленного товара составила 1 489 рублей 40 копеек.

Поскольку условием договора не предусмотрено, что излишне уплаченная сумма может быть отнесена в счет оплаты товара за последующую поставку, учитывая указание ответчиком в платежных документах назначения платежа, данная денежная сумма не может быть отнесена судом в счет оплаты задолженности за иные товары за спорный период, а равно как и в счет недоплаты поставленных товаров.

Излишне уплаченная денежная сумма может быть зачтена в счет оплаты за поставку иных товаров по соглашению сторон, а при отсутствии указанного соглашения, предъявлена к взысканию ответчиком за рамками рассматриваемого спора.

Таким образом, общая сумма оплаты товара по представленным истцом товарным накладным в рамках исполнения обязательств по договору № 2036/15в-2036 от 11.01.2015 за период с 07.12.2017 по 09.08.2018 составила 156 631 рубль 81 копйка.

Сама по себе ссылка истца на акты сверок взаимных расчетов, не имеет правового значения, поскольку акты не учитывают суммы оплат, произведенные ответчиком апрель-октябрь 2018 года.

То обстоятельство, что предпринимателем произведен платеж до истечения 45 календарных дней, является правом ответчика и не является основаниям для отнесения платежа, поступившего ранее истечения установленного срока в счет оплаты ранее образовавшейся задолженности.

В связи с этим задолженность ответчика перед истцом составила 40 196 рублей 10 копеек. В этой связи суд первой инстанции ошибочно исходил из обоснованности заявленных требований истца в полном объеме. В остальной части суду первой инстанции следовало отказать.

Довод ответчика относительно ненадлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседаний проверен апелляционным судом, признан необоснованным. Судебная корреспонденция направлялась судом первой инстанции по месту жительства ответчика и была возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В этой связи, ответчик считается извещенным надлежащим образом времени и месте проведения судебного заседаний как того требует пункт 2 часть 4 статьи 123 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права в этой части не выявлено.

Однако принимая во внимание наличие доказательств частичной оплаты задолженности, которая не может быть оставлена судом апелляционной инстанции без внимания, оспариваемое решение подлежит изменению на основании части 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2021 по делу № А51-15850/2020 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Янта» 40 196 (Сорок тысяч сто девяносто шесть) рублей 64 копейки задолженности, 1 410 (Одну тысячу четыреста десять) рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Янта» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 2 387 (Две тысячи триста восемьдесят семь) рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.В. Зимин

Судьи

В.В. Верещагина

Е.Н. Номоконова