Постановление от 14 августа 2018 г. по делу № А82-7867/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru


Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-7867/2018
г. Киров
14 августа 2018 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2018 по делу № А82-7867/2018, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части судом в составе судьи Ландарь Е.В.

по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Негосударственное учреждение здравоохранения Клиника Современной Медицины» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании финансовых санкций,

у с т а н о в и л :

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле (далее – Управление, Фонд, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное учреждение здравоохранения Клиника Современной Медицины» (далее – Общество, Страхователь) 500 руб. финансовых санкций (далее – Финансовые санкции) за представление Страхователем недостоверных сведений о застрахованном лице за июнь 2016 года (далее – Сведения).

Решением Суда от 15.06.2018 (далее – Решение) в удовлетворении названного заявления Фонда (далее – Заявление) отказано.

Не согласившись с Решением, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении Заявления.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что представленные Страхователем Сведения содержали ошибочную информацию о застрахованном лице (ФИО1), что должно квалифицироваться как представление недостоверных Сведений, в связи с чем Управление правомерно привлекло Страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Общество в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 2721 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что Страхователь в представленных 11.07.206 Сведениях указал в качестве застрахованного лица ФИО1 (далее – Застрахованное лицо), тогда как последний имеет отчество «Алексеевич».

В связи с этим на основании акта от 13.09.2017 № 086S18170012712 в отношении Общества вынесено решение Фонда от 13.10.2017 № 086S19170012834 о начислении Страхователю Финансовых санкций за представление недостоверных Сведений.

Между тем, наличие опечатки в отчестве Застрахованного лица не исключало возможность его достоверной идентификации (при том, что в Сведениях был указан правильный страховой номер индивидуального лицевого счёта Застрахованного лица).

В связи с этим основания для квалификации представленных Страхователем Сведений о Застрахованном лице в качестве недостоверных отсутствуют, а доводы Заявителя об обратном не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 2721 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2018 по делу № А82-7867/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Судья О.Б. Великоредчанин