Постановление от 25 апреля 2018 г. по делу № А40-166609/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12175/2018-АК


г. Москва                                                                                            Дело № А40-166609/17

«26» апреля 2018г.


Резолютивная часть постановления объявлена «18» апреля 2018г

Постановление изготовлено в полном объеме «26» апреля 2018г


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.И. Шведко, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РентаМеханика» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2018г. по делу № А40-166609/17 вынесенное судьей В.А. Чернухиным, об отказе в удовлетворении заявления ООО «РентаМеханика» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

при участии в судебном заседании:

от ООО "РентаМеханика" – ФИО1, дов. от 05.09.2017. 



УСТАНОВИЛ:

Определением от 12.02.2018г Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления ООО «РентаМеханика» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. ООО «РентаМеханика» не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель ООО «РентаМеханика» поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представили.


Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ООО «РентаМеханика», суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, ООО «РентаМеханика» обратилось с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Обжалуемым определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2018г. ООО «РентаМеханика» отказано в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Суд апелляционной инстанции не согласен с вынесенным определением, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.


Ранее, 14.12.2017 в Арбитражный суд города Москвы поступило требование АО «Глобэксбанк» о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО «Лизфайнэнс» в назначенном по заявлению кредитора судебном заседании 06.02.2018г. вопрос о включении требований АО «Глобэксбанк» в реестр решен не был, в связи с уточнением размера требований кредитором до 60 693 388, 44 руб. повторное заседание по заявлению АО «Глобэксбанк» назначено на 20.03.2018г. на 15:15.


Согласно ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. В обоснование заявленного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.


В данном случае во исполнение требований статьи 51 АПК РФ ООО «РентаМеханика» представлены к заявлению доказательства в пользу влияния вынесенного судебного акта


Судом первой инстанции по результатам рассмотрения уточенного заявления АО «Глобэксбанк» на дальнейшие права и обязанности ООО «РентаМеханика» в рамках дальнейшего исполнения по заключенному с ООО «ЛИЗФАЙНЭНС» договору лизинга ФА-876 от 27.03.2014 г., предметом которого выступает нежилое помещение, общей площадью 64,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, строен. 2, кадастровый (или условный) номер: 77:07:0012008:3597 общей стоимостью и нежилое помещение, общей площадью 63,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, строен. 2, кадастровый (или условный) номер: 77:07:0012008:3598, общей стоимостью 24 732 634, 92 руб. и сроком лизинга на 60 месяцев до 15.04.2019г.


Вместе с тем, предмет лизинга, находящийся во владении и пользовании ООО «РентаМеханика» в силу п. 7.2. указанного Договора, надлежащим образом исполняющего обязанности Лизингополучателя (что подтверждается прилагаемым Актом сверки взаимных расчетов Сторон) одновременно являлся и предметом залога} по заключенному Договору залога недвижимого имущества № 1 - 121 - ЗН - 5/13 от 04.07.2017г, между ООО «ЛИЗФАЙНЭНС» и АО «Глобэксбанк» (Залогодержатель), в связи с чем обременен записью об ипотеке в ЕГРП соответственно за №77-77-07/016/2014-604; от 21.08.2014, 77- 77-07/016/2014-609 от 21.08.2014г. В силу п. 4.1.2. указанного Договора залога ООО «ЛИЗФАЙНЭНС» обязалось не продавать, не отчуждать иным способом Предмет залога в пользу третьих лиц без письменного согласия АО «Глобэксбанк», при это последнее в силу. п. 2.3. данного Договора вправе преимущественно перед другими кредиторами ООО, «ЛИЗФАЙНЭНС» получить удовлетворения своих требований к Заемщику из предмета залога по заключенному Сторонами кредитному договору в полном объеме.


В свою очередь, ООО «РентаМеханика» имеет законный, правомерный, имущественный интерес и преимущественное право выкупить указанные объекты ; недвижимости по истечении срока действия договоров лизинга в силу п. 7.4. Договора, ст. 19 ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 16.10.2017) «О финансовой аренде (лизинге)», пп. 3 п. 3 ст. 352 ПС РФ, при этом в случае надлежащего исполнения лизингополучателем своих обязательств ипотеке данных объектов в пользу АО «Глобэксбанк» должна быть прекращена применительно к п. 2 ст. 354 ГК РФ (аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2017 г. № 17 о прекращении залога при признании права собственности на находящийся в залоге предмет лизинга).


Вместе с тем, в связи с неоднократно заявленной позиции АО «Глобэксбанк» (по делу № А40-126589/17-55-996 в котором ООО «РентаМеханика» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, № А40-184841/17-64-1583, № А40-37830/17-118-346) по искам других Организаций-Лизингополучателей о понуждении АО «Глобэксбанк» к заключению соглашения о выкупе; предмета лизинга, договора купли-продажи предмета, лизинга и признании права собственности со снятием обременения (залога) с предмета лизинга АО «Глобэксбанк» всегда и неправомерно выступает против снятия ипотеки на обремененные залогом объекты недвижимости, являющиеся предметом лизинга и выкупленных Лизингополучателями в полном объеме, с единственной целью иметь возможность либо обратить взыскание на сам объект недвижимости   по заключенным с ООО «ЛИЗФАЙНЭНС» кредитным договорам, либо удерживать данные объекты от вывода из собственности ООО «ЛИЗФАЙНЭНС» путем уклонения со своей стороны как Залогодержателя от гашения записи об ипотеке в ЕГРП учитывая установленную финансовую несостоятельность ООО «ЛИЗФАЙНЭНС», ссылаясь на встречное неисполнение со стороны ООО «ЛИЗФАЙНЕНС» обязательств по п. 4.14. заключенных кредитных договоров, в силу которого в случае выкупа лизингополучателями находящихся в залоге у Кредитора объектов недвижимости, Заемщик обязуется осуществить в течение 14 рабочих дней с даты поступления денежных средств от лизингополучателей на расчетный счет Заемщика досрочное погашение транша (-ей) по Кредитному договору в размере, рассчитанном по формуле согласно договору, что со стороны ООО «ЛИЗФАЙНЭНС» на данный момент не исполняется.


Учитывая изложенное, включение требований АО КБ «ГЛОБЭКС» в реестр требований кредиторов ООО «Лизфайнэис» в качестве кредитора, чьи требования обеспечены залогом имущества Должника, в том числе объектами недвижимого имущества находящимися во владении и пользовании ООО «РентаМеханика» по Договору лизинга № ФА-876 от 27.03.2014 г., повлияет на права и обязанности ООО «РентаМеханика», поскольку повлечет возможность отчуждения в пользу третьих лиц недвижимого имущества, в отношении которого ООО «РентаМеханика» имеет законные имущественные требования, связанные с приобретением в будущем права собственности, после исполнения обязательств по договору лизинга. На данный момент позиция АО «Глобэксбанк» сводится к уклонению от согласования снятия ипотеки по объектам лизинга уже выкупленным иными Лизингополучателями, что позволяет делать обоснованный вывод о намерении Кредитора удерживать за собой объекты недвижимости но договору лизинга ООО «РентаМеханика» с целью получения исполнения с ООО «Лизфайнэис», учитывая установленные по делу признаки финансовой несостоятельности.


Таким образом, ООО «РентаМеханика» в должно быть привлечено К участию в деле №А40-166609/17-8-217 «Б» в рамках обособленного спора о включении в реестр требований АО КБ «ГЛОБЭКС» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку решение суда может повлиять на права и законные интересы ООО «РентаМеханика».


С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2018 по делу  № А40-166609/17 отменить.

Привлечь ООО «РентаМеханика» в настоящий обособленный спор в качестве заинтересованного лица.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья:                                                                 Р.Г. Нагаев

Судьи:                                                                                                                      О.И. Шведко

                                                                                                                      И.М. Клеандров



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.