Постановление от 26 декабря 2023 г. по делу № А41-51420/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-51420/2023
26 декабря 2023 года
г. Москва



Судья Каменская О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Шереметьевской таможни

на решение от 06 октября 2023 года

Арбитражного суда Московской области

принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению АО «Шереметьево-Карго»

к Шереметьевской таможне

о признании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Шереметьево-Карго» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - заинтересованное лицо, административный орган, таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.2023 N 10005000-2459/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренного статью 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представления от 06.06.2023 N 10005000-2459/2023 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2023 года, суд решил: заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Шереметьевской таможни от 06.06.2023 N 10005000-2459/2023 назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного статью 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении АО «Шереметьево-Карго» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Признать незаконным и отменить представление Шереметьевской таможни от 06.06.2023 N 10005000-2459/2023 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного статью 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении АО «Шереметьево-Карго» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Суд первой инстанции установил и что следует из материалов дела, Постановлением Шереметьевской таможни ФТС России от 06.06.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10005000-2459/2023 АО «Шереметьево-Карго» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП России (предоставление отчетности, содержащей недостоверные сведения), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Копия Постановления получена заявителем 08.06.2023, в связи с чем, срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП России и ч. 2 ст. 208 АПК РФ, для оспаривания постановления административного органа (10 дней) не нарушен.

Из оспариваемого Постановления следует, что 25.04.2023 из Благовещенска по таможенной процедуре таможенного транзита рейсом N 4В 9614/25.04 по консолидированной авианакладной N 210-10772672 прибыла товарная партия в количестве 1015 грузовых мест общим весом 25783 кг. В составе указанной консолидированной авианакладной прибыла партия товаров по индивидуальной авианакладной N 210-10772834 от 20.04.2023 в количестве 6 грузовых мест весом брутто 6291 кг.

Суд установил, что 26.04.2023 груз, прибывший по авианакладной от 20.04.2023 N 210-10772834 в количестве 6 мест весом 6291 кг помещен на временное хранение на СВХ АО «Шереметьево-Карго», о чем на таможенный пост Аэропорт Шереметьево (грузовой) Шереметьевской таможни представлен отчет по форме ДО-1 от 26.04.2023 N 22213 о принятии товаров на хранение, который был зарегистрирован в таможенном органе под N 10005020/260423/0066245, в графе «Вид, дата и номер транспортного документа» которого указано: «Авианакладная N 210-10772834 от 20.04.2023 (в адрес PROSEALS LLC MOSCOW PODEMNAYA STR H 12BLDG 1); N 210-10772834 от 24.04.2023 (в адрес PROSEALS LLC MOSCOW PODEMNAYA STR H 12BLDG 1). Авианакладная 210-10772624 от 17.04.2023».

В ходе таможенного контроля установлено, что номер авианакладной 210-10772624 от 17.04.2023, указанной в графе «Вид, дата и номер транспортного документа» отчета по форме ДО-1 N 22213, принадлежит другой товарной партии, прибывшей в составе консолидированной авианакладной N 210-10772672.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления Шереметьевской таможней протокола об административном правонарушении N 10005000-2459/2023 и привлечения АО «Шереметьево-Карго» к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, Общество в качестве обоснования заявленных требований указало на отсутствие в его действиях события вменяемого правонарушения, а также на то, что при привлечении общества к административной ответственности, таможенным органом допущены грубые нарушения требований КоАП РФ.

Из положений статьи 18 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченные экономические операторы и лица, владеющие и (или) пользующиеся иностранными товарами, а также товарами Союза, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и таможенную процедуру свободного склада, обязаны представлять таможенным органам отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях. Способ представления отчетности, формы отчетов, структура и (формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности определяются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно статьи 414 ТК ЕАЭС, владелец склада временного хранения обязан вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчетности, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Формы отчетности, а также порядок и сроки ее представления таможенным органам установлены, в том числе, приказом ФТС России от 18.03.2019 N 444 «Об утверждении порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении условий и порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности» (далее приказ ФТС России от 18.03.2019 N 444).

В соответствии с пунктом 2 Приложения N 5 к приказу ФТС России от 18.03.2019 N 444, владельцы складов временного хранения (далее - СВХ) и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 приложения N 4 к настоящему приказу, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров) (далее - таможенный пост), отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам: ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение (приложение N 1); ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения) (приложение N 2), ДО-3 - отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него.

Как следует из п. 3 Приложения N 5 к приказу ФТС России от 18.03.2019 N 444, отчетность по формам ДО-1, ДО-2 и ДО-3 представляется лицами, указанными в пункте 2 настоящего Порядка, по структуре и в форматах, определенных альбомом форматов электронных форм документов, предназначенных для организации взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме, разработанным в соответствии с порядком, утвержденным приказом ФТС России от 24 января 2008 г. N 52 «О внедрении информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров, в том числе с использованием международной ассоциации сетей «Интернет» (зарегистрирован Минюстом России 21.02.2008, регистрационный N 11201), и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного.

В соответствии с п. 5 Приложения N 5 к приказу ФТС России от 18.03.2019 N 444, заполнение отчета по форме ДО-1 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, принятых на хранение, с учетом следующих особенностей.

Владельцы СВХ (лица, получившие разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) формируют отчет по форме ДО-1 на основании информации, полученной в соответствии с пунктом 4 приложения N 2 к настоящему приказу. Сведения о наименовании, количестве мест и (или) весе товаров, подлежащие указанию в отчете по форме ДО-1, формируются на основании информации, полученной при приеме товаров на хранение.

Пунктом 4 приложения N 2 к приказу ФТС России от 18.03.2019 N 444 предусмотрено, что информация о факте регистрации документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, о реквизитах указанных документов и содержащихся в них сведениях передается в информационную систему владельца склада временного хранения (далее - СВХ) (лица, получившего разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) при условии наличия у таможенного поста сведений, подтверждающих заключение договора хранения (иного договора, в соответствии с которыми осуществляется временное хранение товаров) между указанным владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) и уполномоченным лицом.

Пунктом 9 приложения N 1 к приказу ФТС России от 18.03.2019 N 444 предусмотрено, что если в процессе временного хранения товаров владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) осуществляется разделение товарной партии и (или) устанавливаются факты повреждения или порчи товаров, а также несоответствие их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах), указанным в транспортных или коммерческих документах, или в случае прибытия товаров воздушным транспортом без транспортных документов владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) извещает об этом таможенный пост (либо оперативно-дежурную службу данного таможенного поста либо таможни) путем представления соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации фиксируются данные обстоятельства. Указанные документы представляются таможенному посту в течение шести часов с момента их оформления.

Из вышеуказанных правовых норм в их совокупности следует, что таможенный пост несет обязанность по передаче в информационную систему владельца склада временного хранения информации о факте регистрации транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) таможенных документов, представленных уполномоченным лицом на таможенный пост для помещения товаров на временное хранение, информация о реквизитах указанных документов и содержащихся в них сведениях, и на основании подученной из таможенного поста информации владелец СВХ несеь обязанность по заполнению отчета ДО1 и предоставлению его в таможенный орган. Единственным условием исполнения этой обязанности является наличие у таможенного поста сведений, подтверждающих заключение договора хранения.

В силу статьи 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Субъектом ответственности являются лица, на которых таможенным законодательством возложена обязанность по предоставлению отчетности в таможенные органы.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок предоставления отчетности при оформлении товаров на территории Российской Федерации и пересечении таможенной границы.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых представленные соответствующие отчеты в таможенный орган не представляются или нарушаются сроки их направления либо отчеты содержат недостоверные сведения.

Таким образом, в рассматриваемом случае, при определении наличия события правонарушения необходимо установить, повлекло ли отражение тех или иных сведений в отчете недостоверность отчета для таможенного органа.

Исходя из содержания оспариваемого постановления об АП N 10005000-2459/2023 и материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось указание в отчете по форме ДО-1 от 26.04.2023 N 22213 о принятии товаров на хранение лишней авианакладной N 210-10772624, не относящейся к помещенному на временное хранение товару.

При этом отчете по форме ДО-1 от 26.04.2023 N 22213 помимо указанной авианакладной, не имеющей отношения к грузу, заявлена верная авианакладная N 210-10772834, по которой осуществлен ввоз данного товара, размещенного на временное хранение.

Претензии к иным сведениям о товаре (дата помещения на склад, наименование, вес товара и др.) в отчете по форме ДО-1 от 26.04.2023 N 22213 у таможенного органа отсутствуют.

В отчете по форме ДО-1 все сведения о товаре, помещенном на временное хранение, в том числе в графе «Вид, дата и номер транспортного документа», в которой заявлена авианакладная N 210-10772834, указаны в полном объеме и достоверно.

Наличие в отчете по форме ДО-1 реквизитов лишнего документа, при том, что необходимый документ указан, не может квалифицироваться как заявление недостоверных сведений. При указанных обстоятельствах указание в отчете по форме ДО-1 лишнего документа не является юридически значимым фактом.

За указание в отчете по форме ДО-1 лишнего документа диспозицией статьи 16.15 КоАП РФ ответственность не предусмотрена.

Владельцем СВХ в соответствии с требованиями пункта 5 Приложения N 5 к приказу ФТС России от 18.03.2019 N 444, достоверно заполнены все предусмотренные отчете по форме ДО-1 графы с указанием в них сведений о товарах, принятых на временное хранение.

Таким образом, нормы материального права обществом соблюдены.

Пункты 4, 6 и 9 Приложения 5 к приказу ФТС России от 18.03.2019 N 444, на которые ссылается таможенный орган в оспариваемом постановлении, обществом не нарушены. Доказательств обратного таможней не представлено.

При указанных обстоятельствах в действиях АО «Шереметьево-Карго» отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, таможенным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого Постановления не учтены положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ устанавливает, что если при выявлении в ходе государственного контроля (надзора) при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия двух и более административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, Шереметьевской таможней ФТС России, в рамках компетенции по осуществлению функций по контролю и надзору в области таможенного дела при помещении товаров на склад временного хранения выявлено, что при приеме на склад временного хранения груза, прибывшего из Благовещенска по таможенной процедуре таможенного транзита рейсом N 4В 9614/25.04 по консолидированной авианакладной N 210-10772672 в отчетах по форме ДО-1 от 26.04.2023 N 22211 и от 26.04.2023 N 22213 в графе «Вид, дата и номер транспортного документа» внесены сведения о лишней авианакладной.

По факту предоставления недостоверной отчетности по форме ДО-1 от 26.04.2023 N 22211 таможенным органом 25.05.2023, в порядке ст. 28.1 КоАП РФ, в отношении АО «Шереметьево-Карго» возбуждено дело об административном правонарушении N 10005000-2458/2023, по ст. 16.15 КоАП РФ.

Также, Шереметьевской таможней, 25.05.2023 в отношении АО «Шереметьево-Карго» возбуждено настоящее дело об административном правонарушении N 10005000-2459/2023 по ст. 16.15 КоАП РФ по факту предоставления таможенному органу отчетности ДО-1 от 26.04.2023 N 22213, содержащей недостоверные сведения.

Изложенные обстоятельства указывают на то, что оба дела об административном правонарушении возбуждены в один день, по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия по контролю за приемом груза, прибывшего по одной консолидированной авианакладной N 210-10772672, на склад, по одной и той же статье КоАП РФ.

Постановлением от 06.06.2023 по делу N 10005000-2458/2023 АО «Шереметьево-Карго» признано виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

При рассмотрении дела и назначении наказания по делу об административном правонарушении N 10005000-2459/2023 таможенным органом не учтен факт привлечения общества к административной ответственности по делу N 10005000-2458/2022 по одной и той же статье КоАП РФ за нарушение, выявленное в ходе одного контрольного (надзорного) мероприятия и соответственно не учтены требования ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

Суд округа считает, что выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд первой инстанций правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Судом учтено, что положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ подлежат применению только в случаях, если санкцией соответствующей статьи предусмотрен штраф в фиксированном размере (например, по части 3 статьи 16.1, части 3 статьи 16.2, статьям 16.3, 16.5, 16.15 КоАП РФ и прочее), поскольку по каждому АП такой штраф является одинаковым как по виду, так и по его размеру.

На основании изложенного суд пришел к верному выводу, что при назначении наказания АО «Шереметьево-Карго», таможенным органом необоснованно небыли применены положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, в виду чего оспариваемое решение таможенного органа не соответствует закону.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2023 по делу N А41-32413/22.

В соответствии с частью 1 статьи 4 и частью 1 статьи 130 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ (абзац 3 пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Судом установлено, что оспариваемые заявителем постановление и предписание от 06.06.2023, вынесены на основании идентичных обстоятельств, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела, должны быть полно и четко описаны в процессуальных документах, составляемых административным органом при производстве по административному делу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенных норм права при рассмотрении дела в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение о законности или незаконности привлечения лица к административной ответственности принимается судом по тем основаниям, которые установлены соответствующим органом, и которые не только положены в основу процессуальных документов, но и приведены в их содержании.

Те основания, которые не приведены в процессуальных документах, не могут быть расценены судом в качестве оснований для принятия соответствующего решения.

Кроме того, подробное описание существа совершенного правонарушения и связанных с ним обстоятельств является необходимым условием для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, призванным обеспечить возможность лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу обстоятельств правонарушения.

Отсутствие сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о выявленном нарушении, в том числе условиях совершения правонарушения, носит существенный характер, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В данном случае административным органом не представлены материалы административного дела, а оспариваемое постановление не содержат указания на то, что административным органом выяснялись конкретные обстоятельства совершения правонарушения, административным органом лишь констатировано наличие нарушения, что в данном случае нельзя признать надлежащей фиксацией события вмененного правонарушения и обстоятельств, подлежащих выяснению в ходе административного производства.

Как обоснованно указано судом, что в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П, указано на то, что при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей (пункт 2.2 Постановления). Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом недопустимости формального подхода к возникшим правоотношениям и исходя из принципа обоснованности при выполнении задач арбитражного судопроизводства в целях процессуальной экономии и соблюдения баланса интересов сторон, арбитражный суд считает, Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которые предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует об отсутствии в его действиях вины как необходимого элемента состава административного правонарушения. Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

Закрепляя общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ, исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Непредставление административным органом материалов по делу об административном правонарушении, не позволяет суду проверить соблюдение заинтересованным лицом порядка привлечения к административной ответственности.

Как обоснованно указано судом, в силу части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в материалы дела административным органом, не представлено каких-либо возражений относительно существа заявленных требований и доказательств их обосновывающих, арбитражный суд пришел к верному выводу, что заявленные требования признаются заинтересованным лицом, как законные и обоснованные.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных правовых норм, арбитражный суд пришел к выводу о непредставление административным органом безусловных доказательств наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, что в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу положений части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно части 5 указанной выше нормы судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Вместе с тем, заинтересованное лицо надлежащим образом заверенные копии материалов дел об административных правонарушениях не представило, документально и нормативно не обосновало правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе наличие событий правонарушений и вины общества в его совершении, а также не доказало соблюдение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Судом учтено, что предусмотренное ч. 5 ст. 210 АПК РФ истребование доказательств по своей инициативе в делах, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений, является правом, а не обязанностью суда, в связи с этим реализация названного права не должна ставить под сомнение независимость, объективность и беспристрастность суда, нарушать принципы равноправия и состязательности.

Таким образом, не исполнение административным органом положений статей 41, 65, ч. 4 ст. 210 АПК РФ по предоставлению административных материалов в качестве обоснования соей позиции, в силу принципа диспозитивности, не свидетельствует о возникновении на стороне суда обязанности по истребованию данных доказательств.

Иной правовой подход нарушит принцип состязательности, установленный ст. 9 АПК РФ, что не будет способствовать повышению уровня доверия предусмотренного ст. 75.1 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявлении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку постановление о назначении административного наказания, подлежит признанию незаконным и не обоснованным, то в рассматриваемом случае представление Шереметьевской таможни ФТС России об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 10005000-2459/2023, также подлежит отмене.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд сделал правильный вывод, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288.2 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06 октября 2023 года Арбитражного суда Московской области по делу № А41-51420/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.



Судья О.В. Каменская