Постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № А67-10592/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А67-10592/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Киреевой О.Ю., судей Афанасьевой Е.В., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Русско-китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничество в Томской области» ( № 07АП-5794/2024) на решение от 08.07.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А6710592/2023 (судья Соколов Д.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Академия права» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Русско-китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничество в Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 50 000 руб.,

Третьим лица: 1) МРУ РОСФИНМОНИТОРИНГА ПО СФО (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) Прокуратура Томской области (634029, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2024, паспорт, диплом (в помещении апелляционного суда),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Академия права» (далее – ООО «Академия права», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском

к акционерному обществу «Русско-китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничество в Томской области» (далее – АО «Рускитинвест», ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 30 000 руб. основного долга по договору юридического сопровождения № 28-02/19 от 28.02.2019, 5 000 руб. процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за нарушение условий об оплате по договору юридического сопровождения № 28-02/19 от 28.02.2019 за период с 14.05.2019 по 10.08.2023.

Определением Арбитражного суда Томской области от 11.11.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А67-10592/2023 с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Академия права» просило взыскать с акционерного общества «Русско-китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничество в Томской области» 17 358 623,79 руб., включая 14 757 149,58 руб. задолженности по договору юридического сопровождения № 2802/19 от 28.02.2019, 2 601 474,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019 по 10.11.2023.

Определением Арбитражного суда Томской области от 16.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принято увеличение размера исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Академия права» до 17 358 623,79 руб.

Протокольным определением Арбитражного суда Томской области от 18.01.2024 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено МРУ Росфинмониторинга по СФО (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630091, <...>).

Протокольным определением Арбитражного суда Томской области от 08.02.2024 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

привлечена Прокуратура Томской области (634029, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

21.06.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований (с учетом доводов ответчика), в соответствии с которым просит взыскать с ответчика: 13 652 927,95 руб. основного долга по договору юридического сопровождения № 28-02/19 от 28.02.2019; 3 682 943,25 руб. процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за нарушение условий об оплате по договору юридического сопровождения № 2802/19 от 28.02.2019 с последующим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ с 25.06.2024 до даты фактического исполнения обязательства. Протокольным определением уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда Томской области от 08.07.2024 (резолютивная часть объявлена 23.03.2023) с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 13 652 927,95 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 3 571 829,38 руб., с дальнейшим начислением процентов на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 06.06.2024 по день фактической оплаты задолженности, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 107 124 руб.

Не согласившись с решением суда, АО «Рускитинвест» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части процентов на сумму 3 536 111,08 руб., ссылаясь, в том числе на то, что судом необоснованно отклонено ходатайство АО «Рускитинвест» об уменьшении размера процентов в 100 раз на основании ст.333 ГК РФ.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, отмечая, что проценты были взысканы по правилам п.1 ст.395 ГК РФ, как следствие, они не могут быть уменьшены в соответствии со ст.333 ГК РФ, так как и являются минимальными в силу действующего законодательства Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель истца поддержал свои возражения на жалобу, просил решение в обжалуемой части оставить без изменения.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая, что решение суда в части взыскания задолженности, подателем жалобы не обжалуется, до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения только в части взыскания процентов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.02.2019 между АО «Русско-китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничество в Томской области» (заказчик) и ООО «Академия права» заключен договор юридического обслуживания № 28-02/19 (в редакции дополнительных соглашений, далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать юридические услуги заказчику в рамках юридического обслуживания по письменным заявкам по форме, установленной в приложении № 1 к договору, в объеме и на условиях, определенных договором, а заказчик обязался принимать услуги и осуществлять оплату в согласованном размере. Для целей настоящего договора заказчик не возражает против привлечения исполнителем сторонних квалифицированных специалистов по

своему выбору, за результат работы которых, несет полную ответственность (л.д. 14-25 т. 1).

Под юридическим обслуживанием понимается непосредственное участие в деятельности заказчика, имеющего юридические последствия и выполнение по заданию заказчика различного рода работ и услуг, в том числе отраженных в приложении № 2, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Цена настоящего договора определяется сторонами как сумма денежных средств, выплачиваемых заказчиком исполнителю в период его действия. Стоимость услуг по настоящему договору определяется сторонами на взаимовыгодных условиях и отражается в подписанных сторонами заявках и/или актах оказанных услуг, работ. Заявка и/или акт оказанных услуг, работ признаются сторонами настоящего договора, как документы о согласовании стоимости подлежащих оказанию и оказанных услуг и работ по настоящему договору (пункты 1.3., 1.4. договора).

Согласно пункту 1.7. договора стороны признают настоящим законность в настоящем договоре (дополнениях и приложениях к нему) соглашений (заявок по форме) о возможности разделения этапов оказания услуг и работ при подписании заявки по форме приложения № 1 к настоящему договору в следующем порядке: этап № 1 включает в себя изучение представленного пакета документов при подписании сторонами заявки, формирование правовой, финансовой, аналитической позиции исполнителем и предложении такой позиции заказчику; при согласованности заказчиком позиции формирование исполнителем соответствующих правовых документов с целью реализации согласованной позиции; подача правовых документов в уполномоченные государственные органы, судебные органы; представление интересов и защита законных прав и обязанностей заказчика при взаимодействии с контрагентами, органами государственной власти и местного самоуправления, судебными органами в соответствии с представленными полномочиями исполнителю и его специалистами; этап № 2 включает в себя: получение и оформление результата оказанных услуг, работ (решение суда, органа государственной власти, органа местного самоуправления и.т.д.) ввиду профессиональной деятельности исполнителя в рамках согласованной сторонами заявки по форме и настоящего договора. Заявка по форме приложения № 1 к настоящему договору, содержащая в себе этапы оказания услуг, работ оплачивается заказчиком в следующем порядке: этап № 1 оплачивается заказчиком путем 100% авансового платежа в адрес исполнителя в установленном заявкой

размере в течение 1 (одного) рабочего дня; этап № 2 оплачивается заказчиком как согласованное сторонами в заявке денежное вознаграждение исполнителю (помимо согласованной стоимости услуг этапа № 1) при условии достижения последним согласованного сторонами в заявке по форме профессионального результата в течение 1 (одного) рабочего дня с момента подписания сторонами акта оказанных услуг и работ.

В соответствии с пунктом 1.8. договора юридическое обслуживание осуществляется в отношении непосредственно заказчика и организаций, компаний, входящих в группу с заказчиком, в том числе в отношении организаций, с которыми заказчиком заключен договор управления с целью реализации полномочий единоличного исполнительного органа в соответствии с перечнем организаций, указанных в приложении № 3 настоящего договора. По заявкам заказчика, работы и услуги, предусмотренные настоящим договором, могут быть оказаны исполнителем иным юридическим и физическим лицам за счет заказчика в соответствии с приложением № 3 к настоящему договору. Заказчик самостоятельно распоряжается результатами выполненных работ (услуг) в отношении третьих лиц с правом продажи, уступки, безвозмездной передачи и пр. на условиях отдельных гражданско-правовых сделок.

В случае, возникновения у исполнителя, в ходе исполнения договора необходимости или обязанности произвести дополнительные материальные затраты и расходы, не связанные с оплатой услуг исполнителем привлеченных им третьих лиц (далее - «дополнительные расходы»), то назначение и объемы дополнительных расходов должны быть одобрены Заказчиком письменно, не позднее суток после уведомления Исполнителем о необходимости таких затрат. В пределах размера дополнительных расходов не превышающего 5000,00 (пять тысяч) рублей в рамках каждой заявки на оказание услуг по настоящему договору, в случае отсутствия у исполнителя возможности предварительного согласования таких расходов с заказчиком, а задержка в осуществлении дополнительных расходов может пойти во вред интересам заказчика (например: оплата госпошлины за Заказчика для обращения в суд при истечении процессуальных сроков), Исполнитель вправе принять самостоятельное решение о дополнительных затратах. по заявке исполнителя заказчик вправе передать на депозит исполнителю для обеспечения осуществления последним дополнительных расходов согласованную в заявке денежную сумму, которая может быть востребована обратно или зачтена в

ходе исполнения настоящего договора. В случае, если расходы или их размер не согласованы Заказчиком, но необходимы для качественного оказания услуги, исполнитель вправе приостановить оказание услуги, предупредив об этом заказчика и указав риски приостановления исполнения, или отказаться от исполнения поручения заказчика и потребовать возмещения убытков (пункт 2.3.1. договора).

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора заказчик в рамках договора осуществляет следующие выплаты исполнителю: за юридическое обслуживание - фиксированную сумму по каждому выставленному акту оказанных услуг, выполненных работ и/или счету за выполненные работы и оказанные услуги, и сумму согласованного сторонами этапа № 2. Выплата производится в порядке, предусмотренном пунктами 3.2., 3.3. и 3.4. раздела. Счета выставляются исполнителем, исходя из заявки по форме согласно приложению № 1 и/или акта оказанных услуг, работ, в том числе в объеме, предусмотренном приложением № 2, включая все налоги и сборы. Стоимость обслуживания определяется сторонами на основании выставленных исполнителем счетов на оплату без учета НДС по авансовой системе, которые оплачиваются заказчиком в рублях и до начала оказания услуг и выполнения работ исполнителем. Расчеты по договору могут производиться в наличной и безналичной формах в порядке, установленном законодательством РФ. Сумма юридического обслуживания выплачивается заказчиком в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня на основании выставленных исполнителем счетов.

В соответствии с пунктом 3.2. договора в случае невыполнения или несвоевременного выполнения заказчиком своих обязательств по оплате вознаграждения, а равно иных обязательств, предусмотренных договором, заказчик несет ответственность в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации. Стоимость оказанных услуг не оплачена ответчиком.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.09.2023 с требование об оплате задолженности по договору, а также процентов за несвоевременную оплату оказанных услуг. Неисполнение претензии, направленной в адрес ответчика, послужило основанием для обращения в суд.

В части взыскания задолженности в размере 13 652 927,95 руб. подателем апелляционной жалобы решение не обжалуется.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за нарушение условий об оплате по договору юридического сопровождения № 28-02/19 от 28.02.2019 с последующим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ с 25.06.2024 до даты фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции в обжалуемой части принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом был проверен и принят.

Отклоняя единственный довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство АО «Рускитинвест» об уменьшении размера процентов в 100 раз на основании ст.333 ГК РФ, апелляционный суд исходит из следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение

суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

В свою очередь, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела не следует, что доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, наличие какого-либо исключительного случая, который мог бы являться основанием для снижения размера процентов, исчисленных на основании статьи 395 ГК РФ, который является минимальным размером ответственности, не приведено и не обосновано.

Кроме того, согласно абзацу четвертому пункта 48 Постановления № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера процентов.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом

первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены/изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.07.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А6710592/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий О.Ю. Киреева

Судьи Е.В. Афанасьева

ФИО1