Постановление от 29 января 2020 г. по делу № А40-95123/2014

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77108/2019

Дело № А40-95123/14
г. Москва
29 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей М.С.Сафроновой, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019о принятии отказа ООО "Стройэнергокомлекс" от заявления о признании торгов недействительными и прекращении производства по заявлению, по делу № А40-95123/14, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Энерготехмонтаж 2000",

при участии в судебном заседании:

от ФИО3- ФИО4 дов.от 14.01.2020

от к/у ООО "Энерготехмонтаж 2000"- ФИО5 дов.от 20.07.2019

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы в отношении ООО «ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ 2000» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6 Определением от 11.10.2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО7

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 принят отказ ООО "Стройэнергокомлекс" от заявления о признании торгов недействительными, прекращено производство по заявлению.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на то, что заявление об оспаривании торгов подано 05.08.2019 ООО "Стройэнергокомлекс" в лице генерального директора ФИО2, с 21.08.2019 утвержден конкурсный управляющий – ФИО8 в рамках дела о банкротстве общества А40-174314/19.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы 05.08.2019, согласно штампу канцелярии, от ООО "Стройэнергокомлекс" поступило заявление о признании недействительными торгов и сделки, подписанное от имени общества генеральным директором ФИО2

В рамках дела о банкротстве ООО "Стройэнергокомлекс" № А40-174314/19 с 21.08.2019 утвержден конкурсный управляющий – ФИО8

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 по настоящему делу № А40-95123/14 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и конкурсный управляющий ООО "Стройэнергокомлекс" - ФИО8

В судебном заседании 12.11.2019 ООО "Стройэнергокомлекс" в лице к/у - ФИО8 заявило письменный отказ от заявления об оспаривании торгов и сделки ввиду того, что это не приведет к восстановлению прав общества и пополнению конкурсной массы ООО "Стройэнергокомлекс".

Принимая отказ от заявления и прекращая производство, суд первой инстанции исходил из того, что он не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит законам и иным нормативным правовым актам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В пункте 1 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как направленные на переоценку исследованных судом доказательств, выводов и установленных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют, поскольку не усматривается процессуальных нарушений при принятии обжалуемого определения, перечисленных в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2019по делу № А40-95123/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.И.Шведко

Судьи: А.С.Маслов

М.С.Сафронова