Постановление от 12 октября 2017 г. по делу № А65-22468/2016

764/2017-93958(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А65-22468/2016
г. Самара
13 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 10 октября 2017 года В полном объеме постановление изготовлено 13 октября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Холодковой Ю.Е., судей Александрова А.И., Серовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Связной Банк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов», на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2017 года об отказе во включении требования акционерного общества «Связной Банк» в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А65- 22468/2016 (судья Нафиев И.Ф.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2017 (резолютивная часть от 06.02.2017) гражданин ФИО2, дата рождения: 02.03.1974 г., место рождения: г.Казань, ИНН <***>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 30.03.2017 поступило требование Акционерного общества «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 698,79 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2017 года в требовании Акционерного общества «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 698,79 руб. отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий акционерным обществом «Связной Банк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 мая 2017 года по делу № А65-22468/2016 и принять по

делу новый судебный акт, включить в реестр требований кредиторов Поливцева Дениса Ивановича требование Банк Связной (АО) в состав 3 очереди в размере 698 рублей 79 коп.

Податель жалобы указывает, что в соответствии с п. 9.4. Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО), Банк установил комиссию за использование услуги CMC - информирования, утвердив Приказом Председателя Правления Банка от 05.02.2015 г. № П-30 Тарифы, п. 6.4. которых предусмотрена ежемесячная комиссия за использование услуги CMC - информирования в размере 50 рублей, начиная со второго месяца.

В соответствии с п. 4.11.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО), Банк установил комиссию за ежегодное обслуживание Карты, утвердив тарифы, п. 1.2. которых предусмотрена комиссия за ежегодное обслуживание Карты в размере 600 рублей.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 31 от 18.02.2017, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 08.02.2017.

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под денежными обязательствами понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества

гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Из совокупного толкования положений указанного пункта 4 статьи 213.34 и пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в ходе процедуры реализации имущества гражданина. Указанные требования направляются в арбитражный суд и финансовому управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются финансовым управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как верно установлено судом первом инстанции, Кредитор предъявил требование в установленный законом срок.

Кредитор просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 698 руб. 79 коп. - комиссии по депозитной части.

В обоснование требования кредитор ссылается на заключенный между должником и кредитором договор № СКС № 1341467 от 03.04.2012.

Как следует из материалов дела, между Клиентом и Связным Банком (АО) заключен Договор СКС № 1341467 от 03.04.2012 г. в соответствии с которым открыт Специальный карточный счет (СКС) № 40817810700051341467, валюта счёта: Российский рубль и выпущена банковская карта MasterCard Standard № 516331***9038 по тарифному плану «С-лайн 2000».

Судом первой инстанции верно установлено, что из представленных документов, что ни договором (заявление, анкета клиента), ни общими условиями обслуживания физических лиц в Связном банке начисление комиссии по депозитной части не предусмотрено.

В соответствии с разъяснениями в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исследовав доказательства и основания заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции установил наличие оснований для отказа во включении требований в размере 698,79 руб.

Комиссия по депозитной части договора СКС № 1341467 от 03.04.2012 года - является услугой, не предусмотренной условиями договора, в связи с чем в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - сумма такой комиссии не подлежит ни взысканию, ни начислению.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.09.2015 года) - такая сделка признается ничтожной и суд вправе самостоятельно применить последствия ее ничтожности, отказав в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2017 г. по делу N А65-31467/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 мая 2017 года об отказе во включении требования акционерного общества «Связной Банк» в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А65-22468/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.Е. Холодкова

Судьи А.И. Александров

Е.А. Серова