Постановление от 17 января 2020 г. по делу № А40-150430/2014

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72674/2019

Дело № А40-150430/14
г. Москва
17 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.С.Гарипова, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2019 года по делу №А40-150430/14, принятое судьей Е.А. Пахомовым,по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о пересмотре судебного акта от 30.11.2018 г. по новым обстоятельствампо делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Корпорация «Русские системы»

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Корпорация «Русские системы» - ФИО3 по дов. от 13.01.2020

от ФИО4 – ФИО5 по дов. от 18.07.2018

а/у ФИО2 – лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2015 г. в отношении ОАО «Корпорация «Русские системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, о чем в газете «Коммерсантъ» от 14.02.2015 № 26 дана публикация.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2015 г. в отношении ОАО «Корпорация «Русские системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура финансового оздоровления, административным управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 г. отказано арбитражному управляющему ФИО2 в удовлетворении заявления об определении вознаграждения в виде процентов в размере 1 010 702 руб. 34 коп. и взыскании с ОАО «Корпорация «Русские системы» процентов.

26.07.2019, согласно штампу канцелярии суда, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2018 г. по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 г. в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ОАО «Корпорация «Русские системы» и ФИО4 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, и просили оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018 г. производство по делу № А40-150430/14-36-198Б прекращено, в связи с заключением мирового соглашения в деле о банкротстве ОАО «Корпорация «Русские системы».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2018 г. по делу № А40-150430/14 отказано в удовлетворении заявления арбитражного управляющего об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего ОАО «Корпорация «Русские системы».

Основание для отказа в удовлетворении соответствующего заявления - отсутствие в мировом соглашении, заключенном между кредиторами и должником в процедуре конкурсного производства и утвержденном арбитражным судом (Определением от 22.06.2018 г.), условий о процентах по вознагражден арбитражного управляющего.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2019 г. № 305-ЭС18-25601 Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018 г. по делу № А40-150430 14 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 ст. 311 АПК и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 ст. 311 АПК, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В обоснование пересмотра по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2018 заявитель апелляционной жалобы указывает, что вступившим в законную силу судебным актом в утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве ОАО «Корпорация «Русские системы» отказано и основания для невыплаты арбитражному управляющему суммы процентов по вознаграждению отсутствуют.

Как следует из определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2018 г. и материалов дела, отказ арбитражному управляющему ФИО2 в удовлетворении заявления об определении вознаграждения в виде процентов в размере 1 010 702 руб. 34 коп. и взыскании с ОАО «Корпорация «Русские системы» процентов мотивирован помимо отменённого определения Арбитражного суда г.Москвы от 22.06.2018 г. об утверждении мирового соглашения и иными обстоятельствами дела, в связи с чем новые обстоятельства для отмены определения суда первой инстанции от 30.11.2018 г. в порядке пересмотра судебного акта отсутствуют, так как отмена судебного акта об утверждении мирового соглашения не имеет определяющего значения.

Так, из определения Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2018 г. следует, что временный управляющий ФИО2 при расчёте процентной части вознаграждения использовал ошибочные данные бухгалтерского баланса должника, в связи с чем, суд пришёл к выводу, что расчёт процентной части вознаграждения произведён ФИО2 некорректно, а потому не может быть положен в основу судебного акта по данному делу. Суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 20.6 Закона о банкротстве, для выплаты процентной части вознаграждения арбитражному управляющему ФИО2, и что требования ФИО2 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, факты, приведенные заявителем, не свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что приведенные в заявлении доводы не являются правовым основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2019 года по делу №А40-150430/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.Н. Григорьев

Судьи: В.С. Гарипов

И.М. Клеандров