Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А75-5093/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5093/2021
2 июня 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 27 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 2 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-5093/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления от 19.03.2021 по делу об административном правонарушении № 037-57-09-2021 и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность №288/21 от 01.02.2021,

от административного органа – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – заявитель, Общество, ООО «РН-Юганскнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Управление) об оспаривании постановления от 19.03.2021 по делу об административном правонарушении № 037-57-09-2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

От административного органа поступил отзыв на заявление и материалы административного дела.

Определением суда 14.04.2021 предварительное судебное заседание назначено на 27.05.2021 на 10 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 27.05.2021 на 10 часов 35 минут.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей административного органа.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам заявления. Кроме того, представитель заявителя устно пояснил, что согласно оспариваемому постановлению Обществу вменяется нарушение требований пункта 8.3 РД 11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», пункта 5.2 «Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения». Однако привлечение к административной ответственности за нарушение указанных нормативных актов после 01.01.2021 является недопустимым в силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации».

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «РН-Юганскнефтегаз» является техническим заказчиком на объекте капитального строительства: «Обустройство кустов скважин №№11,15 Чупальского лицензионного участка, месторождение им. Московцева» Обустройство куста № 15, 29 этап строительства: Кустовая площадка куста № 15; Обустройство кустов скважин (куст № 15) 1-я скважина (с инженерными коммуникациями); Нефтегазопровод. Куст № 15 чуп-т.вр.куст №11чуп».

На основании программы проведения проверок строительства объекта капитального строительства (л.д. 107) Управлением издано распоряжение от 25.01.2021 № РП-322-356-о назначении выездной проверки объекта капитального строительства «Обустройство кустов скважин №№ 11,15 Чупальского лицензионного участка, месторождение им.Московцева» Обустройство куста № 15, 29 этап строительства: Кустовая площадка куста №15; Обустройство кустов скважин (куст №15) 1-я скважина (с инженерными коммуникациями); Нефтегазопровод. Куст № 15 чуп-т.вр.куст №11чуп», расположенного по адресу: Тюменская область, ХМАО - Югра, Нефтеюганский район, месторождение им.Московцева, Чупальский лицензионный участок (л.д. 95 (оборотная сторона) - 98).

В ходе проведения проверки при визуальном осмотре объекта капитального строительства и рассмотрении представленной исполнительной документации по данному объекту административным органом были выявлены следующие нарушения:

- в 3-м разделе общего журнала работ № 1 отсутствуют данные о работах, выполняемых при строительстве объекта капитального строительства (обустройство 1-ой скважины куста скважин №15 (монтаж кабельной эстакады и технологического оборудования с инженерными коммуникациями), чем нарушены часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ); пункт 8.3 РД 11-05-2007 «Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», утвержденного приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7;

- в составе представленной исполнительной документации отсутствует исполнительная документация на выполненные работы по обустройству 1-ой скважины куста скважин №15 (монтаж кабельной эстакады и технологического оборудования с инженерными коммуникациями), чем нарушены часть 6 статьи 52 ГрК РФ; пункт 5.2 «Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128;

- технологическая обвязка 1-ой скважины куста скважин № 15 выполнена не по проекту, в наземном варианте. Согласно проектной документации предусматривается подземная прокладка трубопроводов для выкидных линий на глубину не менее 0,6 метра от поверхности земли до верхней образующей трубы, чем нарушены часть 6 статьи 52 ГрК РФ; пункт 2.5.4 лист 20, лист 4667-П-029.000.000-ИОС7-01-Ч-004 4667-П- 029.000.000-ИОС7-01 Проектной документации;

- строительный контроль на объекте капитального строительства осуществляется не в полном объеме, а именно: не осуществлялся строительный контроль за выполненными работами по благоустройству 1-ой скважины куста скважин № 15 (монтаж кабельной эстакады и технологического оборудования с инженерными коммуникациями), чем нарушены части 1 и 4 статьи 53 ГрК РФ, пункт 14 лист 98 4667-П-029.000.000-ПОС-01 проектной документации.

Управление пришло к выводу, что Обществом нарушены требования часть 6 часть 9 статьи 52, часть 1, часть 4 статьи 53 ГрК РФ, пункта 8.3 РД 11-05-2007 «Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», утвержденного приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7, пункта 5.2 «Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128, а также отклонение от утвержденной в установленном порядке проектной документации «Обустройство кустов скважин №№11,15 Чупальского лицензионного участка, месторождение им.Московцева»,

Указанные нарушения отражены в акте проверки № РП-322-356-о-А от 24.02.2021 (л.д. 93 (оборотная сторона) - 95).

Уведомлением № 86с-70-02-19с от 26.02.2021 Управление уведомило Общество о составлении протокола (л.д. 88).

По факту выявленного нарушения Управлением в отношении Общества в отсутствии представителя Общества составлен протокол № 037-57-09-2021 от 04.03.2021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ (л.д. 90-91).

На основания указанного протокола и иных вышеупомянутых документов Управлением в отношении Общества вынесено постановление № 037-57-09-2021от 19.03.2021 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ (л.д. 104-106).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объектом данного правонарушения выступает установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, в том числе, при реконструкции объектов капитального строительства.

Правовое регулирование отношений в области строительства осуществляется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации

В соответствии с частью 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно части б статьи 52 ГрК РФ лицо осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как указывалось выше, согласно оспариваемому постановлению Обществу вменяется нарушение требований пункта 8.3 РД 11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» и пункта 5.2 «Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения».

Согласно пункту 8.3 РД 11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», раздел 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» заполняется уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство. В указанный раздел включаются данные о выполнении всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства. Данные о работах, выполняемых при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, должны содержать сведения о начале и окончании работы и отражать ход ее выполнения. Описание работ должно производиться применительно к конструктивным элементам здания, строения или сооружения с указанием осей, рядов, отметок, этажей, ярусов, секций, помещений, где работы выполнялись. Здесь же должны приводиться краткие сведения о методах выполнения работ, применяемых строительных материалах, изделиях и конструкциях, проведенных испытаниях конструкций, оборудования, систем, сетей и устройств (опробование вхолостую или под нагрузкой, подача электроэнергии, давления, испытания на прочность и герметичность и др.).

Согласно пункту 5.2 «Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы.

Вместе с тем при проведении проверки и вынесении оспариваемого постановления административным органом не учтены положения статьи 15 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» (далее Закон об обязательных требованиях).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закон об обязательных требованиях его положения определяют правовые и организационные основы установления и оценки применения содержащихся в нормативных правовых актах требований, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы.

Статьей 15 Закона об обязательных требованиях предусмотрено, что Правительством Российской Федерации до 1 января 2021 года в соответствии с определенным им перечнем видов государственного контроля (надзора) обеспечиваются признание утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации и отмена нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора) (часть 1).

При этом независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в части 1 настоящей статьи, с 1 января 2021 года при осуществлении государственного контроля (надзора) не допускается оценка соблюдения обязательных требований, содержащихся в указанных актах, если они вступили в силу до 1 января 2020 года (часть 2).

Также независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в части 1 настоящей статьи, с 1 января 2021 года несоблюдение требований, содержащихся в указанных актах, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, если они вступили в силу до 1 января 2020 года (часть 3).

В части 4 статьи 15 Закона об обязательных требованиях определено, что Правительство Российской Федерации вправе определить перечень нормативных правовых актов либо групп нормативных правовых актов, в отношении которых положения частей 1, 2 и 3 настоящей статьи не применяются.

Перечень таких нормативных актов определен постановлением Правительства Российской Федерации № 2467 от 31.12.2020 с соответствующими изменениями.

Нормативные правовые акты, нарушение которых вменено Обществу в вину в оспариваемом постановлении (Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, утвержденный приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7, и Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденные приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128), не содержится в перечне нормативных правовых актов, определенных постановлением Правительства Российской Федерации № 2467 от 31.12.2020.

Таким образом, в силу императивных указаний статьи 15 Закона об обязательных требованиях в отношении Общества не должен был осуществляться строительный надзор с целью оценки соблюдения обязательных требований, содержащихся в приказах Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 и от 12.01.2007 № 7, а также за нарушение требований, установленных указанными приказами Общество не может быть привлечено к административной ответственности после 01.01.2021.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено 19.03.2021, при его принятии должны быть учтены положения статьи 15 Закона об обязательных требованиях.

Суд полагает необходимым обратить внимание административного органа на то, что в соответствии с пунктом 5.1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Закона об обязательных требованиях не может являться основанием для привлечения к административной ответственности.

Таким образом, Управление ошибочно вменило в вину Обществу нарушение требований, содержащихся в приказах Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 и от 12.01.2007 № 7, указанные выводы административного органа являются необоснованными.

Вместе с тем суд соглашается с выводами Управления о том, что Обществом при строительстве объекта допущены нарушения части 6 статьи 52 и частей 1 и 4 статьи 53 ГрК РФ, что образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Так Обществом не отрицается и подтверждается актом проверки № РП-322-356-о-А от 24.02.2021, что при осуществлении строительства вышеупомянутого объекта Обществом как техническим заказчиком допущено ненадлежащее осуществление строительного контроля, что повлекло отступление от утвержденной в установленном порядке проектной документации. Суд соглашается с доводами Управления о том, что в рамках полномочий по осуществлению строительного контроля при строительстве объекта капитального строительства Обществом не реализована в полном объеме обязанность по установлению соответствия выполняемых работ требованиям проектной документации.

Таким образом, событие правонарушения, вмененное в вину Обществу, за исключением выводов Управления о нарушении заявителем требований, содержащихся в приказах Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 и от 12.01.2007 № 7, подтверждено материалами дела.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению установленного порядка осуществления строительства в целях предотвращения вмененного правонарушения, а также невозможности соблюдения указанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась. Заявителем не представлено доказательств того, что надлежащему осуществлению строительного контроля при строительстве упомянутого объекта за соответствием строящегося объекта обязательным требованиям проектной документации имелись объективные препятствия.

Таким образом, вина Общества в совершении сменяемого правонарушения подтверждена надлежащими доказательствами, в связи с чем суд признает обоснованным привлечение заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент привлечения Общества к ответственности не истек. Существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Довод заявителя об искусственном разделении административным органом одного правонарушения на отдельные эпизоды судом отклоняется.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.4 КоАП РФ).

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей наказание лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из содержания части 2 статьи 4.4 КоАП РФ следует, что наказание в пределах одной санкции назначается за одно деяние (действие или бездействие), содержащее составы разных правонарушений. Указанные положения подлежат применению в тех случаях, когда лицом административные правонарушения были совершены в одно время в одном месте, а виновные действия содержат составы нескольких различных правонарушений, по поводу которых составляется административный протокол и принимается одно постановление о привлечении к административной ответственности.

Согласно распоряжений о проведении выездной проверки от 25.01.2021 № РП- 322-356-0 и № РП-322-358-о Управлением проведены две самостоятельные проверки в отношении двух этапов объекта капитального строительства: «Обустройство кустов скважин №№ 11, 15 Чупальского лицензионного участка, месторождение им. Московцева»» Этап строительства: Обустройство куста № 15, 29 этап строительства: Кустовая площадка куста № 15; Обустройство кустов скважин (куст № 15) 1-я скважина (с инженерными коммуникациями); Нефтегазопровод. Куст № 15чуп - т.вр. куст № 11чуп.»; этап строительства: Обустройство куста № 11.3 этап строительства: Кустовая площадка куста № 11; Обустройство кустов скважин (куст № 11) 1-я скважина (с инженерными коммуникациями); Нефтегазопровод. Куст № 11 чуп - т.вр. куст 11 чуп; Нефтегазопровод т.вр. куст № 11 чуп — т.вр. узел № 2», застройщиком которых является ООО «РН-Юганскнефтегаз».

При этом каждый из вышеуказанных этапов объекта капитального строительства выделен в отдельный этап строительства и на него получено отдельное разрешение на строительство (разрешение на строительство от 03.07.2018 № 86- ru86503000-0001919-2018 и от 02.07.2018 № 86-ru86503000-0001899-2018). По результатам проверки на двух самостоятельных этапах составлено два акта проверки от 24.02.2021 № РП-322-356-о-А и № РП-322-358-о-А.

При выявлении нарушений на двух этапах объекта капитального строительствасоставлено два протокола об административных правонарушениях от 04.03.2021 № 036-57-09-2021 и № 037-57-09-2021 по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

На основании пункта 8 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утверждённого постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, под этапом строительства понимается строительство одного из объектов капитального строительства, строительство которого планируется осуществить на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных объектов капитального строительства на этом земельном участке, а также строительство части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных частей этого объекта капитального строительства.

Как правомерно указывает ответчик, каждый из выявленных в ходе проведения проверок эпизод нарушения требований градостроительного законодательства на автономном этапе объекта капитального строительства, допущенный в связи с реализацией соответствующего этапа строительства объекта капитального строительства, совершен в разных местах (этапах), в связи с чем образует самостоятельный состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Выявление в ходе двух проверок нарушений, образующих самостоятельные составы, не может служить основанием для назначения одного наказания. При этом аналогичность нарушений, совершенных на различных этапах строительства, не свидетельствует о наличии оснований для применения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Поскольку Обществом допущено несколько самостоятельных (несмотря на схожесть) правонарушений на различных объектах, оно подлежит административной ответственности за каждое административное правонарушение.

Оценив фактические обстоятельства совершенного заявителем административного правонарушения, принимая во внимание характер общественных отношений, на которые посягает допущенное Обществом нарушение, и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, в данном случае суд пришел к выводу о том, что применение к заявителю санкции в виде штрафа в размере 300 000 рублей несоразмерно выявленному правонарушению и считает возможным снизить размер штрафа до 150 000 рублей.

Общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

При этом из системного толкования выводов, содержащихся в упомянутом выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу за совершение административного правонарушения, минимальный размер административного штрафаза которое установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен только при наличии имеющих значение для дела существенных обстоятельств совершения административного правонарушения, в целях индивидуализации наказания и для обеспечения его справедливости путем учета степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Соответствующее положение закреплено в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, и при условии, что имеются исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера штрафа, назначенного Обществу, суд принимает во внимание, что назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности. Суд принимает во внимание, что по существу событие правонарушения Обществом не оспаривалось, в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения негативных последствий в связи с совершением Обществом вмененного ему в соответствии с требования ГрК РФ нарушения.

Суд обращает внимание, что снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта ответственности.

В рассматриваемой ситуации снижение размера административного штрафа до 150 000 рублей соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. в рассматриваемом случае будет носить неоправданно карательный характер.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным изменить назначенное Обществу административное наказание и снизить размер назначенного Обществу административного штрафа до 150 000 рублей.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

постановление Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.03.2021 по делу об административном правонарушении № 037-57-09-2021 изменить, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЕ.А. Голубева