Постановление от 10 февраля 2022 г. по делу № А08-14774/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


«

Дело № А08-14774/2017
г. Воронеж
10» февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2022 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Кораблевой Г.Н., Воскобойникова М.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 18.12.2020;

от Администрации города Белгорода: ФИО4, представителя по доверенности от 10.01.2022 (после перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью «Геопарк»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Техносила»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2019 по делу № А08-14774/2017 (судья Шульгина А.Н.)

по исковому заявлению Администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Геопарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 129 449 руб. 51 коп. основного долга по договору аренды земельного участка от 01.04.2011 № 48 за период с 01.01.2017 по 30.09.2017, 140 408 руб. 40 коп. неустойки за период с 26.03.2017 по 15.11.2017, неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, рассчитанной на сумму долга 1 129 449 руб. 51 коп. за период с 16.11.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства,

установил:

Администрация города Белгорода (далее- истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геопарк» (далее- ответчик, ООО «Геопарк») о взыскании 1 129 449 руб. 51 коп. основного долга по договору аренды земельного участка от 01.04.2011 № 48 за период с 01.01.2017 по 30.09.2017, 140 408 руб. 40 коп. неустойки за период с 26.03.2017 по 15.11.2017, неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, рассчитанной на сумму долга 1 129 449 руб. 51 коп., за период с 16.11.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2019 исковые требования удовлетворены, неустойка рассчитана судом в размере 659 955 руб. 17 коп. за период с 26.03.2017 по 18.02.2019.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Геопарк»- без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2019 решение арбитражного суда первой инстанции от 20.02.2019 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.05.2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Геопарк»- без удовлетворения.

Администрация города Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании ООО «Геопарк» несостоятельным (банкротом), о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Геопарк», в состав третьей очереди задолженности в размере 7 302 122 руб. 13 коп., в том числе по решениям Арбитражного суда Белгородской области от 17.07.2017 по делу №А08-1644/2017, от 10.07.2018 по делу №А08-14783/2017, от 13.05.2019 по делу №А08-2129/2019, определению Белгородского областного суда от 07.09.2018 по делу №3а-24/2018 о взыскании судебных расходов в размере 16 439 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.08.2020 по делу №А08-69/2020 заявление признано обоснованным, в отношении ООО «Геопарк» введена процедура наблюдения на срок до 16.12.2020, требования Администрации города Белгорода включены в состав третьей очереди в сумме 7 302 122 руб. 13 коп.

Администрация города Белгорода обратилась 10.09.2020 с заявлением о включении требований в размере 8 422 843 руб. 46 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Геопарк», в том числе неустойки, взысканной решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2019 по делу № А08-14774/2017. Определением от 17.09.2020 заявление принято к производству, определением от 25.01.2022 судебное разбирательство отложено на 01.03.2022.

ООО «Автострада» обратилось 03.12.2020 в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Геопарк» требований в размере 341 423 руб. 80 коп. Определением суда от 10.12.2020 заявление принято к рассмотрению.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- ИП ФИО2) 21.12.2020 представил в Арбитражный суд Белгородской области заявление о процессуальном правопреемстве в отношении ООО «Автострада» на основании договора уступки права требования (цессии) №12/18/2020 от 18.12.2020. Определением суда от 28.12.2020 заявление принято к производству.

06.01.2021 ИП ФИО2 как кредитор ООО «Геопарк» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (зарегистрирована 11.01.2021), в которой просит решение суда первой инстанции изменить, взыскать с ООО «Геопарк» в пользу Администрации города Белгорода долг по договору аренды земельного участка от 01.04.2011 №48 за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в размере 906 386 руб. 74 коп., неустойку в размере 136 595 руб. 28 коп. за период с 26.03.2017 по 15.11.2019, неустойку по договору аренды от 01.04.2011 № 48 в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, рассчитанную на сумму основного долга в размере 906 386 руб. 74 коп., начиная с 19.02.2019, по день фактического исполнения обязательства, в остальной части иска отказать.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 апелляционная жалоба ИП ФИО2 принята к производству, ходатайство ИП ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы принято к рассмотрению.

На основании пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) ООО «Техносила» является процессуальным соучастником заявителя жалобы как кредитор ООО «Геопарк» (определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2021 по делу №А08-69/2020), в данном деле, в котором разрешались правопритязания конкурирующего кредитора.

В судебном заседании 11.01.2022 принята к рассмотрению уточненная жалоба ИП ФИО2, в которой он просит решение суда первой инстанции изменить, взыскать с ООО «Геопарк» в пользу Администрации города Белгорода долг по договору аренды земельного участка от 01.04.2011 №48 за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в размере 906 594 руб. 39 коп., неустойку в размере 545 176 руб. 26 коп. за период с 28.03.2017 по 18.02.2019, неустойку по договору аренды от 01.04.2011 № 48 в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, рассчитанную на сумму основного долга в размере 906 594 руб. 39 коп., начиная с 19.02.2019, по день фактического исполнения обязательства, в остальной части иска отказать.

В судебное заседание 08.02.2022 представители Администрации города Белгорода, ООО «Геопарк» и ООО «Техносила» не явились.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) объявлен перерыв до 10.02.2022 с целью обеспечения участия представителя Администрации города Белгорода в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

После перерыва представители ООО «Геопарк» и ООО «Техносила» не явились. Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

Представитель заявителя жалобы поддержал ее доводы.

Представитель Администрации города Белгорода с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, возражает против удовлетворения ходатайства заявителя жалобы о восстановлении срока на обжалование решения суда.

ООО «Геопарк» в отзыве на жалобу полагает, что основания для восстановления срока обжалования судебного акта отсутствуют, решение суда является законным и обоснованным.

ООО «Техносила» в письменных объяснениях считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ИП ФИО2 о восстановлении срока обжалования решения суда первой инстанции от 20.02.2019, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (ред. от 20.12.2016) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2020 заявление ООО «Автострада» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Геопарк» требований в размере 341 423 руб. 80 коп. принято к производству.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2021 по делу №А08-69/2020 произведена замена заявителя ООО «Автострада» на правопреемника - ИП ФИО2, требования ИП ФИО2 включены в реестр требований кредиторов ООО «Геопарк» и признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь в сумме 341 423 руб. 80 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 определение суда первой инстанции по делу №А08-69/2020 оставлено без изменения.

Таким образом, жалоба подана в течение месяца после принятия судом заявления ООО «Автострада», правопреемником которого является ИП ФИО2, о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Геопарк», через 9 дней после принятия заявления ИП ФИО2 о правопреемстве.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обжалования судебного акта, что является основанием для его восстановления.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, правовой механизм обжалования судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права предоставить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

При этом кредитор, обжалуя судебный акт о взыскании денежных средств в пользу другого кредитора, послуживший основанием для включения соответствующей задолженности в реестр требований кредиторов должника, действует не только в собственных интересах, но и в интересах гражданско-правового сообщества, объединяющего всех кредиторов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.06.2020 №305-ЭС19-26610).

Довод конкурсного управляющего ООО «Геопарк» о том, что право требования к ООО «Геопарк» приобретено ИП ФИО2 с целью создания процессуальной возможности пересмотра судебных актов и указанное поведение не может быть признано правомерным, поскольку ФИО2 действует в интересах группы ФИО5 (ООО «Техносила», ООО «Парк ХХI века»), не имеет правового значения для рассмотрения заявления о восстановлении срока обжалования.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на неё, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Белгорода №1205 от 11.07.2000 у МУК «Парк культуры и отдыха им.Ленина» был изъят земельный участок площадью 256987 кв.м, предоставленный постановлением главы администрации города №1872 от 08.12.1998 в бессрочное пользование, и передан в постоянное (бессрочное) пользование ЗАО «Выбор» для реконструкции существующих и строительства новых зданий, размещения временных сооружений, игровых комплексов и аттракционов, объектов торговли и общественного питания, проведения работ по благоустройству и озеленению с целью организации на территории парка зоны семейного отдыха. После разработки и утверждения управлением архитектуры и градостроительства администрации города проекта реконструкции парка, часть территории, фактически занимаемую существующими, введенными в эксплуатацию аттракционами, зданиями, сооружениями предоставить ЗАО «Выбор» в аренду на 25 лет.

20.04.2001 за ЗАО «Выбор» на основании постановления Администрации города Белгорода №1205 от 11.07.2000 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 255007 кв.м, кадастровый номер 31:16:011613:04, о чем выдано свидетельство серии 31 АА №120007.

В связи с присвоением указанному земельному участку площадью 255007 кв.м кадастрового номера 31:16:0116013:18 ЗАО «Выбор» выдано свидетельство от 21.12.2004 серии 31 АА №649912.

В соответствии с распоряжением Администрации города Белгорода от 17.05.2005 №1513 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Выбор» с его письменного согласия на часть земельного участка площадью 9294 кв.м по ул. Н. Островского, 20, которая передана в состав земель города Белгорода (земли поселений). Площадь земельного участка, расположенного в рекреационной зоне, оставшаяся в постоянном (бессрочном) пользовании ЗАО «Выбор», составляет 245713 кв.м (255007 кв.м - 9294 кв.м). ЗАО «Выбор» обязано в срок до 01.01.2006 переоформить право постоянного (бессрочного) пользования оставшегося земельного участка на право аренды или приобрести земельный участок в собственность.

Распоряжением Администрации города Белгорода от 03.02.2006 №371 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Выбор» на земельный участок площадью 245713 кв.м, кадастровый номер 31:16:01016013:0023 по ул. Н. Островского, 20, данный участок передан ЗАО «Выбор» в аренду по договору №114 от 04.05.2006 МУ «Городская недвижимость» на 5 лет.

Из указанного земельного участка впоследствии было образовано два земельных участка с кадастровыми номерами 31:16:01016013:40 и 31:16:01016013:39, что следует из выписки из ЕГРН от 15.12.2021.

18.04.2007 между ЗАО «Выбор» и ООО «Геопарк» заключен договор перенайма земельного участка.

ЗАО «Выбор» признано несостоятельным (банкротом) в рамках дела №А08-13275/2005 и ликвидировано на основании определения суда от 12.03.2008, запись о прекращении деятельности в ЕГРЮЛ внесена 26.03.2008.

Распоряжением Администрации города Белгорода от 14.12.2010 №5402 прекращено право аренды ООО «Геопарк» на земельный участок, кадастровый номер 31:16:0116013:40, площадью 245413 кв.м по ул.Островского, 20, расторгнут договор аренды земельного участка от 04.05.2006 №114, образовано 5 земельных участков путем раздела земельного участка, кадастровый номер 31:16:0116013:40 (категория земель- земли населенных пунктов), изменен вид разрешенного использования, в том числе земельного участка площадью 182378 кв.м - для эксплуатации парка культуры и отдыха, зданий и сооружений; земельный участок площадью 61518 кв.м для эксплуатации парка культуры и отдыха, зданий и сооружений, земельный участок площадью 1317 кв.м для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации нежилого здания кафе, земельный участок площадью 100 кв.м для эксплуатации нежилого здания бытового обслуживания (туалета), земельный участок площадью 100 кв.м для эксплуатации нежилого здания бытового обслуживания (туалета).

Согласно пункту 4 данного распоряжения 4 земельных участка площадью 61518 кв.м, 1317 кв.м, 100 кв.м, 100 кв.м предоставлены в аренду ООО «Геопарк» сроком на 10 лет.

Земельный участок площадью 182378 кв.м предоставлен в безвозмездное срочное пользование на 11 месяцев (пункт 5 распоряжения).

23.03.2011 земельный участок площадью 100 кв.м поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер 31:16:0116013:48.

В связи с принятием распоряжения Администрации города Белгорода от 14.12.2010 №5402 договор аренды земельного участка №114 от 04.05.2006 расторгнут по соглашению сторон 24.01.2011.

01.04.2011 между муниципальным образованием городской округ «Город Белгород» в лице Администрации города Белгорода (арендодателем) и ООО «Геопарк» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 48, по условиям которого ответчик принял в аренду земельный участок, кадастровый номер 31:16:0116013:48, площадью 61 518 кв.м для эксплуатации парка культуры и отдыха, зданий и сооружений, расположенный по адресу: <...>, сроком до 14.12.2020.

В силу пункта 2.2 договора арендатор вносит арендную плату за пользование участком в размере согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение №1).

Арендная плата исчисляется и вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, в полном объеме (пункт 2.3 договора).

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения централизованно устанавливаемых базовых ставок арендной платы по решению органов государственной власти или органов местного самоуправления. Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендатора через опубликование решения сессии городского Совета депутатов об изменении ставок земельного налога в официально утвержденном сессией городского Совета депутатов органе средств массовой информации (пункт 2.6 договора).

В пункте 2.4 договора аренды земельного участка №48 от 01.04.2011 стороны установили ответственность арендатора за просрочку уплаты арендной платы в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету годовой арендной платы, являющемуся приложением к названному договору, размер арендной платы рассчитан из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка 472,4 руб./кв.м с применением в период с 01.01.2011 по 15.04.2011 коэффициента 0,3%, с 15.04.2011 по 15.10.2011 коэффициента 1,5% на основании решения тридцать пятой сессии третьего созыва Совета депутатов города Белгорода №285 от 25.04.2006 и постановления Правительства Белгородской области №101-пп от 27.04.2007, что составляет в год 87 183 руб. 31 коп. и 435 916 руб. 55 коп. соответственно

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 14.12.2010.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Белгородской области 12.05.2011.

Земельный участок является собственностью муниципального образования городской округ «Город Белгород».

05.06.2017 Комитет имущественных и земельных отношений Администрации города Белгорода направил ответчику претензию о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение требования истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском, который был удовлетворен в полном объеме.

Не соглашаясь с выводами суда области, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Договор аренды спорного земельного участка с ООО «Геопарк» был заключен после введения в действие ЗК РФ, без проведения торгов, поэтому применяется регулируемая арендная плата.

В этой связи доводы Администрации города Белгорода об отсутствии судебного акта о признании недействительным договора аренды земельного участка в части расчета арендной платы не имеют правового значения.

Размер арендной платы, подлежащий уплате по спорному договору в период с 01.01.2017 по 31.07.2017, рассчитан истцом с учетом данных, установленных постановлением Администрации города Белгорода от 27.11.2014 № 236, утвердившим кадастровую стоимость арендованного ответчиком земельного участка в размере 80 816 811 руб. 78 коп. с 01.01.2015, и решения Совета депутатов города Белгорода от 23.07.2013 №749, определившего корректирующий коэффициент, соответствующий виду функционального использования участка, в размере 1,5%; за период с 01.08.2017 по 30.09.2017 – с применением коэффициента 3,15% согласно решению Белгородского городского Совета депутатов от 25.07.2017 №552.

Рассчитанная таким образом арендная плата составляет в период с 01.01.2017 по 30.09.2017 1 129 449 руб. 51 коп.

С указанным расчетом согласился суд первой инстанции.

При этом судом первой инстанции учтено, что решением Белгородского областного суда от 09.10.2018 по делу №3а-126/2018 в удовлетворении административного иска ООО «Геопарк» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, отказано.

Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции установлено, что факт расположения спорного земельного участка в границах городского парка культуры и отдыха им. Ленина, имеющего режим особо охраняемых природных территорий местного значения, не определяет фактическое использование объекта и не изменяет разрешенное использование земельного участка, содержащееся в сведениях кадастрового учета. Отнесение земельного участка к 8 группе вида разрешенного использования осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку на земельном участке расположены спортивные, игровые и развлекательные площадки, территории детского отдыха с расположенными на них объектами, аттракционами, площадкой роллердрома, вспомогательных сооружений, электроподстанции, используемые обществом в целях извлечения прибыли.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции установлена правомерность отнесения земельного участка с кадастровым номером 31:16:0116013:48 к 8-й группе видов разрешенного использования. ООО «Геопарк» не был доказан факт, что при определении кадастровой стоимости земельного участка были использованы недостоверные сведения о нем, выразившиеся в неправильном определении вида разрешенного использования земельного участка.

По мнению заявителя жалобы, расчет задолженности за спорный период должен быть произведен с учетом льготы, предоставленной правопреемнику ООО «Геопарк»- ЗАО «Выбор», переоформившему право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее- Закон №137-ФЗ), в размере 1,5% кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды от 01.04.2011, на юридических лиц возлагалась обязанность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию согласно правилам статьи 36 ЗК РФ до 01.07.2012.

В случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте; двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Указанная льгота введена Федеральным законом от 24.07.2007 №212-ФЗ.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.07.2013 №15824/12 по делу №А60-38184/2011, переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды до введения императивной нормы Закона №137-ФЗ, устанавливающей предельный размер арендной платы для земельных участков, являющихся ограниченными в обороте, введенной Федеральным законом №212-ФЗ, не свидетельствуют об отсутствии у арендатора права на льготу.

Таким образом, переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок на право аренды (договор от 04.05.2006) до введения указанной льготы дает основание арендатору воспользоваться этой льготой.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что, рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона №137-ФЗ лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу ЗК РФ, вправе до 01.01.2006 по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

По мнению заявителя жалобы, земельный участок с кадастровым номером 31:16:0116013:48 является ограниченным в обороте ввиду нахождения в границах особо охраняемой природной территории, созданной постановлением Администрации города Белгорода №146 от 27.06.2013.

Согласно постановлению Администрации города Белгорода от 27.06.2013 №146 земельные участки площадью 182378 кв. м, с кадастровым номером 31:16:0116013:52; площадью 61518 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0116013:48; площадью 100 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0116013:51; площадью 1317 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0116013:49; площадью 100 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0116013:50, расположенные по ул. Н. Островского, 20, в границах городского парка культуры и отдыха им. Ленина, включены в состав земель особо охраняемых природных территорий местного значения. На указанные земельные участки, установлены ограничения в обороте, предусмотренные пунктом 8.2 Положения «О порядке использования и охраны особо охраняемых природных территорий местного значения», утвержденного решением Совета депутатов города Белгорода от 25.09.2007 №540.

Запрет на приватизацию земельного участка установлен пунктом 8 статьи 28 Закона №178-ФЗ, согласно которому не подлежат отчуждению в соответствии с указанным законом земельные участки общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом заявителя жалобы о том, что спорный земельный участок ограничен в обороте.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 31:16:0116013:48 образован из земельного участка с кадастровым номером 31:16:0116013:40, который с свою очередь образован из земельного участка площадью 255007 кв.м с кадастровым номером 31:16:0116013:18, предоставленного ЗАО «Выбор» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Поскольку распоряжением Администрации города Белгорода от 03.02.2006 №371 право постоянного (бессрочного) пользования было прекращено с одновременной его передачей в аренду ЗАО «Выбор», на основании данного постановления заключен договор аренды от 04.05.2006, следует признать, что арендные отношения возникли именно в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

В этой связи доводы Администрации города Белгорода об отсутствии оснований для применения льготного порядка расчета арендной платы подлежат отклонению.

Заявителем жалобы произведен расчет платы за пользование земельным участком, который в год составляет 1 212 252 руб. 18 коп. (80 816 811 руб. 78 коп. х 1,5%), а в период с 01.01.2017 по 30.09.2017 задолженность с учетом частичной оплаты- 906 594 руб. 39 коп.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации города Белгорода не заявил возражений относительно уточненного расчета иска от 30.12.2021, составленного заявителем жалобы.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что расчет иска противоречит принципу №5 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» о необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике), сформулирована правовая позиция о том, что Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные Постановлением №582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена; вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ Постановление №582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 №305-ЭС19-4399 по делу № А41-51086/2018).

Вместе с тем льгота при расчете арендной платы по договору аренды №48 от 01.04.2011 установлена Законом №137-ФЗ, который и подлежит применению в данном случае.

Истцом на основании пункта 2.4 договора аренды заявлено требование о взыскании с ответчика 140 408 руб. 40 коп. неустойки за период с 26.03.2017 по 15.11.2017, неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, рассчитанной на сумму долга 1 129 449 руб. 51 коп., за период с 16.11.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Поскольку арендная плата ответчиком уплачена несвоевременно, привлечение его к ответственности является правомерным.

По расчету заявителя жалобы неустойка за период с 28.03.2017 по 18.02.2019 (на дату принятия резолютивной части обжалуемого решения) составляет 545 176 руб. 26 коп. и подлежит взысканию в пользу истца.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 906 594 руб. 39 коп. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного обжалуемое решение следует изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 906 594 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате и 545 176 руб. 26 коп. пени, продолжив ее начисление в размере 0,1% на задолженность в сумме 906 594 руб. 39 коп. с 19.02.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 25 064 руб. за рассмотрение иска, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (81,13%) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Госпошлина в размере 3000 руб., уплаченная ИП ФИО2 за подачу апелляционной жалобы, подлежит взысканию с истца, против которого принято постановление суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.02.2019 по делу № А08-14774/2017 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геопарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 451 770 руб. 65 коп., в том числе 906 594 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате и 545 176 руб. 26 коп. пени, продолжив ее начисление в размере 0,1% на задолженность в сумме 906 594 руб. 39 коп. с 19.02.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геопарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 25 064 руб. за рассмотрение иска.

Взыскать с Администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304325335900151, ИНН <***>) госпошлину за рассмотрение жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судьяЕ.Ю. Щербатых


Судьи Г.Н. Кораблева


М.С. Воскобойников