Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А83-19879/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19879/2023
5 февраля 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 5 февраля 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 5 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы заявления акционерного общества «Научно-производственное объединение «Йодобром» (ОГРН <***> ИНН <***>,<...>)

к Администрации города Саки Республики Крым (ОГРН <***> ИНН <***> 296500, <...>)

об оспаривании,

при участии:

участники процесса не явились;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Научно-производственное объединение«Йодобром» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Саки Республики Крым, согласно которого просит суд

? признать незаконным и отменить решение Администрации города Саки, оформленное письмом от 09.06.2023 № 07-20/177;

? осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 361 кв. м., кадастровый номер 90:21:010105:884, и направить проект договора для подписания Акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Йодобром»;

? взыскать с государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что по мнению заявителя у Администрации города Саки Республики Крым не имелось предусмотренных законом оснований для вынесения оспариваемого решения Администрации города Саки, оформленное письмом от 09.06.2023 № 07-20/177;

12.10.2023 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), протокольным определением завершил предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Лица участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Администрация города Саки Республики Крым письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 АПК РФ является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление отзыва является обязанностью Администрации города Саки Республики Крым, которую она не исполнила.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку обязанность по представлению отзыва Администрацией города Саки Республики Крым не исполнена, в установленные сроки ответчиком отзыв на заявление не представлен, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 21 марта 2005 года между Сакским городским советом и АО «НПО «Йодобром» заключён договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.1, 2.2.1 договора земельный участок передан в аренду для обслуживания объекта недвижимости – спальных корпусов по ул. Морская, 9а, сроком на 49 лет.

Договор зарегистрирован у Сакском отделе Крымского Регионального филиала Государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра» при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам, о чём в Книги записей государственной регистрации договоров сделана запись №040501500056.

Общество 23.06.2022 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке переоформления права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 361 кв.м., кадастровый номер 90:21:010105:884.

Письмом Администрации от 22.07.2022 №07-20/177 обществу отказано в предоставлении земельного участка.

Данный отказ мотивирован тем что, спальные корпуса, объекты недвижимости: летний домик, лит. АЗ, общей площадью 24,5 кв. м., и летний домик, лит. А4, общей площадью 24,1 кв.м, на государственный кадастровый учет не поставлены и права собственности не зарегистрированы, в связи с чем АО «НПО «Йодобром» необходимо внести данные об указанных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Также, отказ мотивирован тем, что вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка - рекреация, отсутствует в территориальной зоне Р-2.

Не согласившись с отказом Администрации города Саки Республики Крым от 22.07.2022 №07-20/177 Акционерное общество «Научно-производственное объединение «Йодобром» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд: - признать незаконным и отменить решение Администрация города Саки Республики Крым, оформленное письмом от 22.07.2022 № 07-20/177; - осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 361 кв.м., кадастровый номер 90:21:010105:884 и направить проект договора для подписания обществу (дело №А83-24368/2022).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.02.2023 по делу №А83-24368/2022 заявление удовлетворено. Признан незаконным отказ Администрация города Саки Республики Крым, оформленный письмом от 22.07.2022г. № 07-20/177.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.02.2023 по делу №А83-24368/2022 вступило в законную силу.

Также суд обязал Администрацию города Саки Республики Крым повторно рассмотреть заявление Акционерного общества «Научно-производственное объединение «Йодобром» о предоставлении земельного участка вх. № 07-20/177 от 23.06.2022.

Между тем, исполняя решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.02.2023 по делу №А83-24368/2022 Администрация города Саки Республики Крым повторно рассмотрело заявление АО «НПО «Йодобром» о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 361 кв.м., кадастровый номер 90:21:010105:884 и приняло решение, оформленное письмом от 09.06.2023 № 07-20/177, об отказе в предоставлении земельного участка (л.д.22-24).

Согласно данному письму обществу отказано по следующим основаниям:

? спальные корпуса, объекты недвижимости: летний домик, лит. АЗ, общей площадью 24,5 кв. м., и летний домик, лит. А4, общей площадью 24,1 кв.м, на государственный кадастровый учет не поставлены и права собственности не зарегистрированы, в связи с чем АО «НПО «Йодобром» необходимо внести данные об указанных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости;

? вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка - рекреация, отсутствует в территориальной зоне Р-2.

Общество «Научно-производственное объединение «Йодобром», полагая, что названное решение Администрация города Саки Республики Крым не согласуется с нормами действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном установлении совокупности условий, а именно - их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 процессуального закона обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судом установлено, что договор аренды является действующим, поскольку последний недействительным не признавался в судебном порядке либо по соглашению сторон не расторгался.

Согласно статье 12.1 Федерального конституционного закона №6-ФКЗ до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношении?, а также отношении? в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В свою очередь, особенности регулирования земельных и имущественных отношении?, а также отношении? в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной? регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым №38-ЗРК.

В силу части 9 статьи 3 Закона Республики Крым No38-ЗРК право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Частью 14 статьи 3 Закона Республики Крым No38-ЗРК установлено, что в случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута в отношении соответствующего земельного участка.

Между тем, согласно части 17 статьи 3 Закона Республики Крым №38-ЗРК порядок подачи и рассмотрения заявлении? о заключении договора аренды или договора об установлении сервитута на земельные участки в соответствии с частью 14 настоящей? статьи устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Так, постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 №313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее – Порядок №313).

В подпунктах 6 и 7 Порядка №313 изложены содержание заявления о предоставлении земельного участка и перечень необходимых прилагаемых к заявлению документов.

Согласно пункту 15 Порядка № 313 решение о предоставлении земельного участка, решение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка либо проект соответствующего договора (соглашения), а также подлинник правоустанавливающего (подтверждающего) документа на земельный участок, отмеченного печатью о погашении (при наличии), направляется заявителю не позднее 65 дней со дня поступления соответствующего заявления о предоставлении земельного участка.

Постановлением Администрации города Саки Республика Крым от 29.09.2020 №2796 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги 11 «Переоформление прав или завершение оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования» (далее – Административный регламент).

Согласно пункта 6.1 Административного регламента, результатом предоставления муниципальной услуги является:

1) постановление о предоставлении земельного участка (в случае если допустимо бесплатное предоставление земельного участка, а также в случае предоставления земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование);

2) договор купли-продажи земельного участка (в случае если осуществляется продажа земельного участка);

3) договор аренды земельного участка;

4) договор безвозмездного пользования земельным участком;

5) соглашение об установлении сервитута (при приобретении соответствующего права);

6) постановление об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка;

7) акт о передаче земельного участка.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Республики Крым N 38-ЗРК основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, являются: наличие основании?, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

Согласно статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

2) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса;

3) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением случаев обращения с таким заявлением члена этого товарищества (если такой земельный участок является садовым или огородным) либо собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (если земельный участок является земельным участком общего назначения);

4) на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

5) на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства;

6) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка;

7) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования;

8) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о развитии застроенной территории, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник здания, сооружения, помещений в них, объекта незавершенного строительства, расположенных на таком земельном участке, или правообладатель такого земельного участка;

9) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о комплексном развитии территории, или земельный участок образован из земельного участка, в отношении которого с другим лицом заключен договор о комплексном развитии территории, за исключением случаев, если такой земельный участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении такого земельного участка обратилось лицо, уполномоченное на строительство указанных объектов;

10) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован из земельного участка, в отношении которого заключен договор о комплексном развитии территории, и в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка обратилось лицо, с которым заключен договор о комплексном развитии территории, предусматривающий обязательство данного лица по строительству указанных объектов;

11) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса;

12) в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, поступило предусмотренное подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды при условии, что такой земельный участок образован в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.11 настоящего Кодекса и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона по основаниям, предусмотренным пунктом 8 статьи 39.11 настоящего Кодекса;

13) в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 настоящего Кодекса извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства для собственных нужд или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

14) разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории;

14.1) испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка;

15) испрашиваемый земельный участок не включен в утвержденный в установленном Правительством Российской Федерации порядке перечень земельных участков, предоставленных для нужд обороны и безопасности и временно не используемых для указанных нужд, в случае, если подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса;

16) площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, превышает предельный размер, установленный пунктом 6 статьи 39.10 настоящего Кодекса;

17) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов;

18) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предназначен для размещения здания, сооружения в соответствии с государственной программой Российской Федерации, государственной программой субъекта Российской Федерации и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих здания, сооружения;

19) предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается;

20) в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования;

21) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок не отнесен к определенной категории земель;

22) в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо;

23) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд и указанная в заявлении цель предоставления такого земельного участка не соответствует целям, для которых такой земельный участок был изъят, за исключением земельных участков, изъятых для государственных или муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома, который расположен на таком земельном участке, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

24) границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

25) площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов;

26) с заявлением о предоставлении земельного участка, включенного в перечень государственного имущества или перечень муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", обратилось лицо, которое не является субъектом малого или среднего предпринимательства, или лицо, в отношении которого не может оказываться поддержка в соответствии с частью 3 статьи 14 указанного Федерального закона.

Согласно статьи 42 ЗК РФ обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии со свидетельством о праве собственности серии САА № 074459 от 23.06.2004 АО «НПО «Иодобром» является собственником объектов недвижимого имущества (спальные корпуса № 23 «а», 23 «б», 23 «в», 23 «г»).

Копия данного свидетельства о праве собственности также была приложена к заявлению о предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав на земельные участки на территории Республики Крым.

Кроме того, заявитель является арендатором земельного участка расположенного по адресу: <...>, площадью 361 кв.м., кадастровый номер 90:21:010105:884 (договор аренды земельного участка 21 марта 2005 года).


Как указывалось судом ранее, заявитель уже обращался 23.06.2022 в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке переоформления права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 361 кв.м., кадастровый номер 90:21:010105:884.

Письмом Администрации от 22.07.2022 №07-20/177 обществу отказано в предоставлении земельного участка на основании того, что спальные корпуса, объекты недвижимости: летний домик, лит. АЗ, общей площадью 24,5 кв. м., и летний домик, лит. А4, общей площадью 24,1 кв.м, на государственный кадастровый учет не поставлены и права собственности не зарегистрированы, в связи с чем АО «НПО «Йодобром» необходимо внести данные об указанных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости, а также того, что вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка - рекреация, отсутствует в территориальной зоне Р-2.

Не согласившись с отказом Администрации города Саки Республики Крым от 22.07.2022 №07-20/177 Акционерное общество «Научно-производственное объединение «Йодобром» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд: - признать незаконным и отменить решение Администрация города Саки Республики Крым, оформленное письмом от 22.07.2022 № 07-20/177; - осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 361 кв.м., кадастровый номер 90:21:010105:884 и направить проект договора для подписания обществу (дело №А83-24368/2022).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.02.2023 по делу №А83-24368/2022 заявление удовлетворено. Признан незаконным отказ Администрация города Саки Республики Крым, оформленный письмом от 22.07.2022г. № 07-20/177. Также суд обязал Администрацию города Саки Республики Крым повторно рассмотреть заявление Акционерного общества «Научно-производственное объединение «Йодобром» о предоставлении земельного участка вх. № 07-20/177 от 23.06.2022 (решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.02.2023 по делу №А83-24368/2022 вступило в законную силу).

Отказ Администрации, который общество обжаловало в рамках дела №А83-24368/2022 мотивирован аналогичными обстоятельствами, как и в отказе, который общество обжалует в рамках настоящего дела.

Исполняя решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.02.2023 по делу №А83-24368/2022 Администрация города Саки Республики Крым повторно рассмотрело заявление АО «НПО «Йодобром» о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 361 кв.м., кадастровый номер 90:21:010105:884 и приняло решение, оформленное письмом от 09.06.2023 № 07-20/177, об отказе в предоставлении земельного участка (л.д.22-24).

Согласно данному письму обществу отказано по следующим основаниям:

? спальные корпуса, объекты недвижимости: летний домик, лит. АЗ, общей площадью 24,5 кв. м., и летний домик, лит. А4, общей площадью 24,1 кв.м, на государственный кадастровый учет не поставлены и права собственности не зарегистрированы, в связи с чем АО «НПО «Йодобром» необходимо внести данные об указанных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости;

? вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка - рекреация, отсутствует в территориальной зоне Р-2.

Пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражными судами настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

В связи с вышеизложенным, решение Арбитражного суда республики Крым по делу №А83 - 24368/2022 является преюдициальным по отношению к настоящему спору.

При этом в вышеназванном судебном акте судом указано, что как следует с пункта 5 раздела 2 Положения об особенностях отнесения к определенной категории земель и установления вида разрешенного использования земельных участков, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым 6 1152_1616669 от 15.10.2014 №378, отнесение ранее учтенных земельных участков к определенной категории земель и (или) установление вида разрешенного использования таких участков осуществляется в соответствии с функциональным использованием (целевым назначением, разрешенным использованием) земельных участков, указанным в документах, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, перечень которых утвержден постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 №264 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации» (далее – Перечень).

В соответствии с подпунктами 5, 9 пункта 1 Перечня документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16.03.2014: свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество и договор аренды земли (земельного участка).

Судом в рамках дела №А83 - 24368/2022 уже указано, что обращаясь в Администрацию с заявлением, обществом в качестве документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, приложены: свидетельство о праве собственности серии САА №074459 от 23.06.2004, согласно которому заявитель является собственником объектов недвижимого имущества (спальные корпуса №24 «а», №23 «б», №23 «в», №23 «г») и договор аренды земельного участка от 21.03.2005.

При рассмотрении вопроса о переоформлении прав на арендуемый земельный участок в порядке части 14 статьи 3 Закона №38-ЗРК, при определении функционального назначения и вида разрешенного использования земельного участка, заинтересованное лицо должно было руководствоваться функциональным назначением и видом разрешенного использования, указанными в документах, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества, а именно в договоре аренды земельного участка от 04.03.2005.

Иными доводами, отличными от уже обжалованного письма в рамках дела №А83 - 24368/2022 решение Администрации города Саки, оформленное письмом от 09.06.2023 № 07-20/177 не дополнено.

Таким образом, Администрация города Саки Республики Крым в решении, оформленном письмом от 09.06.2023 № 07-20/177, отказывая в оформлении прав на земельный участок, ссылается на аналогичные обстоятельства, что и в решении № 07-20/177 от 27.07.2022, которое признано судом незаконным.

Учитывая вышеизложенное, решение Администрации города Саки, оформленное письмом от 09.06.2023 № 07-20/177 является незаконным, вынесено без учёта рассмотренного судом дела №А83 - 24368/2022, а также выводов, изложенных судом в решении по делу.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судом установлено недобросовестное поведение Администрации

Суд считает, что со стороны заинтересованного лица имеет место злоупотребление правом в силу статьи 10 ГК РФ.

Так, согласно пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного требования закона суд может отказать лицу в защите прав.

По смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Кодекса пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такового лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления N 25, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Данное поведение Администрации города Саки Республики Крым судом расценивается как злоупотребление наделёнными полномочиями, является недобросовестным и не соответствует требованиям действующего законоадельства.

Учитывая вышеизложенное, при наличии доказательств, которые опровергают доводы заинтересованного, требования о признании незаконным и отмене решение Администрации города Саки, оформленное письмом от 09.06.2023 № 07-20/177 подлежат удовлетворению.

Из анализа взаимосвязанных положений статьи 2 и пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что признавая оспариваемый акт недействительным или решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемый акт, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств.

При этом судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 АПК РФ не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Разрешая вопрос об установлении, в соответствии с требованиями пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов суд приходит к следующим выводам.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Применяемая судами восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, с совокупностью установленных по делу обстоятельств.

Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой.

Заявитель просит суд обязать осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 361 кв. м., кадастровый номер 90:21:010105:884, и направить проект договора для подписания Акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Йодобром».

Как указывалось судом ранее, оспариваемым решением повторно отказано по тем же основаниям, указанным в деле №А83 - 24368/2022, поведение заинтересованного лица при исполнении вышеназванного решения суда является недобросовестным

Меры, принимаемые судом, должны являться эффективными, то есть быть направлены на практическое устранение неблагоприятных последствий, наступивших для заявителя вследствие принятия оспоренного ненормативного правового акта или решения, совершения действий (бездействия) органом, наделенным публичными полномочиями. Иное обесценивало бы право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, придавая административному судопроизводству, осуществляемому арбитражными судами, лишь декларативный характер (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2020 N 307-ЭС19-20834).

В целях восстановления нарушенного права, суд, исходя из того, что при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, с учётом установленных обстоятельств дела и предмета материального требования, пришёл к выводу, что в качестве способа восстановления нарушенного права следует обязать Администрацию города Саки Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Научно-производственное объединение «Йодобром» путём подготовки, подписания и направления проекта договора аренды земельного участка расположенного по адресу: <...>, площадью 361 кв.м., кадастровый номер 90:21:010105:884 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей следует возложить на Администрацию города Саки Республики Крым.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

заявления общества «Научно-производственное объединение «Йодобром» удовлетворить в полном обьёме.

Признать незаконным и отменить решение Администрации города Саки, оформленное письмом от 09.06.2023 № 07-20/177.

Обязать Администрацию города Саки Республики Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Научно-производственное объединение «Йодобром» путём подготовки, подписания и направления проекта договора аренды земельного участка расположенного по адресу: <...>, площадью 361 кв.м., кадастровый номер 90:21:010105:884 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Администрации города Саки Республики Крым (ОГРН <***> ИНН <***> 296500, <...>) в пользу акционерного общества «Научно-производственное объединение «Йодобром» (ОГРН <***> ИНН <***>,<...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья И.Н. Ковлакова