Постановление от 13 января 2022 г. по делу № А60-824/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-14404/2021-ГК
г. Пермь
13 января 2022 года
Дело № А60-824/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представителей в суд не направили

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Техремстрой»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 сентября 2021 года

по делу № А60-824/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Техремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Березовскому муниципальному унитарному предприятию «Березовские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие Березовское водо- канализационное хозяйство «Водоканал», муниципальное казенное учреждение «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Березовского городского округа», Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа,

о взыскании задолженности за поставленные коммунальные услуги, процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техремстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражного суда Свердловской области с иском к Березовскому муниципальному унитарному предприятию «Березовские тепловые сети» (далее – ответчик) о взыскании 930 371 руб. задолженности за услуги водоснабжения за период с 01.12.2017 по 13.01.2018, 333 613 руб. 65 коп. проценты по ч. 6.4 ст. 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» с 08.10.2017.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие Березовское водо- канализационное хозяйство «Водоканал», муниципальное казенное учреждение «Благоустройство и жилищно-коммунальное хозяйство Березовского городского округа», Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2021 (резолютивная часть объявлена 25.08.2021) года исковые требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца взыскано 41 510 руб. 97 коп. задолженности, 22 282 руб. 54 коп. процентов.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда изменить, удовлетворить требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что абонентом не были запрошены технические условия на проектирование узла учета, соответственно, не подготовлен и не согласован проект узла учета воды.

В случае если объект абонента не присоединен непосредственно к водопроводным и (или) канализационным сетям организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, копия заявки, направленной в организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение, направляется для сведения в транзитную организацию, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой присоединен объект абонента.

Заявка истцу не направлялась, узел учета в эксплуатацию не вводился.

Поскольку введенный в эксплуатацию узел учета отсутствовал, объем потребленной воды правомерно рассчитан методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Ответчик направил в суд отзыв в котором отклоняет доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец в период с 01.12.2017 по 13.01.2018 поставил ответчику холодную воду, предъявив к оплате соответствующие счета-фактуры, которые последним не оплачены.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за водоснабжение и водоотведение за спорный период составила 930 371 руб.

Истцом в адрес МУП «БТС» была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за потребленную коммунальную услугу холодного водоснабжения.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку МУП «БТС» оплату за оказанные услуги по холодному водоснабжению за период с 01.12.2017 по 13.01.2018 не произвело, ООО «Техремстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о неподтвержденности факта самовольного присоединения к системам водоснабжения и пригодности к коммерческим расчетам, установленного у ответчика прибора учета.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает в связи со следующим.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и принятые в его исполнение Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776) и Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно пункту 82 Правил № 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Коммерческий учет холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод осуществляется абонентом, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения и (или) единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (подпункт «а» пункта 5 Правил № 776).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды (пункт 14 Правил № 776).

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды (п. 15 Правил № 776).

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования) (пункт 16 Правил № 776).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Администрации Березовского городского округа от 28.09.2017 №151 БМУП «БТС» были переданы в хозяйственное ведение объекты блочно-модульной котельной (здание котельной и технологическое оборудование, в том числе система обеспечения исходной водой), расположенной по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <...>.

Согласно выписке из паспорта рег.№ 2015.10.12-40.0040 в систему обеспечения исходной водой входит узел учета воды, расположенный в помещении котельной. В состав узла учета исходной воды входит механический счетчик ВСХНд-8, зав.№ 14562083. В соответствии с актом контрольного снятия показаний прибора учета воды, подписанным между БМУП «БТС» и МКУ «Благоустройство и ЖКХ» (заказчиком строительства БМК), по состоянию на 28.09.2017 счетчик находился в исправном состоянии, показания на дату проверки составили 28238 м3.

Также ответчиком в материалы дела представлено свидетельство о поверке прибора учета холодной воды от 06.10.2014, согласно которому счетчик был поверен и на основании результатов первичной поверки признан годным к применению до 06.10.2020.

Ответчик производил в спорный период учет холодной воды для нужд подпитки котельной в соответствии с ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 №416-ФЗ на основании данных прибора учета холодной воды, которые фиксировались 20-го числа каждого отчетного месяца в «Журнал учета показаний счетчика воды» № 14562083.

Согласно данным прибора учета потребление ХВС для нужд подпитки котельной Ответчика за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 составило – 1 087 м3.

Распоряжением КУИ БГО от 25.05.2018 объекты водоснабжения, расположенные в пос. Монетном были переданы МУП БВКХ «Водоканал». Между БМУП «БТС» и МУП БВКХ «Водоканал» был составлен акт от 05.10.2018, согласно которому водомер ВСХНд80 в исправном состоянии и принят в работу, показания на момент подписания акта составляют 038321 куб.м., зафиксированы в журнале.

Согласно актам показаний счетчиков ХВС, подписанных между БМУП «БТС» и МУП БВКХ «Водоканал», расход воды в октябре 2018 года составил -1 036 м3., в ноябре 2018 года - 1 147 м3, в декабре 2018 года - 1020 м3.

Согласно письму МКУ «Благоустройство и ЖКХ» исх. №454 от 21.05.2021 технические условия на подключение котельной ответчика, расположенной по адресу: <...>, были выданы ООО «ТВиК» от 15.02.2013 №44. Вышеуказанная организация владела на праве аренды объектами водоснабжения в пос. Монетном и имела статус водоснабжающей организации до конца 2013 года.

Факт получения технических условий МКУ «Благоустройство и ЖКХ» также отражен в градостроительном плане земельного участка, на котором расположена котельная ответчика.

Кроме того, Департаментом государственного жилищного строительного надзора Свердловской области 29.12.2016 было выдано заключение о соответствии объекта капитального строительства, а именно блочномодульной котельной в <...> требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта котельной приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, технологическое присоединение блочно-модульной котельной к сетям централизованного водоснабжения было произведено в соответствии с действующим законодательством.

Довод истца о самовольном подключении объекта ответчиком к централизованной системе водоснабжения является необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о самовольном присоединении ответчиком к системе водоснабжения, а также бездоговорном потреблении коммунального ресурса. Со стороны ООО «Техремстрой» отсутствуют акты, фиксирующие указанные обстоятельства, составленные надлежащим образом и подписанные представителями сторон.

Исходя из вышеизложенного, истцом не подтвержден факт самовольного присоединения к системам водоснабжения и отсутствие у ответчика приборов учета.

Несвоевременное представление потребителем соответствующих сведений не является основанием для определения этого объема иным способом, нежели по приборам учета и отказа в перерасчете его стоимости в случае наличия достоверных сведений о показаниях исправных приборов учета.

При наличии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о пригодности прибора учета, в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно истец должен доказывать факт вмешательства в работу прибора учета и некорректности сведений. Таких доказательств суду не представлено.

Судом первой инстанции правомерно принят контррасчет ответчика на сумму задолженности в размере 41 510 руб. 97 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 6.4 статьи 13, частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг водоснабжения подтвержден материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

По расчету истца размер неустойки составил 333 613 руб. 65 коп.

Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения требований суммы основного долга, требование о взыскании суммы неустойки также подлежит частичному удовлетворению в размере 22 282 руб. 54 коп.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2021 года по делу № А60-824/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


О.Г. Власова



Судьи


Д.Ю. Гладких



О.В. Лесковец