Постановление от 1 ноября 2018 г. по делу № А40-123967/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53729/2018

Дело № А40-123967/18
г. Москва
02 ноября 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО АККОРД СПЕЦСТРОЙ

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2018,

по делу № А40-123967/18

принятое судьей Стародуб А. П., в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению: ООО «Спецмехстрой» (ОГРН: <***>) к ООО «Аккорд Спецстрой» (ОГРН: <***>) о взыскании долга и пени.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Спецмехстрой» обратилось в арбитражный суд города Москвы  с иском к ООО «Аккорд Спецстрой» о взыскании по Договору от 23.05.2017 года № АСС/СЦМ-1 долга в сумме 300 000 рублей, неустойки 173 157 рублей 61 копеек, начисленной за период с  17.07.2017 года по 29.05.2018 года.

Решением от 31.08.2018 с ООО «Аккорд Спецстрой» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «Спецмехстрой» (ОГРН: <***>) взыскан долг в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 173 157 рублей 61 копеек, а также 12 463 рубля расходов по госпошлине.

Не согласившись с вынесенным решением ООО «Аккорд Спецстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 23 мая 2017 г. ООО «СПЕЦМЕХСТРОЙ» (далее - Подрядчик) и ООО «Аккорд Спецстрой» (далее - Заказчик) заключили договор подряда на выполнение работ по закрытой прокладке кабельной канализации методом горизонтально-направленного бурения с протаскиванием труб d 110 мм №АСС/СЦМ-1 от 23 мая 2017г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по закрытой прокладке кабельной канализации методом горизонтально-направленного бурения с протаскиванием труб d ПО мм, а Заказчик оплатить обусловленную Договором цену.

На основании п. 2.4 Заказчик перечисляет аванс Подрядчику в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с п. 2.3 Договора оплата выполненных работ производится Заказчиком на основании подписанных Актов КС-2 и КС-3 в течение тридцати календарных дней с момента их подписания.

Истец выполнил работы, что подтверждается подписанными Актами КС-2, КС-3 от 15.06.2017г. на сумму 2 050 254,90 рублей.

В свою очередь Заказчик не оплатил выполненные работы по Договору в полном объеме.

Так, согласно подписанных Актов КС-2 и КС-3, а также с учетом перечисленного   аванса   и   частичной   оплаты   выполненных   работ, задолженность в пользу ООО «СПЕЦМЕХСТРОЙ» составляет 300 000 рублей.

24 апреля 2018г. Истцом была направлена претензия Ответчику, с просьбой погасить образовавшуюся задолженность и неустойку.

Оплаты либо ответа в адрес Истца не поступало.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами гражданского законодательства об обязательствах (ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за выполненные работы,  в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 300 000 рублей 00 коп., признаются обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии у него экземпляра Договора, не свидетельствует о незаконности требований истца, поскольку в материалы дела представлена копия Договора подписанная сторонами, а также акты КС-2, КС-3.

Также в материалы дела представлен акт о приемки выполненных работ на сумму 2 050 254 рублей 90 копеек, также подписанный сторонами без замечаний.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа, предусмотренную п. 10.4  Договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный  день просрочки, в сумме 173 157 рублей 61 копеек по состоянию на 29.05.2018 года, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты платежей установлен судом и подтвержден материалами дела.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на чрезмерный размер неустойки отклоняется, поскольку в силу ч. 3 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку, ответчиком не заявлялось в суде первой инстанции такого требования, не было представлено доказательств ее несоразмерности, решение суда в указанной части не подлежит отмене или изменению.

Таким образом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу   – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья:И.ФИО1



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.