Постановление от 17 апреля 2024 г. по делу № А40-279992/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-14784/2024

г. Москва Дело № А40-279992/21 18.04.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой, судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2024 г. по делу № А40-279992/21 об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании доказательств у ИФНС России № 33 по г. Москве, Филиала ППК «Роскадастр» по г. Москве, при участии в судебном заседании:

ф/у ФИО1 лично, паспорт от ФИО2: ФИО3 по дов. от 27.10.2022

иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, адрес регистрации 125466, <...> ИНН: <***>, СНИЛС: <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО5

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утвержден ФИО1

В Арбитражный суд города Москвы 13.12.2023 (в электронном виде) поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании у ИФНС России № 33 по г. Москве, Филиала ППК «Роскадастр» по г. Москве сведений и информации с приложенными к ходатайству документами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании доказательств у ИФНС России № 33 по г. Москве, Филиала ППК «Роскадастр» по г. Москве- отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024 отменить, принять новый судебный акт.

От ФИО6 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ФИО6 просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании присутствующие представители высказали свои позиции по настоящему обособленному спору.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, финансовый управляющий просит истребовать следующие документы:

Истребовать у ИФНС России № 33 по г. Москве (125373, <...> домовладение 3) в отношении ФИО4 (ИНН <***>): – сведения о доходах за период с 2011 по н.в.; – выписку из Единого государственного реестра налогоплательщиков; - справку об открытых и закрытых счетах должника; – акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам и штрафам за период с 2011 по н.в.; – налоговые декларации по формам 3, 6–НДФЛ за период с 2011 по н.в.; - сведения об имуществе (как принадлежащем на настоящий момент, так и отчуждённое имущество, с указанием даты и оснований для отчуждения) при наличии такой информации; – сведения о поданных заявлениях (с приложением) на получение социального вычета за период с 2011 по н.в., копии решений ИФНС по таким заявлениям и сведения об исполнении данных решений, в том числе о суммах перечисленных во исполнение таких решений (с указанием реквизитов).

В отношении ФИО6 (ИНН <***>): – сведения о доходах за период с 2016 по н.в.; – выписку из Единого государственного реестра налогоплательщиков; - справку об открытых и закрытых счетах должника; – акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам и штрафам за период с 2011 по н.в.; – налоговые декларации по формам 3, 6–НДФЛ за период с 2014 по н.в.; - сведения об имуществе (как принадлежащем на настоящий момент, так и отчуждённое имущество, с указанием даты и оснований для отчуждения) при наличии такой информации; – сведения о поданных заявлениях (с приложением) на получение социального вычета за период с 2015 по н.в., копии решений ИФНС по таким заявлениям и сведения об исполнении данных решений, в том числе о суммах перечисленных во исполнение таких решений (с указанием реквизитов).

В отношении ФИО7 (ИНН <***>): – сведения о доходах за период с 01.03.1980г. по н.в.; – выписку из Единого государственного реестра налогоплательщиков; - справку об открытых и закрытых счетах должника; – налоговые декларации по формам 3, 6–НДФЛ за период с 1980г. по н.в.; - сведения об имуществе (как принадлежащем на настоящий момент, так и отчуждённое имущество, с указанием даты и оснований для отчуждения) при наличии такой информации; – сведения о

поданных заявлениях (с приложением) на получение социального вычета за период с 2011 по н.в., копии решений ИФНС по таким заявлениям и сведения об исполнении данных решений, в том числе о суммах перечисленных во исполнение таких решений (с указанием реквизитов).

В отношении ФИО8 (ФИО9/ФИО10) Е.О. (ИНН <***>): – сведения о доходах за период с 2012 по н.в.; – выписку из Единого государственного реестра налогоплательщиков; - справку об открытых и закрытых счетах должника; – налоговые декларации по формам 3, 6–НДФЛ за период с 2012 по н.в.; - сведения об имуществе (как принадлежащем на настоящий момент, так и отчуждённое имущество, с указанием даты и оснований для отчуждения) при наличии такой информации; – сведения о поданных заявлениях (с приложением) на получение социального вычета за период с 2015 по н.в., копии решений ИФНС по таким заявлениям и сведения об 10 исполнении данных решений, в том числе о суммах перечисленных во исполнение таких решений (с указанием реквизитов).

Истребовать у Филиала ППК «Роскадастр» по Москве (111024, <...>) договоры долевого участия, в том числе и договоры уступки прав требований по договорам долевого участия, где стороной по договору выступает ФИО7 (08.04.1961, гор. Москва, Российской Федерации, СНИЛС <***>), ФИО6 (20.08.1998, гор. Москва, Российской Федерации, СНИЛС <***>), ФИО8 (ФИО9/ФИО10) Е.О. (03.07.1989, гор. Москва, Российской Федерации, СНИЛС <***>) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ, место рождения г. Москва, СНИЛС <***>) в результате приобретения и отчуждения прав требований по договору долевого участия на территории Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Вопрос об истребовании доказательств отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что запрашиваемые финансовым управляющим документы не относятся к имуществу Должника, так как, к примеру, информация о доходах членов семьи должника с 1980 года не повлияет на ход процедуры банкротства должника.

Запрос указанных в ходатайстве сведений не соотносятся с целями проверки имущественного положения Должника.

Финансовым управляющим не обоснована надлежащим образом необходимость истребования указанных в ходатайстве документов.

У апелляционной коллегии отсутствуют основания для переоценки данных выводов суда первой инстанции, ввиду того, что требования, заявленные финансовым управляющим, являются излишними

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Согласно пункту 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2024 г. по делу № А40279992/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ф/у ФИО1 - без

удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья: Е.А. Скворцова Судьи: А.Н. Григорьев А.А. Дурановский