Постановление от 24 июля 2024 г. по делу № А27-17202/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А27-17202/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1

судей


ФИО2

ФИО3




при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи, и системы веб-конференции рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России (№07АП-4861/24(1)) на определение от 28.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-17202/2021 (судья Левенко А.С) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лидер-1», город Кемерово Кемеровской области, по заявлению конкурсного управляющего о возмещении расходов в деле о банкротстве

В судебном заседании приняли участие:

от ФНС России: ФИО4, доверенность от 01.04.2024,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.01.2022 (резолютивная часть оглашена 18.01.2022) должник – общество с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР-1», признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве № 8076643 от 26.01.2022, опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 16(7217) от 29.01.2022.

В Арбитражный суд Кемеровской области 01.02.2024 поступило заявление конкурсного управляющего, уточненное 15.05.2024, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №14 по Кемеровской области - Кузбассу в пользу ФИО5 расходы по делу о банкротстве ООО «Лидер 1» в размере 8 528,98 руб., а также вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 280 968 руб.

Определением от 28.05.2024 Арбитражный суд Кемеровской области заявление арбитражного управляющего ФИО5 удовлетворил. Взыскал с заявителя по делу о банкротстве ФНС России в пользу ФИО5 расходы по делу о банкротстве ООО «Лидер 1» в размере 8 528,98 руб., а также вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 280 968 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что документы, подтверждающие право конкурного управляющего на компенсацию расходов, в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, в инспекцию не представлены. У должника достаточно средств на расчетном счете для погашения задолженности перед арбитражным управляющим. Конкурсный управляющий знал о возражении уполномоченного органа о финансировании процедуры.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 26.08.2021 в Арбитражный суд Кемеровской области года поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Лидер – 1» по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2021 по делу № А27-17202/2021 заявление Федеральной налоговой службы принято к производству.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2022 по делу № А27-17202/2021 ООО «Лидер-1» признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2022 упрощенная процедура банкротства - банкротство отсутствующего должника в отношении ООО «Лидер-1» прекращена. К процедуре конкурсного производства в отношении ООО «Лидер-1» применены общие правила главы VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2023 (резолютивная часть) конкурсное производство в отношении должника завершено.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.11.2023 разрешены разногласия относительно периода начисления вознаграждения конкурсного управляющего: с 18.01.2022 по 16.05.2022 сумма вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Лидер-1» составляет 10 000 руб. единовременно, в период после введения общей процедуры банкротства - конкурсное производство, сумма вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Лидер-1» составляет 30 000 руб. ежемесячно.

Сумма вознаграждения конкурсного управляющего составляет 564 516,13 руб. исходя из расчета: - с 18.01.2022 по 16.05.2022 - 10 000 руб., с 17.05.2022 по 31.05.2022 - 14 516,13 руб. с 01.06.2022 по 30.11.2023 - 540 000 руб.

В ходе конкурсного производства управляющему было выплачено 283 548 руб., средств должника для выплаты оставшейся части вознаграждения в размере 280 968 руб. не хватило.

Расходы управляющего на проведение процедуры банкротства составили 26 628,26 руб., которые включают расходы на публикации в ЕФРСБ, газете «Коммерсантъ», почтовые расходы.

В ходе процедуры банкротства часть понесенных расходов в размере 11 257,23 руб. была возмещена конкурсному управляющему, что подтверждается отчетом об использовании денежных средств должника.

Оставшаяся сумма осталась не погашенной в связи с нехваткой денежных средств.

Полагая, что имеются основания для взыскания не погашенных расходов и вознаграждения с заявителя по делу, конкурный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования арбитражного управляющего ФИО5 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что сумма вознаграждение конкурсного управляющего составляет 564 516,13 руб. В ходе конкурсного производства управляющему было выплачено 283 548 руб., средств должника для выплаты оставшейся части вознаграждения в размере 280 968 руб. не хватило. Расходы управляющего на проведение процедуры банкротства составили 26 628,26 руб., которые включают расходы на публикации в ЕФРСБ, газете «Коммерсантъ», почтовые расходы. Часть понесенных расходов в размере 11 257,23 руб. была возмещена за счет денежных средств должника, сумма невозмещенных расходов составила 9 592,95 руб.

Перечень понесенных расходов и их размер указаны в авансовых отчетах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы документы, подтверждающие расходы арбитражного управляющего приложены к авансовым отчетам.

Доводы уполномоченного органа о недоказанности невозможности погашения расходов за счет средств должника, судом апелляционной инстанции отклоняются, в отсутствии допустимых доказательств.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим были сделаны запросы в регистрирующие органы и бывшему руководителю должника.

Из регистрирующих органов получены ответы об имущественном состоянии должника, из которых следовало, что за должником зарегистрирован автотранспорт.

Конкурсным управляющим был произведен выезд по месту регистрации должника, где обнаружен руководитель должника, сотрудники должника, а также имущество в виде транспортных средств: - Транспортное средство Газель 3009D0; - ИЖ 2715-016-01; - OPEL COMBO 1.4.

Бывшим руководителем должника были переданы документы и сведения о транспортных средствах должника, сведения о дебиторской задолженности, а также сведения о задолженности перед работниками.

На основании представленных документов и сведений 18.04.2022 были составлены ведомости инвентаризации имущества должника.

11.05.2022 в арбитражный суд конкурсным управляющим было направлено заявление о прекращении упрощенной процедуры банкротства должника и о переходе к процедуре конкурсного производства по общим основаниям.

29.06.2022 в арбитражный суд было направлено ходатайство об истребований недостающих документов и сведений у бывшего руководителя должника, которое было удовлетворено 17.10.2022.

01.07.2022 было проведено собрание кредиторов ООО «Лидер-1», по итогам которого принято решение: утвердить порядок, сроки и условия продажи имущества должника и его начальную цену, предложенные конкурсным управляющим.

Всем выявленным дебиторам были направлены претензии.

Конкурсный управляющий разместил сообщение в ЕФРСБ 9172781 от 08.07.2022 о продаже имущества ООО «Лидер-1».

28.07.2022 был заключен договор купли продажи автомобиля ГАЗ. Денежные средства поступили в конкурсную массу и направлены на погашение текущих требований кредиторов.

23.09.2022 в Арбитражный суд Кемеровской области было подано исковое заявление о взыскании дебиторской задолженности (дело №А27-17765/2022).

По итогам спора было заключено мировое соглашение, которое 07.11.2022г. утверждено судом, задолженность оплачена.

02.11.2022 конкурсный управляющий подал в Арбитражный суд Кемеровской области исковое заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании задолженности (дело А27-20575/2022).

Решением арбитражного суда от 09.01.2023 в удовлетворении иска отказано.

02.11.2022 конкурсный управляющий подал в Арбитражный суд Кемеровской области исковое заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО7 о взыскании задолженности (дело №А27-20511/2022).

Решением арбитражного суда от 02.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

17.11.2022 были заключены договор купли продажи автомобилей - ИЖ и OPEL.

Денежные средства поступили в конкурсную массу и направлены на погашение текущих требований кредиторов.

07.12.2022 в арбитражный суд было направлено заявление о привлечении контролирующего должника лица (КДЛ) к субсидиарной ответственности, которое 14.12.2022 принято к производству, приняты обеспечительные меры.

В феврале 2023 бывший руководитель должника предоставил конкурсному управляющему доступ к активам должника, числившимся на балансе должника на сумму 3 327 тыс. руб. (более 10 000 единиц ТМЦ).

Была проведена работа по созданию комиссии по инвентаризации, в состав которой вошли как бывшие работники должника, так и специалист в области товароведения и экспертизы товаров, независимый оценщик.

01.03.2023 был издан приказ о проведении инвентаризации ТМЦ.

По итогам инвентаризации 25.04.2023 составлен акт инвентаризации и заключение комиссии о непригодности ТМЦ и необходимости их списания.

В ходе рассмотрения заявления о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий участвовал в судебных заседаниях 19.01.2023, 16.02.2023, 20.04.2023, 18.05.2023, 15.06.2023, 10.08.2023.

С учетом поступивших от КДЛ сведений и документов, к судебному заседанию 15.06.2023 конкурсным управляющим были подготовлены развернутые дополнения к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, которые содержали анализ финансово-хозяйственной деятельности должника за 4 года.

После получения от КДЛ пояснений и дополнительных документов, определением суда от 09.11.2023 (резолютивная часть) в удовлетворении требований о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности отказано.

В ходе конкурсного производства управляющий регулярно предоставлял отчетность о деятельности должника в соответствующие органы.

Также в ходе конкурсного производства управляющий регулярно раз в три месяца проводил собрания кредиторов, на которых представлял отчет о своей деятельности. Собрания кредиторов состоялись 01.07.2022, 30.09.2022, 23.12.2022, 23.03.2023, 23.06.2023, 22.09.2023.

Сведения о созыве собраний кредиторов и результатах их проведения размещались в ЕФРСБ.

После принятия арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении требований о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности (09.11.2023), конкурсный управляющий незамедлительно направил в банк заявление о закрытии расчетного счета и сдал ликвидационный баланс.

15.11.2023 конкурсный управляющий направил в суд ходатайство о завершении конкурсного производства с приложением необходимых документов.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2023 (резолютивная часть) конкурсное производство в отношении должника завершено.

Как следует из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 10.11.2023, последнее поступление денежных средств на счет ООО «Лидер-1» было 09.12.2022 в размере 30 000 руб., которые были направлены на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

В связи с чем, арбитражный управляющий предъявляет к возмещению расходы с 07.12.2022 по 25.09.2023 ( авансовый отчет №5 - №10) в размере 8528,98 руб., то есть с даты, когда на счету ООО «Лидер-1» отсутствовали денежные средства для погашения текущей задолженности в процедуре.

Заявленные расходы обоснованы, относятся к настоящему делу о банкротстве.

Случаи, когда вознаграждение арбитражного управляющего может быть уменьшено, разъяснены Пленумом Высшего Арбитражного суда в пункте 5 постановления от 25.12.2013 № 97, а также в пункте 15 постановления от 17.12.2009 № 91.

Так, в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Оснований для снижения вознаграждения конкурному управляющему судом не установлено.

Доводы подателя жалобы о том, что управляющей знал, что уполномоченный орган отказался от финансирования процедуры, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные обстоятельства не освобождают уполномоченный орган от предусмотренной законом обязанности возместить расходы по ведению процедуры при отсутствии у должника достаточных средств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявленные требования арбитражного управляющего ФИО5 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-17202/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий


ФИО1

Судьи


ФИО2

ФИО3