Постановление от 16 мая 2024 г. по делу № А40-194856/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17482/2024

Дело № А40-194856/23
г. Москва
17 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЮТА плюс»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2024 по делу № А40-194856/23

по заявлению ООО «ЮТА плюс»

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным акт

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО2 по доверенности от 27.12.2023;

от третьего лица:

ФИО3 по доверенности от 16.02.2024;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2024 отказано ООО «ЮТА ПЛЮС» (далее - заявитель, общество) в удовлетворении требования о признании незаконными действий Государственной инспекции по контролю за использованию объектов недвижимости г. Москвы, выразившихся в демонтаже торговых павильонов расположенных по адресу: г. Москва, <...> и г. Москва, <...>. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Госинспекции по недвижимости, третьего лица - Департамента городского имущества города Москвы против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционный судом в порядке, установленном статьями 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствии представителя Общества.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании акта о подтверждении факта незаконного использования земельного участка от 17.03.2023г государственной инспекцией по недвижимости ООО «Юта Плюс» была уведомлена (Уведомление МКЦМН-Исх-3560/23 от 07.06.2023г) о сносе принадлежащей ООО «Юта Плюс» постройки до 17.06.2023г.

Не согласившись с действиями по демонтажу 23.06.2023, произведённые сотрудниками Госинспекции по недвижимости г. Москвы, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями, 198, 201 АПК РФ, пунктами 2.1, 2.6, 4.1.1 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП и исходил из того, что действия Госинспекции по недвижимости не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела, не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения, отмечая следующее.

Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков государственная собственность на которые не разграничена установлен Законом города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москвы» (далее - Закон г. Москвы от 19.12.2007 № 48).

Основанием для занятия и использования земельного участка, на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (п.п. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 Основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Правительством Москвы принято постановление от 11 декабря 2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка» (далее - Постановление от 11 декабря 2013 № 819-ПП).

В соответствии с п. 3.3. Приложения № 1 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» в случае выявления Госинспекцией по недвижимости в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, Госинспекция недвижимости проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков, указанных в пункте 2.1 указанного Положения. Согласно Постановлению № 819-ПП Госинспекция по недвижимости не осуществляет направление документов, составленных в рамках указанного постановления лицам, не участвующим в процессе взаимодействия.

В соответствии с п. 7 Положения от 25.04.2012 №184-ПП, Госинспекция осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

Установлено, что земельный участок по адресу: г. Москва, <...> (остановка «Фабричная площадь»с кадастровым номером 77:19:0020308:1 был передан ООО «ЮТА ПЛЮС» на основании договора аренды земельного участка от 02.12.2002 № 217 на срок действия до 31.10.2003 (договор на 9 месяцев, не зарегистрирован), дополнительное соглашение об изменении арендодателя ДГИ не оформлено.

Договор прекращен с 13.03.2023 на основании уведомления об отказе от 13.12.2022 № ДГИ-И-89207/22.

Установлено, что в границах вышеуказанного земельного участка расположено нежилое здание (торговый павильон) площадью 30,2 кв.м, снят с государственного кадастрового учета на основании судебного акта от 18.11.2021 по делу № А40-334159/2019(ранее ОКС 50:54:0020217:60), право собственности ООО «ЮТА ПЛЮС» погашено 12.10.2022.

СогласноданнымЕдиногогосударственногореестранедвижимости,в

вышеуказанном здании расположено нежилое помещение (помещение торгового павильона), с кадастровым номером 50:54:0020217:1168 (снят с государственного кадастрового учета 20.02.2023), площадью 30,2 кв. м, информация о зарегистрированных правах отсутствует.

Актом о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка № 9114719 от 17.03.2023 г., установлен факт незаконного (нецелевого) использования вышеуказанного земельного участка.

Согласно п. 4 указанного Приложения №1 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП в целях пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков Госинспекция по недвижимости обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка. Таким образом, действия Госинспекции по недвижимости осуществляются в соответствии предоставленными полномочиями, при отсутствии нарушений действующего законодательства.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что инспекция не осуществляла незаконных, нарушающих права ООО «ЮТА ПЛЮС» действий.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 по делу № А40-194856/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.С. Сумина

Судьи: Т.Т. Маркова

М.В. Кочешкова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.