Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А51-19579/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19579/2021
г. Владивосток
21 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Витал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.07.2014)

к Владивостокской таможня (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 19.08.2021 № РКТ-10702070-21/002796

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 01.09.2021 № 60);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 26.11.2021 № 825),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Витал» (далее – заявитель, общество, ООО «Витал») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - ответчик, таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 19.08.2021 № РКТ-10702070-21/002796 и обязании возвратить излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по ДТ № 10702070/100821/0246447 в сумме 428 582,36 руб.

Представитель общества в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении. Считает, что оспариваемое решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС является незаконным и нарушает права и законные интересы в сфере экономической деятельности, так как этим решением на общество возложена обязанность дополнительной уплаты значительной суммы таможенных платежей. Также указал, что принятие незаконного и необоснованного решения усложняет процесс таможенного оформления, увеличивает сроки таможенного оформления и выпуска товаров. Просит признать незаконным оспариваемое решение.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что оспариваемое решение о классификации товаров по спорной ДТ принято правомерно и обосновано в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 и 6 ТН ВЭД и с учетом функциональных характеристик товара, поскольку исходя сведений представленной технической документации о предназначении и оборудовании декларируемого обществом товара, которым является аккумуляторной дрелью-шуруповертом и обладает равнозначными функциями, присущими как для дрели, так и для шуруповерта и, следовательно классифицировать данный инструмент исключительно как дрель невозможно. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела судом установлено, что 10.08.2021 ООО «Витал» во Владивостокский таможенный пост (ЦЭД) Владивостокской таможни в целях помещения товаров под таможенную процедуру «Выпуска для внутреннего потребления» подана декларация на товары 10702070/100821/0246447 (далее – спорная ДТ) с использованием средств электронного декларирования,

В графе 31 спорной ДТ в отношении товара № 1 заявлены сведения «Инструмент ручной: дрель аккумуляторная», модель VI65, марка STARTIS, количество 43 600 шт. ...».

В графе 33 спорной ДТ в отношении товара № 1 заявлен классификационный код 8467 21 100 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) «Инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем: со встроенным электрическим двигателем: дрели всех типов: способные работать без внешнего источника питания», ввозная таможенная пошлина - 8,5% от таможенной стоимости, НДС - 20%.

По результатам проведенной проверки правильности определения классификационного кода, таможней до выпуска товаров 19.08.2021 принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10702070-21/002796.

Согласно решению, товар № 1 классифицирован таможенным органом в товарной подсубпозиции 84 67 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Инструменты ручные, со встроенным электрическим двигателем, прочие, способные работать без внешнего источника питания», ставка ввозной пошлины - 10%, НДС - 20 %.

Декларантом 20.08.2021 оформлена и направлена в таможенный орган корректировка декларации на товары № 10702070/100821/0246447 и в связи с внесенными изменениями общая сумма таможенных платежей, подлежащая доплате, составила 428 582,36 руб.

Не согласившись с решением о классификации товара, посчитав его незаконным и нарушающим права как плательщика таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенным декларированием является заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (часть 35 пункта 1 статьи 4 ТК ЕАЭС).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе: наименование, описание, необходимое для идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 19 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

В порядке пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС и статьи части 1 статьи 14 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (статья 111 ТК ЕАЭС).

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

В частности ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение). Разделом 3 Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (п. 5 Положения).

Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность, использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

Для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД ТС товара, задекларированного заявителем, необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

В связи с этим в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

В соответствии с внешнеторговым контрактом от 11.12.2020 №Vit-015, заключенным между компанией «SHAAN XI SUCCEED TRADING CO., LTD» (Китай) и ООО «Витал», приложением № 4 от 01.07.2021 к спецификации от 24.02.2021 № 4 к контракту, инвойсом от 07.07.2021 № MD-VIT2103D и упаковочным листом от 07.07.2021, общество осуществило ввоз на таможенную территорию ЕАЭС товара, заявив в графе 31 спорной ДТ его наименование и характеристики – инструмент ручной: дрель-шуруповерт аккумуляторный.

В графе 33 спорной ДТ заявив код товара 8467 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС («Инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем: - со встроенным электрическим двигателем: - со встроенным электрическим двигателем: - - дрели всех типов: - - - способные работать без внешнего источника питания», ставка ввозной таможенной пошлины – 8,5%, НДС – 20%).

По результатам проведенной проверки при вынесении оспариваемого решения по классификации товара №1 таможенный орган изменил заявленный обществом классификационный код по ввезенному товару на код 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС («Инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем: - со встроенным электрическим двигателем: -- прочие: --- способные работать без внешнего источника питания», ставка ввозной таможенной пошлины – 10 %, НДС – 20%).

Таким образом, спор между обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне разных товарных субпозиций. Таким образом, для целей классификации подлежат сравнению следующие товарные субпозиции:

21 100 0 («…: - со встроенным электрическим двигателем: - - дрели всех типов: - - - способные работать без внешнего источника питания») – заявлено обществом,

29 200 0 («…- со встроенным электрическим двигателем: -- прочие: --- способные работать без внешнего источника питания») – определено таможенным органом.

В спорном случае арбитражный суд проверяет правильность применения таможенным органом при принятии решения о классификации товара ОПИ ТН ВЭД, имея в виду при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.

В соответствии с Общими положениями Пояснений к единой ТН ВЭД ЕЭАС (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71 - 84) (Далее – Пояснений) к группе 84 «Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части» ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8467 включаются инструменты, имеющие в своем составе электродвигатель, двигатель, работающий от сжатого воздуха (или поршень, работающий от сжатого воздуха), двигатель внутреннего сгорания или любой другой двигатель (например, небольшую гидравлическую турбину); двигатель, работающий от сжатого воздуха, обычно приводится в действие от внешнего источника сжатого воздуха, а в случае применения двигателя внутреннего сгорания аккумуляторные батареи системы зажигания иногда располагаются отдельно. В пневматических инструментах действие сжатого воздуха иногда дополняется гидравлическими подсоединениями. Указанные инструменты включаются в данную товарную позицию, только если они являются ручными инструментами.

Выражение «ручные инструменты» означает инструменты, которые предназначены для удержания в руке во время использования, а также более тяжелые инструменты (такие как трамбовка для уплотнения грунта), которые являются переносными, то есть могут быть подняты и вручную перенесены оператором, особенно в процессе выполнения работы, и которые рассчитаны также на управление и задание направления перемещения рукой во время работы.

Инструменты данной товарной позиции включают в себя инструменты для обработки различных материалов и применяются в различных отраслях промышленности.

При соблюдении указанных выше условий в данную товарную позицию включаются, inter alia, в частности: машины для сверления, нарезания резьбы метчиком или развертывания отверстий, гаечные ключи, отвертки, гайковерты.

Согласно пункту 2.4. контракта на поставку продукции от 11.12.2020 № Vit-015 наименование, цена и количество поставляемого товара согласовывается сторонами в спецификациях на каждую поставку.

В соответствии со спецификацией от 24.02.2020 № 4 и приложением № 4 к контракту ввезенный товар имеет наименование: «дрель-шуруповерт аккумуляторный». Указанное наименование товара отражено в иных коммерческих документах, а также в руководстве по эксплуатации, представленных декларантом.

Сверлильная машина (drill): ФИО4, оснащенная типичным трехкулачковым или коническим патроном и специально предназначенная для сверления отверстий в различных материалах, таких как металл, пластмасса, древесина и т.п. (ГОСТ IEC 62841-2-1-2019. Межгосударственный стандарт. Машины ручные, переносные и садово-огородные электрические. Безопасность и методы испытаний. Часть 2-1. Частные требования к ручным сверлильным и ударным сверлильным машинам).

Шуруповерт (screwdriver): ФИО4, которая предназначена для завинчивания и отвинчивания винтов, гаек и аналогичных элементов, не снабженная ударным механизмом, но которая может быть снабжена устройством для регулирования глубины, вращающего момента и (или) для прекращения вращения (ГОСТ IEC 62841-2-2-2015. Межгосударственный стандарт. Машины ручные, переносные и садово-огородные электрические. Безопасность и методы испытаний. Часть 2-2. Частные требования к шуруповертам и ударным гайковертам).

Крутящий момент затяжки (tightening torque wrenching torque applied torque T): Крутящий момент, воздействующий на гайку или болт/винт во время затягивания (ГОСТ ISO 16047-2015, Межгосударственный стандарт. Изделия крепежные. Испытания крутящего момента и усилия предварительной затяжки).

Дрель - это ручной инструмент или ручная машина с электрическим приводом для сверления отверстий в металлах, древесине и других материалах (Большой энциклопедический политехнический словарь).

Исходя из понятия «дрель», изложенному в пункте 3.101. ГОСТ IEC 62841-2-2-2015. Межгосударственный стандарт. Машины ручные, переносные и садово-огородные электрические. Безопасность и методы испытаний, суд делает выводы, что дрели и шуруповерты должны классифицироваться в товарной позиции 8467 ТН ВЭД ЕАЭС, но в разных субпозициях.

Согласно приведенной выше терминологии и определениям, следует, что как для ручного электроинструмента (дрели), так и для шуруповерта исполнение характерных для них функций возможно при соответствующих величинах скорости вращения рабочего инструмента (числа оборотов) и крутящего момента. Для исполнения функции шуруповерта в исследуемых образцах имеется муфта регулировки момента затяжки (ограничитель крутящего момента). Ограничитель крутящего момента (регулятор усилия) представляет собой муфту, ограничивающую усилие при вращении патрона. Величина усилия затяжки регулируется с помощью вращающегося пластикового барабана, с нанесенными на ее корпусе условными обозначениями усилия затяжки.

Основным назначением дрели является сверление отверстий: в различных материалах, а основным назначением шуруповерта является закручивание и 'откручивание шурупов, саморезов, винтов и т.п. видов крепежных изделий. Все эти операции (сверление, закручивание/откручивание) основано на вращательном движении рабочего инструмента, закрепленного в быстрозажимной патрон.

Ввезенный ООО «Витал» по спорной ДТ товар № 1 – дрель-шуруповерт в соответствии с руководством по эксплуатации предназначен для закручивания саморезов и сверления отверстий в древесине, пластмассе и металле, то есть способен выполнять две функции: закручивания и сверления.

Функции сверления, завинчивания/отвинчивания (закручивания/откручивания) осуществляются при помощи одних и тех же конструктивных элементов, т.е. являются равнозначными. Таким образом, основные функции (сверления и функции шуруповерта) являются равнозначными.

Согласно пункту 3 ОПИ ТН ВЭД с учетом пункта 7.2. Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более субпозициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той субпозиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с субпозициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более субпозиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ , входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные субпозиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в субпозиции, последней в порядке возрастания кодов среди субпозиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что таможенным органом товар № 1, задекларированный обществом в спорной ДТ, на основании правил ОПИ 1, 3 (в) и 6 верно квалифицирован в субпозиции 8467 29 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку товар является дрелью-шуруповертом, и обладает равнозначными функциями, присущими как для дрели, так и для шуруповерта и классифицировать данный многофункциональный инструмент исключительно как дрель, невозможно.

Указание общества в обоснование своих требование на то, что основной функцией сверлильной машины (дрели) и ее предназначением является сверление отверстий в различных материалах, а использование ее для завинчивания и отвинчивания винтов с помощью специальных отверток-вставок (бит) является дополнительной функцией согласно ГОСТ IEC 62841-21-1-2019, судом отклоняется, поскольку из представленных в материалы дела коммерческих документов, сопровождающих груз, и руководства по эксплуатации товара, наличие у него отверток-вставок (бит) не подтверждается, руководство содержит термин «бит-насадка».

В руководстве по эксплуатации в отношении ввезенного товара термин «дрель» самостоятельно не используется, только термин «дрельшуруповерт». По тексту руководства по эксплуатации товара используется термин «шуруповерт».

В связи с чем, суд не может согласиться с доводом общества о том, что функция сверления для товара является основной, а функция закручивания саморезов – дополнительной.

Исходя из последовательности применения ОПИ ТН ВЭД для целей квалификации спорного товара, в том числе, с учетом Правил 1, 3, 6 ОПИ, суд считает, что ввезенный обществом товар по спорной ДТ подлежит классификации в подсубпозиции 8467 29 200 0 ТН ВЭД и не может относиться к товарной субпозиции, определенной обществом по другому коду 8467 21 100 0 ТН ВЭД.

Доказательства, опровергающие названные факты, обществом не представлены.

Соответственно у таможни имелись правовые основания исходя из функциональных характеристик товара для принятия решения от 19.08.2021 № РКТ-10702070-21/002796 по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, заявленных по ДТ № 10702070/271120/0292797.

На основании пункта 1 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено Кодексом.

Для исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, за исключением случаев, предусмотренных в соответствии с Договором о Союзе, а также случаев, когда в соответствии с международными договорами в рамках Союза или международными договорами Союза с третьей стороной для исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, отличные от ставок Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза (пункт 2 статьи 53 ТЕ ЕЭАС).

Пунктом 4 статьи 53 ТК ЕАЭС установлено, что для исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства-члена, в котором в соответствии со статьей 61 данного Кодекса они подлежат уплате.

На дату регистрации спорной ДТ в отношении товаров, классифицируемых в подсубпозиции 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС, Единым таможенным тарифом Таможенного союза, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 10% от таможенной стоимости.

Следовательно, ввиду применения соответствующей подсубпозиции, у общества по правилам пункта 2 статьи 56 ТК ЕАЭС возникает обязанность по уплате исчисленных в связи с этим таможенных платежей, поэтому его право не может быть нарушено оспариваемым решением

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку таможенным органом установлен неверный классификационный код товара, заявленный обществом в спорной ДТ, решение таможенного органа от 019.08.2021 № РКТ-10702070-21/002796 о классификации товара № 1, указанного в ДТ №10702070/100821/0246447, принято правомерно в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем, суд в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает в удовлетворении требования о признании его незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку оспариваемое решение принято таможней в соответствии с требованиями действующего законодательства, у арбитражного суда не имеется оснований для обязания ответчика возвратить излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по ДТ № 10702070/100821/0246447 в сумме 428 582,36 руб.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлине, в силу статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований о признании незаконным решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 19.08.2021 № РКТ-10702070-21/002796 отказать, как соответствующего ТК ЕАЭС.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через Арбитражный суд Приморского края.


Судья Беспалова Н.А.