Постановление от 14 января 2019 г. по делу № А50-61/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-17510/2018-АК
г. Пермь
14 января 2019 года
Дело № А50-61/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2019года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаховой Т.Ю. судей Васевой Е.Е., Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балакиревой Н.Ю., при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, Черепановой Елены Владимировны

на определение Арбитражного суда Пермского края от 25 октября 2018 года

об отказе в удовлетворении заявления Черепановой Елены Владимировны об исключении из конкурсной массы ½ долю в квартире, расположенную по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Сосновая, д. 12, кв. 90 и 1/10 доли в квартире, расположенной по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Ленина, 43-109,

вынесенное судьей Басовой Ю.Б. в рамках дела № А50-61/2018

о признании Козлова Дмитрия Владимировича несостоятельным (банкротом), третьи лица: Черепанова Елена Владимировна,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2018 Козлов Дмитрий Владимирович (далее – должник) признан несостоятельным


(банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Яковлев А.Ю.

Объявление о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 50 от 24.03.2018, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 19.03.2018.

24.07.2018 от Черепановой Е.В. (далее – заявитель) в суд поступило ходатайство, в котором она просила привлечь ее в качестве третьего лица, и исключить из конкурсной массы должника доли в жилых помещениях, а именно ½ долю в квартире, расположенную по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Сосновая, д. 12-90 и 1/10 доли в квартире, расположенной по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Ленина, 43-109.

Определением суда от 24.07.2018 ходатайство Черепановой Е.В. о привлечении ее в качестве третьего лица, исключении из конкурсной массы доли в жилых помещениях назначено к совместному рассмотрению с отчетом финансового управляющего.

Определением от 30.08.2018 Черепанова Е.В. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Требование Черепановой Е.В. в части исключения из конкурсной массы должника доли в жилых помещениях выделено в отдельное производство.

В настоящем обособленном споре предметом рассмотрения являлось заявление Черепановой Е.В. об исключения из конкурсной массы должника доли в жилых помещениях.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2018 (резолютивная часть от 09.10.2018) в удовлетворении заявления Черепановой Е.В. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Черепанова Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что она является законным владельцем долей в спорных жилых помещениях, поскольку они были выкуплены ею на торгах, проходивших в рамках другого дела о банкротстве ИП Козлова Д.В. № А50-4229/2009; тот факт, что начиная с 2010 года, она не обращалась за государственной регистрацией перехода права собственности на соответствующие доли не может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу норм действующего законодательства отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом; после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения


на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Также обращает внимание на то, что постановлением апелляционного суда от 22.06.2018 по делу № А50-1493/2008 удовлетворено ее ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 21.02.2018, в виде наложения ареста на спорное имущество. Указанное обстоятельство, с позиции апеллянта, косвенно подтверждает тот факт, что она является законным владельцем спорного имущества.

До начала судебного заседания письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, в силу ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта в оспариваемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим заявлением, Черепанова Е.В. просила исключить из конкурсной массы ½ долю в квартире, расположенной по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Сосновая, д.12-90, и 1/10 доли в квартире, расположенной по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Ленина, 43-109, указывая на то, что эти доли были приобретены ей на торгах в 2010 году, проходивших в рамках другого дела о банкротстве ИП Козлова Д.В. № А50-4929/2009.

В обоснование своих требований заявителем были представлены копии акта приема-передачи к договору купли-продажи от 04.08.2010, договор купли- продажи от 04.08.2010, протокола о результатах проведения публичного предложения по продаже имущества по Лоту № 1 ИП Козлова Д.В. от 04.08.2010.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество зарегистрировано за должником и включено в конкурсную массу; Черепанова Е.В., начиная с 2010 года, за государственной регистрацией перехода права собственности на долю в праве собственности не обращалась; в регистрирующий орган обратилась лишь в декабре 2017 года; в настоящее время регистрация права собственности за Черепановой Е.В. на спорные объекты не произведена; согласно уведомлениям о приостановлении от 12.01.2018, 14.09.2018, 02.07.2018, государственная регистрация приостановлена; следовательно, на сегодняшний день и в ближайшее время регистрация права собственности на спорные объекты произведены не будет; Черепанова Е.В. вправе обратится в суд в установленном законом порядке за признанием за ней права собственности на спорные объекты судом либо факта государственной регистрации (оспаривания отказа в государственной регистрации) в ЕГРП. В рамках дела о банкротстве исключение из конкурсной массы спорного имущества при указанных обстоятельствах невозможно; в отсутствие документов (сведений из ЕГРП либо судебного акта), подтверждающих право собственности на спорные помещения, у суда


отсутствуют основания для исключения их из конкурсной массы.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 101 Закона о банкротстве).

При этом обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может быть факт принадлежности спорного имущества другому лицу.

Как видно из материалов дела и никем из лиц, участвующих в деле, не оспорено, спорное имущество (½ доли в квартире, расположенной по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Сосновая, д.12-90, и 1/10 доли в квартире, расположенной по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Ленина, 43-109), было приобретено Черепановой Е.В. по результатам торгов, проведенных в рамках дела о банкротстве ИП Козлова Д.В. № А50-4229/2009, на основании договора купли-продажи от 04.08.2010, заключенного с конкурсным управляющим. Указанный договор купли-продажи в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Действительно, в соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, в п. 60 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие государственной регистрации


перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, учитывая порядок приобретения заявителем спорного имущества, принимая во внимание действительность договора купли-продажи, а также заявительный характер регистрации перехода права собственности, следует признать, что в настоящий момент фактически законным владельцем спорное имущество является Черепанова Е.В., с учетом чего на него не может быть обращено взыскание. Само по себе сохранение за должником статуса собственника имущества при указанных обстоятельствах не означает, что спорное имущество может быть вновь реализовано в рамках настоящего дела о банкротстве.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы должника (½ доли в квартире, расположенной по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Сосновая, д.12-90, и 1/10 доли в квартире, расположенной по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Ленина, 43-109).

При указанных обстоятельствах определение суда от 25.10.2018 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела ( ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 25 октября 2018 года

по делу № А50-61/2018 отменить. Заявление Черепановой Елены Владимировны удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы Козлова Дмитрия Владимировича ½ доли

в квартире, расположенной по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул.

Сосновая, 12-90 и 1/10 доли в квартире, расположенной по адресу: Пермский

край, г. Чайковский, ул. Ленина, 43-109.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного


производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий Т.Ю. Плахова

Судьи Е.Е. Васева В.И. Мартемьянов