Постановление от 25 июня 2020 г. по делу № А40-34036/2019

№ 09АП-12358/2020-ГК

Дело № А40-34036/19
г. Москва
25 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года


Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Савенкова О.В., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобыАдминистрации г. Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов и ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2020г. по делу № А40-34036/19, принятое судьей Васильевой И.А.по иску Администрации муниципального образования "город Ижевск" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.09.2019, диплом номер ВМА 0098970 от 09.07.2009,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования "город Ижевск" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 345.712 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77.859 руб. 46 коп. за период с 16.03.2011г. по 05.12.2018г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 1 и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 307-310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик в период с 15.03.2011г. по 4 квартал 2018г. использовал земельный участок площадью 1.490 кв.м с кадастровым номером 18:26:050700:4 по адресу: г. Ижевск, ул. красноармейская, д. 82, - поскольку на указанном земельном участке находятся объекты ответчика на праве собственности, то у ответчика возникло обязательство оплатить пользование земельным участком.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2020г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 159.088 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 51.419 руб. 84 коп. процентов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В своей апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе, представил отзыв на жалобу ответчика, и по доводам жалобы ответчика возражал.

В своей апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда изменить, и указать период взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов, по основаниям, изложенным в жалобе, по доводам жалобы истца возражал и представил отзыв на жалобу истца.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заявления ответчика от 06.09.2018 г., истцом было принято распоряжение от 25.09.2018 г. № 1280/1 о заключении с Ответчиком договора аренды сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 18:26:050700:4, площадью 1.490 кв.м, расположенного по адресу: <...> с размешенным использованием коммунальное обслуживание (код. 3.1), бытовое обслуживание (код 3.3), образование и просвещение (код 3.5), магазины (код 4.4).

В настоящее время, заключенный договор аренды земельного участка между Администрацией г. Ижевска и Ответчиком отсутствует.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости Ответчик с 15.03.2011г. является собственником помещения с кадастровым номером 18:26:050700:2957, площадью 209,7 кв. м. Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 18:26:050700:4, по адресу: <...>.

Кроме того, Ответчик с 09.06.2014 г. является собственником помещения с кадастровым номером 18:26:050700:2958, площадью 220,5 кв. м. Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 18:26:050700:4, по адресу: <...>.

Также на данном земельном участке расположено нежилое помещение (ЦТП), с кадастровым номером 18:26:050700:2891, площадью 342,4 кв.м., собственником которого является МО «город Ижевск».

04 мая 2018 г. проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследования территории земельного участка с кадастровым номером 18:26:050700:4, расположенного по адресу: <...>. Данными мероприятиями было выявлено, что на земельном участке размещено единое кирпичное здание сложной конфигурации, из двух (западная и восточная) частей.

Отсутствие заключенного между Администрацией г. Ижевска и Ответчиком договора аренды земли не исключает возмездности пользования земельным участком.

На основании п. 1 ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как указано в постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 18.03.2008 № 15057/07, в данном случае ответчик пользовался спорным земельным участком в указанный период, не внося плату за него, в то время как ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; поскольку ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, в силу ст. 1102 ГК Российской Федерации у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Истец указывает, что в период с 15.03.2011г. ответчик использовал земельный участок площадью 414,83 кв.м., а с 09.06.2014г. использовал земельный участок площадью 829,66 кв.м. в отсутствие договорных отношений, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство по оплате арендной платы за пользование земельным участком за спорные периоды в общем размере 345.712 руб. 08 коп. на основании ст. 1102 ГК РФ.

Размер платы за использование земельного участка, который находится в собственности г. Ижевска, определена истцом как сумма арендной платы за землю на основании Постановления Правительства УР от 06.11.2007г. № 172 «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности УР, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Расчет годовой арендной платы за земельные участки производится по следующей формуле: Аг = Са х КС х К. где:

Аг - величина годовой арендной платы за земельный участок (руб.);

Са - базовая ставка арендной платы за земельный участок;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

К — коэффициент.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 01-09-ОЮ/7773 от 18.12.2018г. с требованием оплатить фактическое пользование земельным участком за спорный период. Так как ответчик фактическое пользование за земельный участок за спорный период истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

В данном случае, в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений за пользование недвижимым имуществом в спорном периоде к отношениям сторон подлежит применению правила ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ответчик до вынесения решения суда заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности и процентов образовавшейся до 25.12.2015г., как превышающие трехлетний срок на дату подачи иска.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании статьи 199 ГК РФ и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001г., 15.11.2001г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, на основании ст. 200 ГК РФ указал, что срок исковой давности следует исчислять с момента вручения претензии ответчику, то есть с 25.12.2015г., поскольку претензия была вручена ответчику 24.12.2018г.

Поскольку доказательств уплаты за фактическое пользование земельным участком в период с 25.12.2015г. по 4 квартал 2018г. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил частично требование истца в размере 159.088 руб. 80 коп. (с учетом применения срока исковой давности) на основании ст. 1102, 1105 ГК РФ.

Так как ответчик фактическое пользование истцу не оплатил, последний начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 77.859 руб. 46 коп. за период с 16.03.2011г. по 05.12.2018г.

Однако, в связи с частичным удовлетворением платы за использование земельного участка – 159.088 руб. 80 коп., в связи с применением срока исковой давности, судом правомерно был произведен перерасчет суммы процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.12.2015г. по 05.12.2018г. в размере 51.419 руб. 84 коп. (с учетом применения срока исковой давности).

Во взыскании остальной суммы неосновательного обогащения и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ суд правомерно отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с 20.12.2015г. т.е. с даты, отправления претензии, а не с 25.12.2015г. с момента вручения претензии ответчику, апелляционным судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм закона.

Доводы ответчика о том, что суд не указал в резолютивной части решения суда период взысканных сумм, апелляционным судом не принимаются, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для отмены решения суда, т.к. указанные периоды отражены в мотивировочной части решения суда.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционных жалоб распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020г. по делу № А40-34036/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Александрова Г.С.


Судьи:Савенков О.В.

Бондарев А.В.