Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А73-1924/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1924/2024
г. Хабаровск
15 апреля 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 03.04.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михайленко К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Хабаровский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 105 443 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2024 № 003-006.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорсервис ДВ» (далее – ООО «Дорсервис ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Хабаровский судостроительный завод» (далее – АО «ХСЗ») о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 02.02.2022 № 013-005 в размере 3 038 000 руб., неустойки за нарушение срока оплаты за период с 29.06.2023 по 05.02.2024 в размере 67 443 руб. 60 коп.

Ответчик предъявленные требования не признал, в отзыве на иск указал, что выполненные истцом работы не подтверждены ведомостью исполнения работ, что исключает их оплату; истцом не представлено обоснование расчета заявленных требований, в связи с чем представил контррасчёт; истцом неверно определен период начисления неустойки. Также ответчиком указано на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования настоящего спора.

От истца поступили письменные пояснения по приведённым возражениям ответчика.

Рассмотрев доводы ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ). Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 268-270, 286-288 АПК РФ).

В данном случае суд констатирует, что в рамках рассмотрения настоящего спора ответчик не выразил намерения мирного разрешения возникших между сторонами разногласий, по существу также представил возражения по иску, что в свою очередь исключило для суда возможность формального оставления настоящего иска без рассмотрения.

Более того материалы настоящего дела содержат копию досудебной претензии от 18.09.2023 № 243/09 и доказательства ее отправки ответчику, содержащую требования подрядчика, предъявленные к заказчику о необходимости оплаты задолженности по ранее заключенным между сторонами договорам, включая спорный, что также подтверждает факт соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования настоящего спора.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, а также дополнениях к нему, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «ХСЗ» (заказчик) и ООО «Дорсервис ДВ» (исполнитель) заключен договор от 02.08.2022 № 013-005, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить работы, установленные в техническом задании (приложении № 1) в соответствии с ведомостью исполнения работ (приложение № 2), рабоче-конструкторской документацией (РКД), технологической документации в порядке и сроки, установленные настоящим договором, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

В силу пункта 1.3 договора общий объем выполняемых работ по настоящему договору составляет 15 000 нормо/часов. Объем работ может быть увеличен по соглашению сторон не более чем на 10% от первоначального объема работ, установленного в приложении № 1.

Согласно пункту 2.1 договора общий срок выполнения работ устанавливается до 15.10.2022. Момент начала исполнения работ по настоящему договору определяется с даты, указанной заказчиком в уведомлении о начале проведения работ. Заказчик обязан за 10 календарных дней до начала выполнения работ в каждом месяце по настоящему договору предоставить исполнителю заполненную ведомость исполнения работ (приложение № 2).

При этом, сдача-приемка и оплата выполненных работ производится по каждой ведомости исполнения работ отдельно. Период выполнения работ устанавливается ведомостью исполнения работ (пункт 2.2 договора).

Перечень работ и их объем на месяц, а также срок выполнения работ устанавливается сторонами в ведомости исполнения работ по форме, указанной в приложении № 2. Перечень и объем работ по ведомости исполнения работ устанавливается как этап выполнения работ (пункт 2.3 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что общая (максимальная) стоимость работ по настоящему договору составляет 21 000 000 руб. с учетом НДС 20%. Окончательная общая стоимость работ по настоящему договору устанавливается сторонами путем подписания дополнительного соглашения об установлении окончательной общей стоимости работ, на основании подписанных обеими сторонами ежемесячных актов сдачи-приемки выполненных работ.

Стоимость работ по ведомости исполнения работ определяется из расчета произведения стоимости одного нормо/часа, установленной настоящим договором, и общего количества нормо-часов, установленных в ведомости исполнения работ (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора стоимость 1 нормо/часа установлена в приложении № 3, является фиксированной и изменению не подлежит. Указанная стоимость включает в себя компенсацию всех издержек исполнителя, в том числе, расходы на предоставление собственного оборудования, проезд к месту проведения работ, проживание, суточные, страховка сотрудников и т.п.

На основании положений пункта 4.1 договора заказчик выплачивает аванс в размере 10% от стоимости договора на основании счета исполнителя (счет выставляется не ранее даты заключения договора) в течение 10 рабочих дней с момента направления уведомления о начале проведения работ. Расчеты за выполненные работы производятся в следующем порядке: путем зачета 10% от стоимости услуг в счет ранее выплаченного аванса; оставшаяся часть оплачивается в течение 7 рабочих дней от даты приемки услуг по каждому этапу на основании предоставленных оригиналов счета, счета-фактуры, акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 4).

Исходя из условий, предусмотренных пунктом 6.1.1 договора, исполнитель обязан выполнить все предусмотренные договором работы с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором в соответствии с рабоче-конструкторской документацией (РКД), чертежами, и соблюдением требований к качеству выполняемых работ.

Заказчик, в свою очередь обязуется: в установленные договором порядке и сроки оплачивать выполнение работ исполнителем; выдать исполнителю до начала работ ведомость исполнения работ и рабоче-конструкторскую документацию (РКД); произвести приемку работы в сроки и в порядке, предусмотренные договором (пункты 7.1.5, 7.1.9, 7.1.10 договора).

После завершения работ по каждой ведомости отдельно исполнитель оформляет технический акт (приложение № 5), накладную формы М-15, акт сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 4), счет и счет-фактуру для оплаты выполненных работ. Счет-фактура и акт сдачи-приемки выполненных работ, должны быть датированы той же датой, что и технический акт. Несоответствие дат в указанных документах является основанием для отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Исполнитель производит поэтапную сдачу выполненных работ службе качества заказчика и РМРС (пункт 9.1 договора).

При этом, пунктом 9.3 договора установлено, что в течение 5 рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления исполнителя заказчик обязан, с участием представителя исполнителя и утвержденной заказчиком комиссии, осмотреть и принять выполненные работы по техническому акту, либо немедленно заявить исполнителю об обнаружении недостатков в работах, указав об этом в техническом акте. Приемка работ производится на месте их выполнения.

После подписания приемочной комиссией технического акта исполнитель направляет заказчику подписанный технический акт, накладную формы М-15, акт сдачи-приемки выполненных работ, счет и счет-фактуру. Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения документов подписывает накладную формы М-15 и акт сдачи-приемки выполненных работ (пункт 9.4 договора).

Согласно пункту 9.5 договора работы по ведомости исполнения работ считаются выполненными исполнителем в полном объеме с момента подписания заказчиком технического акта и акта сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик, принявший работы без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при обычном способе их приемки (явные недостатки).

Стоит учитывать, что если заказчик уклоняется от приемки работ либо немотивированно отказывается от подписания технического акта или акта сдачи-приемки выполненных работ, исполнитель вправе составить такой акт в одностороннем порядке. Данный акт будет подтверждать выполнение работ при условии уведомления заказчика об их завершении в порядке, установленном пунктом 9.2 договора (пункт 9.7 договора).

Пунктом 12.1 договора установлено, что сторона несет ответственность за убытки, причиненные другой стороне неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору. Убытки возмещаются в полной сумме сверх неустойки (пени, штрафа).

Так, в случае несвоевременной оплаты работ заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0.01%, от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы долга (пункт 12.5 договора).

В приложении № 3 стороны согласовали стоимость 1 нормо/часа с НДС в размере 1 400 руб.

Во исполнение условий названной сделки исполнителем в соответствии с выданными заказчиком ведомостями исполнения работ от 23.08.2022 № 1, от 20.10.2022 № 2, от 18.11.2022 № 3, от 01.03.2023 № 4, от 04.05.2023 № 5, от 30.06.2023 № 6 выполнены согласованные сторонами работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи приемки выполненных работ, а также техническими актами.

Вместе с тем, указанные работы заказчиком оплачены частично, что ответчиком не оспаривалось в процессе рассмотрения данного дела.

В настоящее время заказчиком не оплачены работы по акту сдачи-приемки выполненных работ от 04.05.2023 № 5 на общую сумму 3 038 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате указанной задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Невозможность урегулировать возникшие между сторонами спора разногласия послужила причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Исходя из положений пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае факт выполнения истцом принятых на себя обязательств в рамках заключенного с ответчиком договора, включая спорных (перечислены в акте от 04.05.2023 № 5) подтверждается материалами настоящего дела.

Указанные обстоятельства ответчик по существу не отрицал, о фальсификации представленных истцом доказательств в установленном законом порядке не заявил, иным образом их содержание, а равно факт выполнения работ в полном объеме, соответствующим условиям договора не оспорил, доказательств какого-либо встречного предоставления, включая подтверждающих оплату выполненных работ в полном объеме в материалы дела не представил.

Рассмотрев по существу представленные ответчиком возражения против предъявленных требований, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Принимая во внимание, что работы выполнялись истцом на объекте ответчика с пропускным режимом, последний не мог не знать о том, что подрядчик приступил к их фактическому выполнению.

Пунктом 7.1.9 договора на заказчика возложена обязанность выдать исполнителю до начала работ ведомость исполнения работ и рабоче-конструкторскую документацию (РКД).

В материалы дела представлена соответствующая ведомость исполнения работ от 04.05.2023 № 5, частично подписанная представителями АО «ХСЗ», включая руководителя проекта, начальника цеха и иных лиц; соответствующие условиям договора акт сдачи-приемки выполненных работ от 04.05.2023 № 5 и технически акт от 04.05.2023 № 5 также частично подписаны представителями заказчика.

В названных документах содержатся указания конкретные перечень, виды и объемы работ подлежащих выполнению подрядчиком, включая количество нормо/часов. Ответчик не оспорил факт подписания представленных документов его уполномоченными лицами; об их фальсификации в установленном законом порядке не заявил.

Письмом от 19.06.2023 № 160/06 указанные документы вместе со счетом на оплату, УПД и иной сопутствующей документацией были направлены в адрес заказчика и в тот же день получены последним, что подтверждается соответствующим штампом АО «ХСЗ».

Материалами дела подтверждается, что спорные работы в полном объеме выполнены подрядчиком, приняты заказчиком без возражений относительно их объемов и качества, ответчиком использован итоговый результат этих работ, очевидно имеющий для него потребительскую ценность.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что на стороне заказчика в данном случае возникла обязанность по оплате указанных работ, фактически согласованных к выполнению и принятых, что также согласуется с вышеприведенным нормативным регулированием.

Противоположная позиция заказчика по этому вопросу признается судом несостоятельной и опровергающиеся материалами настоящего дела. В ином случае на стороне последнего возникло бы неосновательное обогащение в связи с получением результата работ без оплаты.

Представленный ответчиком контррасчёт не может быть принят судом, поскольку не соответствует содержанию подписанных его представителями ведомостей и актов, достоверность которых им не оспорена.

При этом суд также полагает необходимым дополнительно отметить, что ранее за предыдущие периоды выполнения работ между сторонами также оформлялись аналогичные ведомости и акта, не все из которых подписаны всеми поименованными в них лицах, однако поименованные в них работы, выполненные подрядчиком приняты и оплачены заказчиком полностью, что в свою очередь свидетельствует о наличии между ними сложившейся практики таких взаимоотношений в своей хозяйственной деятельности.

Ссылка ответчика на положения Межотраслевых методических указаний о порядке определения и применения показателя трудоемкости в планировании производства и труда, утвержденных Госкомтрудом СССР, Госпланом СССР, ВЦСПС 17.02.1986 № 620-БГ также отклоняется судом, поскольку в данном случае соответствующие объем, стоимость и трудоемкость определись сторонами самостоятельно с учетом положений статьи 421 ГК РФ, что нашло свое отражение в впоследствии подписанных между ними ведомостях и актах.

При этом, суд также отмечает, что сторонами в договоре согласован способ определения цены в форме, позволяющей произвести ее расчет без необходимости дополнительных согласований и применения указанной методики, что подтверждается, в том числе, отсутствием между исполнителем и заказчиком в течение длительного времени разногласий по стоимости работ при оплате предыдущих выполненных работ.

Кром того, в процессе рассмотрения дела ответчик не воспользовался правом, предусмотренным статьей 82 АПК РФ, не ходатайствовал перед судом о проведении судебной экспертизы для выяснения вопроса об объемах, трудозатратах и стоимости выполненных работ, вследствие чего, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

С учетом изложенного, в данном случае, исходя из фактических обстоятельств по делу, поведение ответчика отличается от добросовестного, поскольку последний ссылаясь на отсутствие подписанной всеми его работниками ведомости исполнения работ, по существу необоснованно уклонился от их оплаты.

При этом действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая характер принятых и оплаченных работах по иным этапам исполнения договора с контрагентом, заказчик, обладая всеми необходимыми документами в отношении спорной части выполненных работ, направленных ему исполнителем заранее, имел реальную возможность довести до истца конкретные возражения относительно указанных работ, в том числе относительно их качества и объемов, однако указанным правом не воспользовался.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая отсутствие в деле доказательств добровольной оплаты ответчиком выполненных для него и принятых работ, суд приходит к выводу о правомерности требований ООО «Дорсервис ДВ» о взыскании с АО «ХСЗ» основного долга по договору в размере 3 038 000 руб., в связи с чем, их удовлетворяет в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Учитывая установленный судом выше факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате выполненных и принятых им работ, суд полагает, что в данном случае имеются достаточные правовые основания для привлечения АО «ХСЗ» к договорной ответственности (пункт 12.5 договора) в виде начисления неустойки на сумму просроченной задолженности.

Довод ответчика о том, что истцом неверно определен период начисления неустойки ввиду не направления полного комплекта документов, необходимых для оплаты выполненных работ, отклоняется судом как несоответствующий представленным в материалы дела доказательствам. Так сопроводительным письмом от 19.06.2023 № 160/06 с входящим штампом АО «ХСЗ» от 19.06.2023 полный комплект документов, необходимый для оплаты спорных работ, был получен ответчиком.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, в связи с чем, констатирует правомерность соответствующих требований в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за выполненные работы по договору от 02.02.2022 № 013-005 в размере 3 038 000 руб., неустойку за нарушение срока оплаты за период с 29.06.2023 по 05.02.2024 в размере 67 443 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 38 527 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Полегкий