Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А40-209065/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-209065/23-14-1665
г. Москва
27 декабря 2023 года
Резолютивная часть объявлена 19 декабря 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 27 декабря 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ЭСМ" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "ОСК 1520" (ОГРН <***>)

о взыскании 681 624 146,4 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.06.2023г., ФИО3 по доверенности от 27.10.2023г.

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 29.05.2023г., ФИО5 по доверенности от 14.12.2022г.



УСТАНОВИЛ:

ООО «Электросвязьмонтаж» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Объединенная строительная компания 1520» о взыскании суммы денежных средств в размере 681 624 146,40 руб.

ООО «Электросвязьмонтаж» заявлено ходатайство об истребовании доказательств по делу.

Оценив доводы ходатайства, суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 66 АПК РФ.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так, необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о несоблюдении истцом вышеперечисленных требований, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств отсутствуют.

ООО «Электросвязьмонтаж» заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы, не представило доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы в счет назначения экспертизы.

Рассмотрев ходатайство стороны о назначении судебной экспертизы, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора страхования о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Кроме того, правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 82 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, обстоятельства дела, а также, учитывая, что в материалы дела представлены и исследованы судом достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, суд, рассмотрев ходатайство стороны о назначении судебной экспертизы, отказывает в удовлетворении данного ходатайства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных с ч. 1 ст. 82 АПК РФ.

Аналогичная позиция также отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 г. № 13765/10 по делу № А63-17407/2009.

Согласно абзацу 2 пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Заявив ходатайство о назначении экспертизы, ООО «Электросвязьмонтаж», во исполнение п. 3 ст. 82 АПК РФ, не представило доказательства внесения достаточных денежных средств для проведения экспертизы на депозит суда, несмотря на то что, у него имелось достаточно времени для внесения денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы.

ООО «Электросвязьмонтаж» представило в материалы дела ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД».

На основании ст. 51 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца по первоначальному иску о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД», поскольку не имеется оснований полагать, что права или обязанности данного лица могут быть затронуты судебными актами по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 июля 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания 1520» (далее - Ответчик, Подрядчик, ООО «ОСК 1520») и Обществом с ограниченной ответственностью «Электросвязьмонтаж» (далее - Истец, Субподрядчик, ООО «ЭСМ») заключен Договор № 03-18-01-5249-1-ЭСМ на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Развитие Киевского направления Московского железнодорожного узла для усиления пригородного пассажирского движения. Строительство III главного пути на участке Солнечная-Апрелевка» (далее – Договор).

Между ООО «ОСК 1520» и ООО «ЭСМ» заключены дополнительные соглашения к Договору:

№ 1 от «29» ноября 2019 года (далее - ДС № 1);

№ 2 от «09» января 2020 года (далее - ДС №2);

№ 3 от «31» декабря 2020 года (далее - ДС № 3);

№ 4 от «11» января 2021 года (далее - ДС № 4);

№ 5 от «01» декабря 2021 года (далее - ДС № 5);

№ 6 от «01» июля 2022 года (далее - ДС № 6).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора (в редакции ДС № 6), общая стоимость работ, подлежащих выполнению Субподрядчиком, в соответствии с пунктом 1.1. Договора по Объекту составляет:

- 205 795 356, 00 руб., кроме того НДС 20 % - 41 159 071,20 руб., всего 246 954 427,20 руб., в том числе:

- Стоимость работ, выполненных Субподрядчиком в 2019 году, составляет:

- 86 530 089,00 руб. (Восемьдесят шесть миллионов пятьсот тридцать тысяч восемьдесят девять рублей 00 копеек), кроме того НДС 20% - 17 306 017,80 руб. (Семнадцать миллионов триста шесть тысяч семнадцать рублей восемьдесят копеек), всего 103 836 106, 80 руб. (Сто три миллиона восемьсот тридцать шесть тысяч сто шесть рублей восемьдесят копеек) и отражена в Ведомости договорной цены (Приложение № 4 к Договору в редакции ДС № 1);

- Стоимость работ, выполненных Субподрядчиком в 2020 году, составляет:

- 44 456 771, 00 руб. (Сорок четыре миллиона четыреста пятьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят один рубль 00 копеек), кроме того НДС 20% - 8 891 354,20 руб. (Восемь миллионов восемьсот девяносто одна тысяча триста пятьдесят четыре рубля двадцать копеек), всего 53 348 125,20 руб. (Пятьдесят три миллиона триста сорок восемь тысяч сто двадцать пять рублей двадцать копеек) и отражена в Ведомости договорной цены (Приложение №11 к Договору в редакции ДС №3);

- Стоимость работ, выполненных Субподрядчиком в 2021 году, составляет:

- 51 819 251,00 руб. (Пятьдесят один миллион восемьсот девятнадцать тысяч двести пятьдесят один рубль 00 копеек), кроме того НДС 20% - 10 363 850,20 руб. (Десять миллионов триста шестьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят рублей двадцать копеек), всего 62 183 101, 20 руб. (Шестьдесят два миллиона сто восемьдесят три тысячи сто один рубль двадцать копеек) и отражена в Ведомости договорной цены (Приложение №18 к Договору в редакции ДС №5);

- Стоимость работ, выполняемых Субподрядчиком в 2022 году, составляет:

22 989 245, 00 руб. (Двадцать два миллиона девятьсот восемьдесят девять тысяч двести сорок пять рублей 00 копеек), кроме того НДС 20% - 4 597 849, 00 руб. (Четыре миллиона пятьсот девяносто семь тысяч восемьсот сорок девять рублей 00 копеек), всего 27 587 094, 00 руб. (Двадцать семь миллионов пятьсот восемьдесят семь тысяч девяносто четыре рубля 00 копеек) и отражена в Ведомости договорной цены (Приложение № 23 к Договору в редакции ДС №6).

В силу п. 2.2. Договора в редакции ДС №3 “Стоимость Работ по Объекту определяется на основании проектной документации, с применением договорных понижающих коэффициентов, установленных в ведомости договорной цены, подписанной Сторонами, являющейся с момента подписания приложением и неотъемлемой частью настоящего Договора.

Подрядчик вправе в одностороннем порядке изменить стоимость, состав и объемы работ по настоящему Договору, с целью приведения их в соответствие с показателями и значениями, содержащимися в проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» или иного уполномоченного органа на совершение данных действий (далее - «экспертизы»). Стоимость, состав и объем работ по настоящему Договору считаются измененными по истечении 10 (Десять) календарных дней с даты направления Подрядчиком соответствующего уведомления Субподрядчику, если более поздний срок не указан в тексте такого уведомления.

При изменении в одностороннем порядке стоимости работ по настоящему Договору, к стоимости работ, содержащейся в проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, применяются договорные понижающие коэффициенты, установленные в ведомости договорной цены, подписанной Сторонами, являющейся с момента подписания приложением и неотъемлемой частью настоящего Договора”.

В соответствии с п. 2.8. Договора объем и содержание Работ, а также сроки выполнения Работ могут быть пересмотрены Сторонами в случае существенных изменений обстоятельств, влияющих на выполнение Сторонами своих обязательств по настоящему Договору. В случае существенных изменений факторов, влияющих на формирование цены настоящего Договора, а также на сроки и порядок осуществления расчетов по настоящему Договору, Подрядчик вправе требовать не чаще, чем один раз в квартал, пересмотра условий расчетов за выполняемые по настоящему Договору Работы в части уменьшения цены, исчисления сроков и размеров платежей по настоящему Договору. Указанные изменения оформляются Сторонами дополнительными соглашениями к настоящему Договору.

Таким образом, стороны Договора предусмотрели, что стоимость последнего не является твердой и окончательной и поставлена в зависимость от:

- существенных изменений обстоятельств, влияющих на выполнение Сторонами своих обязательств по Договору;

- содержания проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» и пр.

Указывает, что Субподрядчиком выполнены работы по Договору на сумму 255 103 144, 80 рублей.

Субподрядчиком были выполнены, а Подрядчиком приняты работы по Договору в размере 255 103 144, 80 рублей, что подтверждается следующими документами:

1. Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.09.2019 на сумму 50 701 508, 40 рублей (Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.09.2019 на сумму 24 455 448, 00 рублей, без НДС; Акт о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-2 № 2 от 30.09.2019 на сумму 16 973 586, 00 рублей без НДС; Акт о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-2 № 3 от 30.09.2019 на сумму 822 223, 00 рублей, без НДС);

2. Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 15.10.2019 на сумму 26 118 858, 00 рублей (Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 15.10.2019 на сумму 4 349 539, 00 рублей, без НДС; Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 15.10.2019 на сумму 6 621 324, 00 рублей, без НДС; Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 15.10.2019 на сумму 7 002 188, 00 рублей, без НДС; Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 15.10.2019 на сумму 3 792 664, 00 рублей);

3. Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3 от 25.11.2019 на сумму 10 521 002, 40 рублей;

4. Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 4 от 16.12.2019 на сумму 16 494 738,00 рублей (Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 16.12.2019 на сумму 13 745 615, 00 рублей, без НДС);

5. Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 5 от 31.01.2020 на сумму 33 371 071, 20 рублей (Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 33 371 071, 20 рублей переданы для подписания в ООО “ОСК 1520” по Накладной № 39 от 12.02.2020, мотивированного отказа от подписания не поступало);

6. Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 6 от 29.02.2020 на сумму 6 578 767, 20 рублей (Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 6 578 767, 20 рублей переданы для подписания в ООО “ОСК 1520” по Накладной № 98 от 13.03.2020, мотивированного отказа от подписания не поступало);

7. Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 7 от 31.03.2020 на сумму 6 047 001, 60 рублей (Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 6 0.47 001, 60 рублей переданы для подписания в ООО “ОСК 1520” по Накладной № 45 от 26.05.2020, мотивированного отказа от подписания не поступало);

8. Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 8 от 30.09.2020 на сумму 72 829,20 рублей (Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 72 829,20 рублей переданы для подписания в ООО “ОСК 1520” по Накладной № 54 от 14.10.2020, мотивированного отказа от подписания не поступало);

9. Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 9 от 15.10.2020 на сумму 3 933 026, 40 рублей (Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 3 933 026, 40 рублей переданы для подписания в ООО “ОСК 1520” по Накладной № 55 от 03.11.2020, мотивированного отказа от подписания не поступало);

10. Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 10 от 31.10.2020 на сумму 3 345 429,60 рублей;

11. Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 11 от 31.03.2021 на сумму 10 718 035,20 рублей;

12. Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 12 от 31.07.2021 на сумму 49 719 394,80 рублей (Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 49 719 394,80 рублей переданы для подписания в ООО “ОСК 1520” по Накладной № 74 от 10.08.2021, мотивированного отказа от подписания не поступало);

13. Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 13 от 31.10.2021 на сумму 1 745 671,20 рублей (Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 1 745 671,20 рублей переданы для подписания в ООО “ОСК 1520” по Накладной № 77 от 10.11.2021, мотивированного отказа от подписания не поступало);

14. Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 14 от 31.10.2021 на сумму 35 735 811,60 рублей (Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 35 735 811,60 рублей переданы для подписания в ООО “ОСК 1520” Письмом ООО “Электросвязьмонтаж” исх. № 1356 от 24.10.2022, мотивированного отказа от подписания не поступало).

Отмечает, что выполненные ООО “Электросвязьмонтаж” работы на сумму 255 103 144, 80 рублей оплачены частично в размере 199 508 243, 84 рублей.

Между тем, в настоящем деле истцом заявляются требования по дополнительным работам, в связи с чем, он указывает на следующее.

Выполнение Субподрядчиком дополнительных работ по Договору на сумму 681 624 146,40 рублей, в том числе НДС.

Письмом ООО “ЭСМ” № 1426/ЮР от 04.08.2023 в адрес ООО “ОСК 1520” были направлены для подписания Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 14 от 31.07.2023 на сумму 681 624 146,40 рублей и Акты приемки выполненных работ по форме КС-2 на указанную сумму в соответствии с реестром актов выполненных работ и затрат для подписания ООО “ОСК 1520”.

Письмом ООО “ОСК 1520” от 21.08.2023 № 1102/6139 в адрес ООО “ЭСМ” направлен мотивированный отказ от подписания Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 681 624 146,40 рублей, в том числе НДС. ООО «ЮСК 1520» мотивировал свой отказ от подписания Актов приемки выполненных услуг тем, что:

- выполнение дополнительных работ (перечислены в Таблице № 1) не было согласовано сторонами;

- часть работ (указаны в Таблице № 2) не была выполнена подрядчиком;

- часть работ (указаны в Таблице № 3, Таблице № 4) не предусмотрены Договором.

С мотивами отказа ООО “ОСК 1520” в подписании Акты приемки выполненных работ по форме КС-2 на сумму 681 624 146,40 рублей истец не согласен по доводам, указанным ниже:

Работы на 514 230 950,00 рублей.

По мнению истца, необходимость выполнения дополнительных работ на сумму 514 230 950,00 рублей была обусловлена заменой способа прокладки траншеи под канализацию РЦС: в связи с выявлением заболоченной местности и стесненными условиями строительства открытый способ прокладки траншеи был замене на прокол горизонтально-направленного бурения (далее - ГНБ).

Согласование ООО “Электросвязьмонтаж” с ООО “ОСК 1520” замены способа выполнения работ подтверждается следующими документами:

1. Письмом ООО “ЭСМ” исх. № 352 от 21.08.2019 в адрес ООО “ОСК 1520”, которым Субподрядчик обратился с просьбой согласовать изменения в рабочей документации по титулу “Развитие Киевского направления Московского железнодорожного узла для усиления пригородного пассажирского движения. Строительство III главного пути на участке Солнечная- Апрелевка” Этап 2. ФИО6 городок (искл.) - ст. Апрелевка (вкл.)”, а именно:

а. Схему обхода здания ПЧ (ПК407-ПК408).

б. Схему по устройству канализации вдоль поста ЭЦ (ПК412-Пк413) и внести изменения в проект.

в. Схему по устройству канализации РЦС на ОП Победа ПК 387+30 - ПК 387+60 и внести изменения в проект.

2. Актом осмотра от 03.02.2020, подписанным инспектором ОАО “РЖД” ФИО7, руководителем проекта АО “РЖДстрой” ФИО8, руководителем проекта ООО “ОСК 1520” ФИО9, руководителем АО “РЖДстрой” ФИО10, руководителем проекта ООО “Электросвязьмонтаж” ФИО11, представителем ООО “Желдорпроект” ФИО12, которым подтверждено обнаружение на Объекте мест с заболоченной местностью (ПК415-ПК425), не учтенных в проектно-сметной документации, в которых прокладка канализации открытым способом невозможна и согласование устройства канализации методом ГНБ.

3. Письмом ООО “ОСК 1520” исх. № ОСУС/12.03/522 от 07.11.2020 в адрес АО “РЖДСтрой” (в лице филиала СМТ № 3), ОАО “РЖД” (в лице ДКРС-Москва), которым Подрядчик указал, что в результате повторных геодезических изысканий в рамках проекта: “Строительство III главного пути на участке Солнечная-Апрелевка. Этап 2. ФИО6 Городок (искл.) - ст. Апрелевка”. “Строительство кабельной канализации РЦС и СЦБ специалистами ООО “Желдорпроект” были выявлены места с заболоченной местностью (ПК391-ПК395, ПК415-ПК425), в которых прокладка кабельной канализации открытым способом невозможна, прокладку необходимо осуществлять методом ГНБ.

4. Протоколом комиссии по выбору трассы, подписанным инспектором ОАО “РЖД” ФИО7, руководителем проекта АО “РЖДстрой” ФИО8, руководителем проекта ООО “ОСК 1520” ФИО9, руководителем АО “РЖДстрой” ФИО10, руководителем проекта ООО “Электросвязьмонтаж” ФИО11, мастером ООО “Электросвязьмонтаж” Колесником А.М., которым утверждена замена прокладки траншеи под канализацию РЦС открытым способом на прокол ГНБ.

5. Актом комиссионного выбора трассы кабельной канализации сетей СЦБ и связи по станции Апрелевка, подписанным членами комиссии: представителями Н1Ч-15 ФИО13, НГЧ-20 - ФИО14, РЦССИ, СМТ-3- ФИО10, ООО “ОСК-1520” - ФИО15, АО “РЖДстрой” в лице филиала СМТ № 3 ФИО8, ДКРС - ФИО7, РЦСГ-4-Лапченко А.С., которым было принято решение выполнить прокладку канализации СЦБ и связи методом ГНБ (42 канала) ПК411 ПК 412 в связи с изменением проекта выхода с платформы и невозможностью прокладки канализации внутри свайного поля и внести изменения в ПСД.

6. Письмом ООО “ЭСМ” исх. № 683 от 30.11.2020 в адрес ООО “ОСК 1520” которым Субподрядчик уведомил Подрядчика о том, что во время проведения работ по выносу кабелей сетей СЦБ и связи и реконструкции существующей ЭЦ станции Апрелевки был выявлен ряд несоответствий в проекте, оформленных комиссионными актами. В частности, выполнено методом ГНБ вместо открытого способа РЦС на нескольких участках (ПК386+75 - ПК387+60, ПК391+20 - ПК394+55, ПК410+40 - ПК413+25).

7. Письмом АО “РЖДСтрой” (в лице филиала СМТ № 3) исх. № 1767 от 06.04.2021 во время проведения работ по реконструкции кабельных сетей СЦБ и связи и реконструкции существующей ЭЦ ст. Апрелевка был выявлен ряд несоответствий в проекте и оформленных комиссионных актах, в частности канализация РЦС и СЦБ на ПК 407-408 выполнена в обход здания ПЧ. По результатам комиссии было отправлено письмо (исх.№ 14966/ДКРС МСК от 20.11.2019) в проектный институт о необходимости корректировки проектно-сметной документации. В связи с тем, что проектным институтом была проведена корректировка проектов, которая не соответствует оформленным комиссионным актам и фактически выполненным работам, руководитель проекта ФИО8 запросил главного инженера ДКРС-Москва ОАО “РЖД” направить в адрес СМТ-3 сметную документацию, соответствующую указанным замечаниям.

Работ на сумму 38 661 364 рублей.

Истец приходит к выводу, что выполнение работ на общую сумму 38 661 364,00 рублей было согласовано с ООО “ОСК-1520”, что подтверждается следующими документами:

1. По работам по устройству электрообогрева стрелочных переводов на ст. Апрелевка (17 089 903,00 рублей).

Письмом ООО “ЭСМ” исх. № 1425 от 10.11.2022 в адрес руководителя проекта АО “РЖДстрой” (в лице филиала СМТ № 3) ФИО8, которым ООО “ЭСМ” уведомило о том, что смета № 02-03-0-04-01РИ1 не учитывает весь комплекс работ по проекту и имеет существенные расхождения по физическим объемам (в том числе, по работам по устройству электрообогрева стрелочных переводов на ст. Апрелевка), что существенно влияет на подписание актов выполненных работ и ввода в эксплуатацию.

Работы по устройству электрообогрева стрелочных переводов на ст. Апрелевка на сумму 17 089 903,00 рублей были приняты ООО “ОСК 1520” по Акту приемки выполненных работ по форме КС-2 от 31.12.2022, подписанному ООО “ЭСМ” и ООО “ОСК-1520”.

2-7. По работам 1 693 468, 00 рублей.

Необходимость выполнения данных работ подтверждается Проектом производства работ на Объекте № ППР889-4.2/471776-02-1.4, согласованным генеральным директором ООО “ЭСМ” 22.04.2019, утвержденный заместителем главного инженера Московской железной дороги 15.07.2019 и Актом-допуском для производства строительно-монтажных работы в полосе отвода железной дороги (на объекте ОАО «РЖД») № МОСК-7183/пд от 22.12.2021, подписанным заместителем главного инженера ОАО “РЖД” ФИО16, ООО “ЭСМ” ФИО17, которым участок предоставлен для устройства антенно-мачтового сооружения, устройства антенной опоры;

Ссылается, что ООО “ЭСМ” в процессе выполнения работ неоднократно выявлялись недостатки в проектно-сметной документации, связанные с отсутствием в ней фактически подлежащих выполнению работ, о чем Субподрядчик своевременно уведомлял Подрядчика:

- Письмом ООО “ЭСМ” исх. № 504 от 24.05.2022 в адрес ООО “ОСК-1520”, которым Субподрядчик уведомляет о следующем: Проектом 889/-4.2/471776-02-1.4АС5 предусмотрено устройство фундаментов из буронабивных свай глубиной до 8700 мм и диаметром 600 мм. Данные работы ведутся в сложных, обводненных грунтах ст. Апрелевка. Для минимизации дополнительных затрат, а также принятии решения для применения типа буровой техники необходим инженерно-геологический отчет. ООО “ЭСМ” запросило направить обращение в адрес Заказчика о предоставлении в работу раздел: Инженерно-геологического изыскания по ст. Апрелевка, со штампом «В производство работ” (Приложение № 82);

- Письмом ООО “ЭСМ” исх. № 587 от 03.06.2022 в адрес ООО “ОСК-1520”, которым уведомляется о следующем: Разбивочными чертежами 889-4.2/471776-02- 1.4АС5 не предусмотрена привязка осей БНС, а также оси АМС к геодезической- разбивочной основе (ГРО), и отсутствуют координаты осей. ООО “ЭСМ” запросило направить обращение в адрес Заказчика о предоставлении в работу ГРО, и координат осей БНС и мачты АМС по ст. Апрелевка, со штампом «В производство работ» по чертежам 889-4.2/471776-02-1.4АС5.

- Письмом ООО “ЭСМ” исх. № 661 от 14.06.2022 в адрес ООО “ОСК-1520”, которым Субподрядчик сообщил о необходимости направления замечаний в проектный институт для корректировки сметной документации, а именно: на этапе подготовительных работ, закупке материалов и детального ознакомления со сметной документацией выявлено, что не все технические проектные решения отражены в сметной документации, а именно проектом 889/-4.2/471776-02-1.4АС5 по установке антенн предусмотрено устройство фундаментов из буронабивных свай глубиной до 8700 мм и диаметром 600 мм, устройство каркаса необходимо выполнять под защитой неизвлекаемых обсадных труб, в сметной документации отсутствует обсадная труба диаметром 630 мм, для трех буронабивных свай отсутствует технология бурения с одновременным погружением и наращиванием обсадных труб.

- Письмом ООО “ЭСМ” № 681 от 20.06.2021 в адрес ООО “ОСК-1520”, АО “РЖДстрой” (в лице филиала СМТ № 3), ОАО “РЖД” (в лице ДКРС-Москва), которым Субподрядчик просит направить ответственных представителей - организаций для освидетельствования скрытых работ “Устройство фундамента антенной опоры. Узел связи 40 км, перегон Крекшино-Апрелевка” согласно смете № 02-03-0-00-06Р 21.06.2022.

- Письмом ООО “ЭСМ” № 836 от 14.07.2022 в адрес ООО “ОСК-1520”, АО “РЖДстрой” (в лице филиала СМТ № 3), ОАО “РЖД” (в лице ДКРС-Москва), которым Субподрядчик просит направить ответственных представителей организаций для освидетельствования работ “Устройство фундамента антенной опоры. Узел связи 40 км, перегон Крекшино-Апрелевка” по бетонированию 18.07.2022.

- Письмом ООО “ЭСМ” исх. № 871 от 25.07.2022 в адрес ООО «ОСК-1520», которым уведомляется о необходимости направить ответственных представителей для освидетельствования работ «Устройство фундамента антенной опоры. Ст. Апрелевка» по бетонированию ростверка без контрольных испытаний грунта.

- Письмом ООО “ЭСМ” исх. № 883 от 26.07.2022 в адрес ООО “ОСК-1520”, АО “РЖДстрой” (в лице филиала СМТ № 3), ОАО “РЖД” (в лице ДКРС- Москва), РЦС-4, которым Субподрядчик уведомил о выполнении работ по устройству буронабивных свай по проекту 889/-4.2/471776-02- 1.4АС5, просил направить ответственных представителей организаций 27.07.2022 для освидетельствования работ по бетонированию ростверка без контрольных испытаний грунта статистической нагрузкой натурных свай.

- Письмом ООО “ЭСМ” исх.№ 1076 от 01.09.2022 в адрес ООО «ОСК-1520», которым уведомляется о временном приостановлении работ по установке мачтовой антенны на ст. Апрелевка, антенной опоры узел связи 40 км и модуля связи 40 км в связи со следующим: ООО “ЭСМ” были направлены замечания к проектно-сметной документации (письмо исх. № 651 от 17.06.2022), также проект на буронабивные сваи включает в себя проведение геологических испытаний статистичесих нагрузок натурных свай. О необходимости проведения данных работ ООО “ЭСМ” уведомляло письмом исх. № 1000 от 17.08.2022 в адрес ООО “Оск-1520”, однако от ООО “ОСК- 1520” не было решения вопросов по состоянию на 01.09.2022;

- Письмом ООО “ЭСМ” № 1320 от 14.10.2022 в адрес ООО «ОСК-1520», которым уведомляется о выявленной при выполнении работ по устройству мачтовой антенны на станции Апрелевка, антенной опоры узел связи 40 км и модуля связи 40 км необходимости обратиться в проектный институт с корректировкой расценки на наиболее подходящую «Трубы стальные обсадные инвентарные. Диаметр 600 мм (С ЮЗ- 1041)»: в сметной документации учтены трубы обсадные из стали группы Д и Б с короткой треугольной резьбой, наружным диаметром 508 мм, толщина стенки 11,1 мм, что не соответствует проекту и фактически выполненным работам;

- Актом о приемке выполненных работ от 31.12.2022, подписанным представителями ООО “ОСК-1520”, представителем ООО “ЭСМ” ФИО18, которым были приняты работы по устройству фундамента антенной опоры, ст. Апрелевка;

- Письмом ООО “ЭСМ” исх. № 191/ПТО от 08.02.2023 в адрес ООО “ОСК-1520”, АО “РЖДстрой” (в лице филиала СМТ № 3), ОАО “РЖД” (ДКРС-Москва), которым сообщается о необходимости направления ответственных представителей для освидетельствования работ по армированию роставерка 09.02.2023 для завершения работ по устройству монолитного ростверка.

- Письмом ООО “ЭСМ” исх. № 871/ПТО от 24.04.2023 в адрес РЦС-4, которым уведомляется о необходимости направления ответственных представителей для освидетельствования работ и подписания Актов освидетельствования скрытых работ после выполнения работ по устройству фундамента антенной опоры, ст. Апрелевка, устройству фундамента модуля связи 40 км (Перегон Крекшино - Апрелевка) и устройству фундамента антенной опоры, узел связи 40 км (Перегон Крекшино - Апрелевка).

Таким образом, делает вывод о том, что Субподрядчик неоднократно уведомлял Подрядчика о недостатках переданной в работу Проектно-сметной документации и необходимости внесения в нее корректировок. Подрядчик не препятствовал выполнению Субподрядчиком работ, не предусмотренных Проектно-сметной документацией.

По работам по реконструкции существующей электрической централизации станции Апрелевка. Этап 3. Напольное оборудование (сумма 2 344 180, 00 рублей).

- Письмом ООО “ЭСМ” исх. № 712 от 19.07.2021 в адрес АО “РЖДстрой”, которым уведомляется о завершении строительно-монтажных работ и индивидуальных испытаний «Вхолостую» напольного и постового оборудования устройств СЦБ, смонтированных ООО «ЭСМ» на Объекте и готовности к комплексному опробованию устройств.

- Письмом ООО “ЭСМ” исх. № 759 от 30.07.2021 в адрес АО “РЖДстрой” (в лице филиала СМТ № 3), ООО “ОСК 1520”, которым повторно сообщается о завершении строительно-монтажных работ напольного оборудования и необходимости назначения рабочей комиссии по проверке готовности объекта к вводу в эксплуатацию по направленному ранее уведомлению об окончании СМР и индивидуальных испытаний “Вхолостую” напольного и постового оборудования устройств СЦБ исх. № 712 от 19.07.2021.

- Письмом ООО “ЭСМ” исх. № 768 от 02.08.2021 в адрес ООО “ОСК 1520”, которым Субподрядчик сообщил Подрядчику о том, что работы по реконструкции существующей электрической централизации станции Апрелевка (этапы 1, 2, 3, 4) выполнялись на основании переданной проектно-сметной документации выданной со штампом к производству работ и просил разъяснить к какому пункту объектной сметы относятся данные работы и при отсутствии данных работ включить их в ССР (сводный сметный расчет).

- Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.04.2022 эксплуатирующая организация ШЧ 15 в лице ФИО19 подтвердила выполнение работ по реконструкции существующей электрической централизации ст. Апрелевка, этап 3, Напольное оборудование.

По работам по реконструкции существующей электрической централизации станции Апрелевка. Этап 4.1 Напольное оборудование (7 347 903,00 рублей).

- Письмом ООО “ЭСМ” исх. № 720 от 21.07.2021 в адрес АО “РЖДстрой” (в лице филиала СМТ № 3), которым Субподрядчик уведомил Генподрядчика о завершении строительно-монтажных работ и индивидуальных испытаний «Вхолостую» напольного и постового оборудования устройств СЦБ, смонтированных ООО «ЭСМ» для переключения проектируемых светофоров, откорректированной рельсовой цепи ЗВП, готовности устройств к комплексному опробованию.

- Письмом ООО “ЭСМ” исх. № 760 от 30.07.2021 в адрес АО “РЖДстрой” (в лице филиала СМТ № 3), ООО “ОСК 1520”, которым Субподрядчик уведомил о выполнении строительно-монтажных работ по реконструкции существующей электрической централизации станции Апрелевка. Этап. 4.1. Напольное оборудование в следующем объеме: установка и монтаж светофоров ЧМЗ, корректировка рельсовой цепи ЗВП, запросил направить рабочую комиссию по проверке готовности объекта ЖАТ к вводу в эксплуатацию.

- Письмом ООО “ЭСМ” исх. № 768 от 02.08.2021 в адрес ООО “ОСК 1520”, которым Субподрядчик уведомил Подрядчика о завершении строительно-монтажных работ и индивидуальных испытаний «Вхолостую» напольного и постового оборудования устройств СЦБ, смонтированных ООО «ЭСМ» для переключения проектируемых светофоров, откорректированных рельсовых цепей .

- Письмом ООО “ЭСМ” исх. № 387 от 25.04.2022 в адрес АО “РЖДстрой” (в лице филиала СМТ № 3), которым Субподрядчик уведомил о завершении строительно-монтажных работ и индивидуальных испытаний “вхолостую”: напольного и постового оборудования устройств СЦБ, смонтированных ООО “ЭСМ” для утвержденных этапов 4.1. и 4.2. реконструкции существующей ЭЦ ст. Апрелевка, на проектируемых ординатах объекта, и о готовности устройств к комплексному опробованию.

- Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.04.2022 эксплуатирующая организация ШЧ 15 в лице ФИО19 подтвердила выполнение работ по реконструкции существующей электрической централизации ст. Апрелевка, этап 3, Напольное оборудование.

Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.04.2022 эксплуатирующая организация ШЧ 15 в лице ФИО19 подтвердила выполнение работ по реконструкции существующей электрической централизации ст. Апрелевка, Этап 4.1. Напольное оборудование.

По работам по реконструкции существующей электрической централизации станции Апрелевка. Этап 4.2 Напольное оборудование (5 056 027,00 рублей).

Работы были выполнены, о необходимости направления представителей для осуществления технического надзора, о готовности устройств к комплексному опробованию Ответчик был уведомлен письмом ООО “ЭСМ” исх. № 768 от 02.08.2021, Письмом ООО “ЭСМ” исх. № 710 от 22.06.2022, письмом ООО “ЭСМ” исх. № N° 448 от 13.05.2022, Письмом ООО “ЭСМ” исх. № 387 от 25.04.2022.

По работам по реконструкции существующей электрической централизации станции Апрелевка. Этап 3. Постовое оборудование (223 474,00 рублей).

Письмом ООО “ЭСМ” исх. № 768 от 02.08.2021 в адрес ООО “ОСК 1520”, которым Субподрядчик уведомил Подрядчика о завершении строительно-монтажных работ, в том числе работ по Этапу 3 Напольные устройства СЦБ л.с. № 02-02-5-06-01Р основание: 89-4.2-4159/239548-08-3-СЦБ1.СО; 89-4.2-4159/239548-08-3-СЦБ1.ВР.

Письмом ООО “ЭСМ” исх. № 712 от 19.07.2021 в адрес ООО “ОСК 1520”, которым Субподрядчик уведомил Подрядчика о завершении строительно-монтажных работ и индивидуальных испытаний «Вхолостую» напольного и постового оборудования устройств СЦБ, смонтированных ООО «ЭСМ» для переключения проектируемых светофоров, откорректированных рельсовых цепей.

По работам по реконструкции существующей электрической централизации станции Апрелевка. Этап 4.1 Постовое оборудование, реконструкции существующей электрической централизации станции Апрелевка. Этап 4.2 Постовое оборудование (общая сумма 2 560 600,00 рублей).

Работы были выполнены, о необходимости направления представителей для осуществления технического надзора Ответчик был уведомлен письмом ООО “ЭСМ” исх. № 768 от 02.08.2021, Письмом ООО “ЭСМ” исх. № 710 от 22.06.2022, письмом ООО “ЭСМ” исх. № 448 от 13.05.2022.

Письмом ООО “ЭСМ” исх. № 387 от 25.04.2022 в адрес АО “РЖДСтрой” (в лице филиала СМТ № 3), которым уведомляется о завершении строительно-монтажных работ и индивидуальных испытаний “вхолостую”: напольного и постового оборудования устройств СЦБ, смонтированных ООО “ЭСМ” для утвержденных этапов 4.1. и 4.2. реконструкции существующей ЭЦ ст. Апрелевка, на проектируемых ординатах объекта, о готовности устройств к комплексному опробованию.

По работам по переустройству кабельных сетей СЦБ четной горловины станции. Конскорс на станции Апрелевка, переустройству кабельных сетей СЦБ четной горловины станции. Конскорс на станции Апрелевка, переустройству кабельных сетей СЦБ четной горловины станции. ст.Апрелевка (2 492 446,00 рублей).

Письмом ООО “ЭСМ” исх. № 668 от 08.07.2022 в адрес АО “РЖДстрой” (в лице филиала СМТ № 3), ООО “ОСК 1520”, которым уведомляется о выполнении строительно-монтажных работ и индивидуального испытания вхолостую: напольного оборудования устройств СЦБ и выносимых кабельных линий СЦБ, смонтированных и вынесенных из зоны строительства, организацией ООО “ЭСМ” выполненных по рабочей документации проектов:

1. Развитие Киевского направления Московского железнодорожного узла для усиления пригородного пассажирского движения. Строительство III главного пути на участке Солнечная-Апрелевка 2 этап -участок от ст. Лесной городок (искл.) - ст. Апрелевка (вкл.). Станция Апрелевка, переустройство кабельных сетей СЦБ. (шифр 889-4.2-СЦБ17).

2. Развитие Киевского направления Московского железнодорожного узла для усиления пригородного пассажирского движения. Строительство III главного пути на участке Солнечная-Апрелевка 2 этап -участок от ст. Лесной городок (искл.) - ст. Апрелевка (вкл.). Станция Апрелевка, переустройство кабельных сетей СЦБ. (шифр 889-4.2-СЦБ18).

3. Развитие Киевского направления Московского железнодорожного узла для усиления пригородного пассажирского движения. Строительство III главного пути на участке Солнечная-Апрелевка 2 этап - участок от ст. Лесной городок (искл.) - ст. Апрелевка (вкл.). Станция Апрелевка, переустройство кабельных сетей СЦБ. (шифр 889-4.2-СЦБ19).

Выполнение работ по переустройству кабельных сетей СЦБ четной горловины станции. Конскорс на станции Апрелевка, переустройству кабельных сетей СЦБ четной горловины станции. ст. Апрелевка подтверждается следующими актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.09.2021, подписанными инспектором ОАО ‘‘РЖДС” (в лице ДКРС-Москва) ФИО7), представителем эксплуатирующей организации ШЧ-15 ФИО20, представителем ООО “ОСК 1520” ФИО40, представителем АО “РЖДстрой” (в лице филиала СМТ № 3) ФИО10:

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.09.2021 (локальная смета № 02-01-0-00-16-02Р);

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.09.2021(локальная смета № 02-09-0-00-09Р).

Работы на сумму 3 463 577,00 рублей:

Необходимость выполнения дополнительных работ была выявлена и согласована ООО ОСК 1520”, что подтверждается следующими доказательствами:

1. По работам по переустройству кабельных сетей СЦБ четной горловины станции. Конскорс на станции Апрелевка (146 637,00 рублей).

Выполнение работ по переустройству кабельных сетей СЦБ четной горловины станции. Конскорс на станции Апрелевка подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.09.2021 (локальная смета № 02-09-0-00-08Р) Приложение № 106), подписанным инспектором ОАО “РЖДС” (в лице ДКРС-Москва) ФИО7), представителем эксплуатирующей организации ШЧ-15 ФИО20, представителем ООО “ОСК 1520” ФИО40, представителем АО “РЖДстрой” (в лице филиала СМТ № 3) ФИО10.

2. По работам по прокладке кабелей связи на РЦС-4 ст. Апрелевка Пост ЭЦ - Конкорс помещение серверной (242 926,00 рублей).

- Актом № б/н от 29.10.2021, подписанным представителями ДС Апрелевка, РЦС- 4, ООО “ЭСМ”, ОАО “РЖД” (в лице ДКРС-М), проектной организацией “Гипротранспуть”, которым было принято решение о прокладке кабельной линии связи марки ТПП 50*2 от связевого помещения поста ЭЦ до помещения серверной, расположенной в конкорсе по следующей трассе: от помещения связевой по канализации связи до колодца ККСр-4-10 № 572, далее от ККСр-4-10 № 572 проложить в грунте трубу ПНД 110 мм вдоль шумозащитного экрана с последующим вводом гофрированной трубы 50 мм в помещение лифтового холла, из помещения лифтового холла за облицовочной гранитной плиткой проложить металлический кабельный канал в подпотолочное пространство на втором этаже, далее под потолком по существующим инженерным коммуникациям в помещение серверной.

- Письмом ООО “ЭСМ” исх. № 1344 от 24.12.2021 в адрес ООО “ОСК 1520” , которым Субподрядчик сообщил Подрядчику о том, что согласно Письму ОАО “РЖД” (в лице ДКРС-М) исх, № 21145/ДКРС МСК от 08.11.2021 и Акта рабочей комиссии б/н от 29.10.2021 выполнил комплекс строительно-монтажных работ на Объекте по прокладке кабеля связи ТПП 50x2 от поста ЭЦ до серверной в конкорсе, просил принять и оплатить выполненные работы.

- Письмом ООО “ЭСМ” исх. № 375 от 20.04.2022 в адрес ООО “ОСК 1520”, которым Субподрядчик повторно сообщил Подрядчику о том, что согласно Письму ОАО “РЖД” (в лице ДКРС-М) исх. № 21145/ДКРС МСК от 08.11.2021 и Акта рабочей комиссии б/н от 29.10.2021 выполнил комплекс строительно-монтажных работ на Объекте по прокладке кабеля связи ТПП 50x2 от поста ЭЦ до серверной в конкорсе, просил направить в проектный институт обращение о выпуске локальной сметы на данные работы.

3. По дополнительным работам по замене кабеля от муфты Р11 до муфты Р7 (213 800,00 рублей):

Актом несоответствия б/н от 09.02.2021, подписанным заместителем начальника участка СЦБ “ЭСМ” ФИО18, представителем ШЧУ-2 ФИО21, которым было принято решение о внесении изменений в проект “Реконструкции ЭЦ ст.Апрелевка” о замене кабеля СБЗПу 7x2x0.9 на СБЗПу 12x2x0.9 с укладкой в каб. канализацию для приведения в соответствие с фактическим состоянием.

4. По дополнительным работам по замене длин кабеля от Поста ЭЦ ПК 412+82 до ШК1 ПК 401+52 (732 600,00 рублей).

Актом б/н от. 05.10.2021, подписанным представителем ШЧ-15 ФИО22, представителем ОАО “РЖД” (в лице ДКРС Москва) ФИО7, инспектором АО “РЖДстрой” (в лице филиала СМТ-3) ФИО10, представителем ООО “ОСК 1520” ФИО23, заместителем начальника участка ООО “ЭСМ” ФИО18 было принято решение о внесении изменений в Проектно-сметную документацию в части длины кабелей от Поста ЭЦ ПК 412+82 до ШК1 ПК 401+52 для приведения в соответствие с фактическим состоянием.

5. По дополнительным работам по защите кабельных коммуникаций на обочине II, III пути ПК401+13 (185 111,00 рублей).

Актом б/н от 18.09.2021, подписанным представителем ШЧ-15 ФИО21, заместителем начальника участка СЦБ ООО “ЭСМ” ФИО18, которым подтверждено, что необходимо предусмотреть защиту кабельных коммуникаций на обочине II, III пути ПК401+13 через водоотводный канал трубой ПЭ диаметром 315 мм., длинной 10 м., от колодца кабельной канализации СЦБ КК № 103.

6. По дополнительным работам по сдвижке и глубокой очистке 1-го главного пути ст. Апрелевка (вынос кабеля из зоны производства работ ДРП) (1 151 239,00 рублей).

Актом б/н от 29.07.2021, подписанным представителем ШЧ-15 ФИО24, представителем РЦС-4 ФИО25, представителем ОАО “РЖД” (в лице ДКРС Москва) ФИО26, представителем АО “РЖДстрой” (в лице филиала СМТ-3) ФИО10, ведущим инженером ООО “ОСК 1520” ФИО27, заместителем начальника участка СЦБ ООО “ЭСМ” ФИО28, которым принято решение, что для производства работ по сдвижке и глубокой очистке главного пути ст. Апрелевка, необходимо предусмотреть проектом и выполнить вынос кабеля из зоны производства работ ДРП, в соответствии с распоряжением № 2364 от 07.11.2018 ФИО29.

7. По дополнительным работам по переустройству 5-го приемно-отправочного пути сигнала 45 до сигнала Н5 (791 264,00 рублей).

Актом б/н от 20.05.2021, подписанным инспектором ОАО “РЖД” (в лице ДКРС Москва) ФИО7, инспектором АО “РЖДстрой” (в лице филиала СМТ № 3), ведущим инженером ООО “ОСК 1520”, представителем ООО “ЭСМ”, представителем ШЧ-15 ФИО21, представителем Гипротранспуть ФИО30, которым было принято решение о необходимости включения в проектно-сметную документацию работ по переустройству 5-го приемно-отправочного пути сигнала 45 до сигнала Н5.

Работы на сумму 11 664 231,00 рублей.

В связи с изменением способа прокладки траншеи с открытого на прокол горизонтально-направленного бурения потребовалось выполнение дополнительного объема работ по устройству площадок под ГНБ на сумму 11 664 231,00 рублей.

В соответствии с пунктом 2.5. Договора, затраты на строительство временных зданий и сооружений возмещаются при их фактическом наличии у Субподрядчика и документальном подтверждении данных затрат за соответствующий период и на соответствующий объем работ в пределах заложенного лимита средств согласно Коммерческого предложения Субподрядчика.

Согласно п. 2.5. Договора затраты на строительство временных зданий и сооружений возмещаются при их фактическом наличии у Субподрядчика и документальном подтверждении данных затрат за соответствующий период и на соответствующий объем работ в пределах заложенного лимита средств согласно Коммерческого предложения Субподрядчика».

Обращает внимание, что существующая судебная практика также исходит из того, что установка временных зданий и сооружений возмещается подрядчику, если это согласовано в договоре (Постановление АС МО от 04 августа 2023 года по делу № А40-154698/22).

Таким образом, выполнение дополнительных работ было обусловлено несколькими факторами:

ООО “ЭСМ” в процессе выполнения работ неоднократно выявлялись недостатки в проектно-сметной документации, связанные с отсутствием в ней фактически подлежащих выполнению работ, о чем Субподрядчик своевременно уведомлял Подрядчика;

в связи с выявлением заболоченной местности и стесненными условиями строительства, которые не были учтены при разработке проектно-сметной документации, открытый способ прокладки траншеи был заменен на прокол горизонтально-направленного бурения, что было согласовано с подрядчиком, заказчиком по договору, сообщалось о необходимости корректировки проектно-сметной документации;

в связи с изменением способа прокладки траншеи с открытого на прокол горизонтально-направленного бурения потребовалось выполнение дополнительного объема работ по устройству площадок под ГНБ.

На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании суммы денежных средств в размере 681 624 146,40 руб. за выполненные дополнительные работы.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ОСК 1520» (подрядчик) и ООО «ЭСМ» (субподрядчик) заключен договор от 16.07.2019 № 03-18-01-5249-1-ЭСМ на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Развитие Киевского направления Московского железнодорожного узла для усиления пригородного пассажирского движения. Строительство III главного пути на Солнечная-Апрелевка» (Код ИП: 001.2017.10002311) (далее - Договор).

К Договору заключены следующие дополнительные соглашения: от 29.11.2019 № 1; от 09.01.2020 № 2; от 31.12.2020 № 3; от 11.01.2021 № 4; от 01.12.2021 № 5; от 01.07.2022 № 6.

Во исполнение Договора Ответчик передал Истцу проектно-сметную документацию по объекту: «Развитие Киевского направления Московского железнодорожного узла для усиления пригородного пассажирского движения. Строительство III главного пути на Солнечная-Апрелевка», а именно:

- Акт от 10 02.2020 № 33-опр от филиала ОАО «РЖД» ДКРС-Москва ОАО «РЖД» (заказчик) в адрес филиала АО «РЖДстрой» СМТ № 3 (генподрядчик) и ООО «ОСК 1520» (подрядчик), согласно которому п. 1 раздела «Строительство III главного пути» документации получен ООО «ЭСМ» (субподрядчик) 01.06.2020 в лице ФИО31;

- Акт от 24.07.2019 № 94.-ОПР от обособленного структурного подразделения ДКРС ОАО «РЖД» (заказчик) в адрес филиала АО «РЖДстрой» СМТ № 3 (генподрядчик) и ООО «ОСК 1520» (подрядчик), согласно которому, п. п. 3, 5, 6, 24, 26, 27 раздела «Строительство III главного пути на участке Солнечная - Апрелевка» документации получены ООО «ЭСМ» (субподрядчик) 29.07.2019 в лице Начальника участка СЦБ ФИО32;

- Акт от 07.10.2019 № 168-опр от обособленного структурного подразделения ДКРС ОАО «РЖД» (заказчик) в адрес филиала АО «РЖДстрой» СМТ № 3 (генподрядчик) и ООО «ОСК 1520» (подрядчик), согласно которому п. п. 17, 19, 21, 30, 31 раздела «Строительство III главного пути на участке Солнечная - Апрелевка. Этап 2. участок Лесной городок (искл.) - Апрелевка (вкл.)» документации получены ООО «ЭСМ» (субподрядчик) в лице Начальника ПТО ФИО33;

- Акт от 04.03.2021 № 13-опр от обособленного структурного подразделения ДКРС ОАО «РЖД» (заказчик) в адрес филиала АО «РЖДстрой» СМТ № 3 (генподрядчик) и ООО «ОСК 1520» (подрядчик), согласно которому п. п. 1, 2 раздела «Строительство III главного пути на участке Солнечная - Апрелевка» документации получены ООО «ЭСМ» (субподрядчик) 29.03.2021 в лице Инженера ПТО ФИО34;

- Акт от 03.09.2021 № 178-опр от обособленного структурного подразделения ДКРС ОАО «РЖД» (заказчик) в адрес филиала АО «РЖДстрой» СМТ № 3 (генподрядчик) и ООО «ОСК 1520» (подрядчик), согласно которому п. п. 8, 9, 9.1 раздела «Строительство III главного пути на участке Солнечная - Апрелевка» документации получены ООО «ЭСМ» (субподрядчик) 16.09.2021 в лице представителя ФИО35;

- Акт от 07.09.2021 № 182-опр от обособленного структурного подразделения ДКРС ОАО «РЖД» (заказчик) в адрес филиала АО «РЖДстрой» СМТ № 3 (генподрядчик) и ООО «ОСК 1520» (подрядчик), согласно которому п. п. 1, 2, 3, 4, 6, 10 раздела «Строительство III главного пути на участке Солнечная - Апрелевка» документации получены ООО «ЭСМ» (субподрядчик) 15.09.2021 в лице представителя ФИО32;

- Акт от 09 12.2019 № 225-опр от обособленного структурного подразделения ДКРС ОАО «РЖД» (заказчик) в адрес филиала АО «РЖДстрой» СМТ № 3 (генподрядчик) и ООО «ОСК 1520» (подрядчик), согласно которому п. 9 раздела «Строительство III главного пути на участке Солнечная Апрелевка. Этап 2. ФИО6 городок (искл) - ст. Апрелевка (вкл.)» документации получен ООО «ЭСМ» (субподрядчик) 29.03.2021 в лице Инженера ПТО ФИО34;

- Расписка от 25.03.2020 № 15 от ООО «ОСК 1520» (подрядчик) в адрес ООО СК «Рус Трест» (субподрядчик), согласно которому п. п. 1, 2, 3, 4. 5 раздела «Строительство III главного пути на участке Солнечная - Апрелевка. Этап 2» документации получены ООО «ЭСМ» (субподрядчик) в лице представителя Колесника A.M.;

- Титульный лист рабочей документации с отметкой ООО «ЭСМ» о ее получении, согласно которой раздел «Строительство III главного пути на участке Солнечная - Апрелевка. Этап 2. ФИО6 городок (искл.) - ст. Апрелевка (вкл.)» в части документации получен ООО «ЭСМ» (субподрядчик) 22.04.2020 в лице Инженера ПТО;

- Титульный лист рабочей документации с отметкой ООО «ЭСМ» о ее получении, согласно которой раздел «Строительство III главного пути на участке Солнечная - Апрелевка. Этап 2. ФИО6 городок (искл.) - ст. Апрелевка (вкл.)» в части документации получен ООО «ЭСМ» (субподрядчик) 27.10.2020 в лице Зам. РП ФИО36

Проектно-сметная документация представлена в форме рабочей документации с локальными сметами (ценами) в отношении работ, предусмотренных Договором, и является документацией, содержащей материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, их частей.

В соответствии с п. 2.1. Договора в редакции п. 1 дополнительного соглашения от 01.07.2022 № 6 к Договору общая стоимость работ, подлежащих выполнению субподрядчиком в соответствии с п. 1.1. Договора, составляет 246 954 427 руб. 20 коп. с учетом НДС 20%.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 31.10.2021 № 13 ООО «ЭСМ» выполнило, а ООО «ОСК 1520» приняло работы по Договору общей стоимостью 182 806 111 руб. 00 коп. без НДС (219 367 333 руб. 20 коп. с учетом НДС).

Общая сумма, которую Ответчик оплатил (произвел зачет) в адрес Истца по Договору, составляет 199 508 243 руб. 84 коп. (согласно платежным поручениям: от 18.11.2019 № 28879, от 22.01.2020 № 726, от 22.01.2020 № 724, от 21.01.2020 № 407, от 21.01.2020 № 408, от 30.01.2020 № 412, от 04.02.2020 № 1351, от 07.02.2020 № 9419, от 07.02.2020 № 9420, от 07.04.2020 № 13058, от 13.04.2020 № 13540, от 13.04.2020 № 13541, от 29.04.2020 № 14420, от 07.05.2020 № 14950, от 07.05.2020 № 14949, от 09.06.2020 № 16670, от 09.06.2020 № 16671, от 09.06.2020 № 16672, от 11.12.2020 № 28780, от 11.12.2020 № 28779, от 19.01.2021 № 605, от 19.01.2021 № 607, от 19.01.2020 № 606, от 14.07.2021 № 11971, от 03.09.2021 № 15170, от 10.11.2021 № 19701, от 06.12.2021 № 21635 и Акту зачета взаимных однородных требований от 15.06.2022 № б/н).

В связи с низкой исполнительской дисциплиной и нарушением сроков выполнения работ Ответчик направил Истцу Предписание от 25.07.2022 № ОСК/11.01/209 о приостановлении выполнения работ по Договору с 31.07.2022, что подтверждается описью вложения (№ РПО 80101174142650). согласно отчету об отслеживании почтового отправления Истец получил данное Предписание 04.08.2022.

Несмотря на Предписание Ответчика от 25.07.2022 № ОСК/11.01/209 о приостановлении выполнения работ по Договору с 31.07.2022, Истец систематически предъявлял Ответчику к приемке работы, которые (по утверждению Истца) были выполнены им после 31.07.2022 (письма Истца в адрес Ответчика о приемке работ от 24.10.2022 № 1356, от 22.12.2022 № 1597, от 24.05.2023 № 1011, от 04.08.2023 № 1426/ЮР).

Ответчик на вышеуказанные письма Истца также систематически направлял в его адрес мотивированные отказы от приемки и оплаты заявленных работ (письма Ответчика от 09.11.2022 № ОСК/15.02/564, от 30.12.2022 № ОСК/15.02/612, от 05.06.2023 № 11.02/3972, от 21.08.2023 № 11.02/6139).

В иске Истец заявил о задолженности Ответчика по Договору на общую сумму в размере 681 624 146 руб. 40 коп. с НДС, в которую Истец включил:

- задолженность Ответчика в размере 55 594 900 руб. 96 коп. за работы, согласованные сторонами в проектно-сметной документации;

- задолженность Ответчика в размере 568 020 122 руб. 00 коп. за работы, не согласованные сторонами в проектно-сметной документации (514 230 950 руб. 00 коп. + 38 661 364 руб. 00 коп. + 3 463 577 руб. 00 коп. + 11 664 231 руб. 00 коп.).

Истец в своем иске все работы общей стоимостью 681 624 146 руб. 40 коп. условно разбил на части, а именно:

1) стоимость работ по Договору, согласованных сторонами в проектно-сметной документации, которые (по утверждению Истца) выполнены им на сумму 255 103 144 руб. 80 коп., задолженность Ответчика по оплате (по утверждению Истца) составляет 55 594 900 руб. 96 коп., в подтверждение которой Истец представил следующие документы (стр. 4-6 иска):

- подписанные обеими сторонами Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3: от 30.09.2019 № 1; от 15.10.2019 № 2; от 25.11.2019 № 3; от 16.12.2019 № 4; от 31.01.2020 № 5; от 29.02.2020 № 6; от 31.03.2020 № 7; от 30.09.2020 № 8; от 15.10.2020 № 9; от 31.10.2020 № 10;

- подписанные обеими сторонами Акты о приемке выполненных работ КС-2: от 30.09.2019 № 1, 2, 3; от 15.10.2019 № 1, 2, 3, 4; от 16.12.2019 № 1;

- накладные на передачу подписанных обеими сторонами Актов о приемке выполненных работ КС-2: от 12 02.2020 № 39; от 13.03.2020 № 89; от 26.05.2020 № 45; от 03.11.2020 № 55; от 10.08.2021 № 74; от 10.11.2021 № 77;

- накладная на передачу односторонне подписанных Истцом Актов о приемке выполненных работ КС-2: от 24.10.2022 № 1356.

2) стоимость дополнительных работ, не согласованных сторонами в проектно-сметной документации, которые (по утверждению Истца) выполнены им на сумму 514 230 950 руб. 00 коп., задолженность Ответчика по оплате (по утверждению Истца) составляет 514 230 950 руб. 00 коп., в подтверждение которой Истец представил следующие документы (стр. 6-8 иска):

- односторонне подписанная Истцом Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 31.07.2023 № 14 за отчетный период с 31.10.2021 по 31.07.2023;

- односторонне подписанные Истцом Акты о приемке выполненных работ КС-2 от 31.07.2023 № б/н за отчетный период с 31.10.2021 по 31.07.2023 в количестве 5 шт. на общую сумму в размере 514 230 950 руб. 00 коп.;

- документы, подтверждающие (по утверждению Истца) согласование Ответчиком выполнения дополнительных работ на сумму 514 230 950 руб. 00 коп.: Акт осмотра от 03.02.2020; Письма ООО «ЭСМ» от 21.08.2019 № 352, от 30.11.2020 № 683; Письмо ООО «ОСК 1520» от 07.11.2020 № ОСУ С/12.03/522; Письмо АО «РЖДстрой» от 06.04.2021 № 1767; Акт комиссионного выбора трассы кабельной канализации сетей СЦБ и связи по станции Апрелевка № б/н;

- накладная на передачу односторонне подписанных Истцом Актов о приемке выполненных работ КС-2: от 04.08.2023 № 1426/ЮР.

3) стоимость дополнительных работ, не согласованных сторонами в проектно-сметной документации, которые (по утверждению Истца) выполнены им на сумму 38 661 364 руб. 00 коп., задолженность Ответчика по оплате (по утверждению Истца) составляет 38 661 364 руб. 00 коп., в подтверждение которой Истец представил следующие документы (стр. 9-17 иска):

- односторонне подписанные Истцом Акты о приемке выполненных работ КС-2 от 31.07.2023 № б/н за отчетный период с 31.10.2021 по 31.07.2023 в количестве 15 шт. на общую сумму в размере 38 661 364 руб. 00 коп.;

- документы, подтверждающие (по утверждению Истца) согласование Ответчиком выполнения дополнительных работ на сумму 38 661 364 руб. 00 коп.: Письма ООО «ЭСМ» от 10.11.2022 № 1425, от 24.05.2022 № 504, от 03.06.2022 № 587, от 14.06.2022 № 661, от 20.06.2021 № 681, от 14.07.2022 № 836, от 25.07.2022 № 871, от 26.07.2022 № 883, от 01.09.2022 № 1076, от 14.10.2022 № 1320, от 08.02.2023 № 191/ПТО, от 24.04.2023 № 871/ПТО, от 19.07.2021 № 712, от 30.07.2021 № 759, от 02.08.2021 № 768, от 21.07.2021 № 720, от 30.07.2021 № 760, от 25.04.2022 № 387, от 22.06.2022 № 710, от 13.05.2022 № 448, от 08.07.2021 № 668; Проект производства работ от 22.04.2019 № ПГСР-889-4.2-4159/471776-02; Акты о приемке выполненных работ КС-2 без подписей и печатей сторон: от 31.12.2022 («Устройство фундамента антенной опоры. Узел связи 40 км, перегон Крекшино - Апрелевка», локальная смета № 02-05-2-07-05РИ1), от 30.04.2022 («Реконструкция существующей электрической централизации станции Апрелевка. Этап 3. Напольное оборудование», локальная смета № 01-02-5-14Р-01), от 30.04.2022 («Реконструкция существующей электрической централизации станции Апрелевка. Этап 3. Напольное оборудование»), от 30.04.2022 («Реконструкция существующей электрической централизации станции Апрелевка. Этап 4.1. Напольное оборудование»), от 30.09.2021 («Переустройство кабельных сетей СЦБ четной горловины станции. Конкорс на станции Апрелевка», локальная смета № 02-01-0-00-16-02Р), от 30.09.2021 («Переустройство кабельных сетей СЦБ четной горловины станции. Ст. Апрелевка», локальная смета № 02-09-0-00-09Р).

4) стоимость дополнительных работ, не согласованных сторонами в проектно-сметной документации, которые (по утверждению Истца) выполнены им на сумму 3 463 577 руб. 00 коп., задолженность Ответчика по оплате (по утверждению Истца) составляет 3 463 577 руб. 00 коп., в подтверждение которой Истец представил следующие документы (стр. 17-20 иска):

- односторонне подписанные Истцом Акты о приемке выполненных работ КС-2 от 31.07.2023 № б/н за отчетный период с 31.10.2021 по 31.07.2023 в количестве 7 шт. на общую сумму в размере 3 463 577 руб. 00 коп.;

- документы, подтверждающие (по утверждению Истца) согласование Ответчиком выполнения дополнительных работ на сумму 3 463 577 руб. 00 коп.: Письма ООО «ЭСМ» от 24.12.2021 № 1344, от 20.04.2022 № 375; Акты от 29.10.2021 № б/н, от 05.10.2021 № б/н, от 18.09.2021 № б/н, от 29.07.2021 № б/н, от 20.05.2021 № б/н; Акт о приемке выполненных работ КС-2 без подписей и печатей сторон от 30.09.2021 («Переустройство кабельных сетей СЦБ четной горловины станции. Конкорс на станции Апрелевка», локальная смета № 02-09-0-00-08Р).

5) стоимость дополнительных работ, не согласованных сторонами в проектно-сметной документации, которые (по утверждению Истца) выполнены им на сумму 11 664 231 руб. 00 коп., задолженность Ответчика по оплате (по утверждению Истца) составляет 11 664 231 руб. 00 коп., в подтверждение которой Истец представил следующие документы (стр. 20-21 иска):

- односторонне подписанные Истцом Акты о приемке выполненных работ КС-2 от 31.07.2023 № б/н за отчетный период с 31.10.2021 по 31.07.2023 в количестве 5 шт. на общую сумму в размере 11 664 231 руб. 00 коп.

Необходимость выполнения дополнительных работ Истец в своем иске обосновывает недостатками в проектно-сметной документации и изменением способа прокладки траншеи с открытого на прокол горизонтально-направленного бурения (стр. 21 абз. 4-7 иска).

Спорные отношения по Договору регулируются общими положениями о подряде (глава 37 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст. ст. 711, 746 ГК РФ).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 4 статьи 709 Гражданского кодекса РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика.

В рассматриваемом случае Истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязан доказать надлежащее соблюдение условий заключенного сторонами Договора, предусматривающих возможность увеличения его цены при выполнении дополнительных работ подписанием дополнительного соглашения.

Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и, в связи с этим, необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства обязан сообщить об этом заказчику.

Суд считает заявленные требования Истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

1) в части задолженности Ответчика в размере 55 594 900 руб. 96 коп. за работы, согласованные сторонами в проектно-сметной документации, в связи с:

- не наступлением условий, предусмотренных п. 3.3. Договора для оплаты части задолженности, являющейся гарантийным удержанием (ввод объекта в эксплуатацию; подписание Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме № КС-14; передача исполнительной документации в предусмотренном законодательством и Договором порядке);

- нарушением Истцом встречных обязательств, предусмотренных п. 3.2. Договора в редакции п. 2 дополнительного соглашения от 01.12.2021 № 5 (по передаче исполнительной документации; передаче Актов о приемке смонтированного оборудования по форме № ФСУ-3; отсутствию дебиторской задолженности Истца, возникшей по иным договорам субподряда с Ответчиком), которые в соответствии с условиями Договора и положениями ст. 327.1 ГК РФ обусловливают исполнение Ответчиком обязательства по оплате;

- отсутствием доказательств извещения Ответчика о завершении Истцом работ по Договору и вызова представителя Ответчика для участия в приемке результата работ при недоказанности факта выполнения Истцом заявленных им работ.

2) в части задолженности Ответчика в размере 568 020 122 руб. 00 коп. за работы, не согласованные сторонами в проектно-сметной документации (дополнительные работы), в связи с:

- отсутствием согласования сторонами дополнительных работ в порядке, предусмотренном законом и Договором;

- отсутствием доказательств необходимости их немедленного выполнения в интересах Ответчика либо н целях предотвращения гибели или повреждения объекта;

- повторным предъявлением Истцом к оплате работ на сумму в размере 514 230 950 руб. 00 коп., которые ранее предъявлялись Ответчику к приемке, были им приняты и оплачены Истцу согласно подписанным обеими сторонами Актам о приемке выполненных работ КС-2;

- отсутствием права у Истца на продолжение выполнения работ по Договору с 31.07.2022 ввиду Предписания Ответчика от 25.07.2022 № ОСК/11.01/209 о приостановке работ.

1. Требование Истца по взысканию задолженности в размере 55 594 900 руб. 96 коп, за работы, согласованные сторонами в проектно-сметной документации, является необоснованным, поскольку:

1.1. Согласно подписанным обеими сторонами Актам о приемке выполненных работ КС-2, Справками о стоимости выполненных работ КС-3, платежным поручениям и акту зачета общий размер задолженности Ответчика по Договору перед Истцом составляет 19 859 089 руб. 36 коп.;

1.1.1. Сумма задолженности в размере 10 968 366 руб. 66 коп. (5% от 219 367 333 руб. 84 коп. - стоимости выполненных Истцом и принятых Ответчиком работ) является суммой гарантийного удержания и не подлежит возврату истцу в связи с не наступлением условий ее возврата, предусмотренных п. 3.3. Договора (ввод объекта в эксплуатацию; подписание Акта приемки оконченного строительством объекта приемочной комиссией по форме № КС-14; передача исполнительной документации в предусмотренном законодательством и Договором порядке);

1.1.2. Сумма задолженности в размере 8 890 722 руб. 70 коп. не подлежит оплате в связи с нарушением Истцом встречных обязательств, предусмотренных п. 3.2. Договора в редакции п. 2 дополнительного соглашения от 01.12.2021 № 5 (по передаче исполнительной документации; передаче Актов о приемке смонтированного оборудования по форме № ФСУ-3; отсутствию дебиторской задолженности Истца, возникшей по иным договорам субподряда с Ответчиком), которые в соответствии со ст. 327.1 ГК РФ обусловливают исполнение Ответчиком обязательства по оплате;

1.2. В нарушение ст. 720, 753 ГК РФ, абз. 6 п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» отсутствуют доказательства извещения Ответчика о завершении Истцом работ по Договору и вызова представителя Ответчика для участия в приемке результата работ, при этом факт выполнения Истцом заявленных им работ на сумму в размере 35 735 811 руб. 60 коп. и их сдачи Ответчику в установленном Договором порядке не доказан.

Требование Истца по взысканию задолженности в размере 55 594 900 руб. 96 коп. за работы, согласованные сторонами в проектно-сметной документации, состоит из двух требований:

II. (1). Требование Истца о взыскании задолженности по Договору в размере 19 859 089 руб. 36 коп., основанное на подписанных обеими сторонами Актах о приемке выполненных работ КС- 2;

П. (2). Требование Истца о взыскании задолженности по Договору в размере 35 735 811 руб. 60 коп., основанное на односторонне подписанных им Актах о приемке выполненных работ КС-2 и Справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (стр. 5 иска).

П. (1). Требование Истца о взыскании задолженности по Договору в размере 19 859 089 руб. 36 коп., основанное на подписанных обеими сторонами Актах о приемке выполненных работ КС-2.

1.1. Согласно подписанным обеими сторонами Актам о приемке выполненных работ КС-2, Справками о стоимости выполненных работ КС-3, платежным поручениям и актом зачета общий размер задолженности Ответчика по Договору перед Истцом составляет 19 859 089 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 2.1. Договора в редакции п. 1 дополнительного соглашения от 01.07.2022 № 6 к Договор) общая стоимость работ, подлежащих выполнению субподрядчиком в соответствии с п. 1.1. Договора, составляет 246 954 427 руб. 20 коп. с учетом НДС 20%.

Согласно Справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 31.10.2021 № 13 ООР«ЭСМ» выполнило, а ООО «ОСК 1520» приняло работы по Договору общей стоимостью 182 806 111 руб. 00 коп. без НДС (219 367 333 руб. 20 коп. с учетом НДС 20%).

Подтверждением вышеуказанного являются также следующие подписанные сторонами Акты о приемке выполненных работ КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3:

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 30.09.2019 № 1;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 30.09.2019 № 1 за отчетный период с 01.09.2019 по 30.09.2019; наименование работ «Устройство кабельной канализации СЦБ на ст. Апрелевка, локальная смета № 02-02-5-00-06РИ1;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 30.09.2019 № 2 за отчетный период с 01.09.2019 по 30.09.2019; наименование работ «Строительство кабельной канализации связи. Ст. Апрелевка», локальная смета № 02-05-2-00-05Р (ГТП);

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 30.09.2019 № 3 за отчетный период с 01.09.2С по 30 09.2019: наименование работ «Строительство кабельной канализации связи, перегон Крекшино (искл.) - Апрелевка», локальная смета № 02-05-2-00-06Р (ГТП);

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 15.10.2019 № 2;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 15.10.2019 № 1 за отчетный период с 01.10.2С по 31.10.2019; наименование работ «Строительство кабельной канализации связи, перегон Крекшино (искл.) - Апрелевка», локальная смета № 02-05-2-00-06Р (ГТП);

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 15.10.2019 № 2 за отчетный период с 01.10.2С по 31 10.2019: наименование работ «Строительство кабельной канализации СЦБ, перегон Крекшино (искл.) - Апрелевка», локальная смета № 02-02-5-00-05РИ1;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 15.10.2019 № 3 за отчетный период с 01.10.2С по 31.10.2019: наименование работ «Устройство кабельной канализации СЦБ на ст. Апрелевка локальная смета № 02-02-5-00-06РИ1;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 15.10.2019 № 4 за отчетный период с 01.10.2С по 31.10.2019; наименование работ «Строительство кабельной канализации связи. Ст. Апрелевка локальная смета № 02-05-2-00-05Р (ГТП);

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 25.11.2019 № 3;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 25.11.2019 № 1 за отчетный период с 01.11.2С по 30.11.2019: наименование работ «Строительство кабельной канализации связи, перегон Крекшино (искл.) - Апрелевка», локальная смета № 02-05-2-00-06Р (ГТП);

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 25.11.2019 № 2 за отчетный период с 01.11.2С по 30.11.2019: наименование работ «Строительство кабельной канализации связи. Ст. Апрелевка локальная смета № 02-05-2-00-05Р (ГТП);

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 16.12.2019 № 4;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 16 12.2019 № 1 за отчетный период с 01.12.2С по 31.12.2019; наименование работ «Устройство кабельной канализации СЦБ на ст. Апрелевка локальная смета № 02-02-5-00-06РИ1;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 31.01.2020 № 5;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 31.01.2020 № 1 за отчетный период с 01.01.2020 по 31.01.2020; наименование работ «Переустройство сетей связи ст. Апрелевка», локальная смета № 02-01-0-00-35Р;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 31.01.2020 № 2 за отчетный период с 01.01.2020 по 31.01.2020; наименование работ «Вынос кабелей СЦБ и напольного оборудования. Конкорс ст. Апрелевка», локальная смета № 02-01-0-12-01Р;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 31.01.2020 № 3 за отчетный период с 01.01.2020 по 31.01.2020; наименование работ «Прокладка дополнительных труб в кабельную канализацию СЦБ нечетной горловины станции. Конкорс на ст. Апрелевка», локальная смета № 02-01-0-12-02Р;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 31.01.2020 № 4 за отчетный период с 01.01.2020 по 31.01.2020; наименование работ «Вынос кабелей СЦБ и напольного оборудования. ФИО37 421 + 40», локальная смета № 02-01-0-13-01Р;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 31 01.2020 № 5 за отчетный период с 01.01.2020 по 31.01.2020; наименование работ «Прокладка дополнительных труб в кабельную канализацию СЦБ нечетной горловины. Путепровод ПК 421 + 40», локальная смета № 02-01-0-13-02Р;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 31.01.2020 № 6 за отчетный период с 01.01.2020 по 31.01.2020; наименование работ «Вынос кабелей СЦБ и напольного оборудования. Апрелевка», локальная смета № 02-01-0-16-01Р;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 31.01.2020 № 7 за отчетный период с 01.01.2020 по 31.01.2020; наименование работ «Прокладка дополнительных труб в кабельную канализацию СЦБ нечетной горловины. Ст. Апрелевка», локальная смета № 02-01-0-16-02Р;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 29.02.2020 № 6;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 29.02.2020 № 1 за отчетный период с 01.02.2020 по 29.02.2020: наименование работ «Строительство кабельной канализации связи, ст. Лесной городок», локальная смета № 01-01-0-00-05Р (ГТП);

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 29.02.2020 № 2 за отчетный период с 01.02.2020 по 29.02.2020: наименование работ «Строительство кабельной канализации СЦБ, ст. Лесной городок», локальная смета № 01-02-5-00-07РИ1;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 31.03.2020 № 7;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 31.03.2020 № 1 за отчетный период с 01.03.2020 по 31.03.2020; наименование работ «Строительство кабельной канализации СЦБ, ст. Лесной городок», локальная смета № 01-02-5-00-07РИ1;

- Корректировочный акт КС-2 от 31.03.2020 № 1 к Акту о приемке выполненных работ КС-2 от 30.09.2019 № 2 за отчетный период с 01.09.2019 по 30.09.2019; наименование работ «Строительство кабельной канализации связи. Ст. Апрелевка», локальная смета № 02-05-2-00-05Р (ГТП);

- Корректировочный акт КС-2 от 31.03.2020 № 2 к Акту о приемке выполненных работ КС-2 от 29.02.2020 № 2 за отчетный период с 01.02.2020 по 29.02.2020; наименование работ «Строительство кабельной канализации СЦБ, ст. Лесной городок», локальная смета № 01-02-5-00-07РИ1;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 30.09.2020 № 8;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 30.09.2020 № 1 за отчетный период с 01.09.2020 по 30.09.2020: наименование работ «Пешеходный тоннель с вестибюлем ст. Апрелевка. Переустройство существующих сетей связи», локальная смета № 02-01-0-31-ОЗР;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 15.10.2020 № 9;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 15.10.2020 № 1 за отчетный период с 01.10.2020 по 15.10.2020; наименование работ «Этап 1. Постовое оборудование. Реконструкция сущ. эл. централизации с г. Апрелевка», локальная смета № 02-02-5-11Р-02;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 15.10.2020 № 2 за отчетный период с 01.10.2020 по 15.10.2020; наименование работ «Этап 1. Напольное оборудование. Реконструкция сущ. эл. централизации ст. Апрелевка», локальная смета № 02-02-5-11Р-01;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 15.10.2020 № 3 за отчетный период с 01.10.2020 по 15.10.2020; наименование работ «Этап 2. Напольное оборудование. Реконструкция сущ. эл. централизации с г. Апрелевка», локальная смета № 02-02-5-1ЗР-01;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 15.10.2o20 № 4 за отчетный период с 01.10.2020 по 15.10.2020; наименование работ «Этап 2. Постовое оборудование. Реконструкция сущ. эл. централизации с г. Апрелевка», локальная смета № 02-02-5-1ЗР-02;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 31.10.2020 № 10;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 31.10.2020 № 1 за отчетный период с 16.10.2020 по 31.10.2020; наименование работ «ФИО6 Городок. Электроснабжение поста секционирования контактной сети. Дистанционное управление разъединителями», локальная смета №01-04-1-09-01р;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 31.10.2020 № 2 за отчетный период с 16.10.2020 по 31.10.2020; наименование работ «ФИО6 Городок. Электроснабжение поста секционирования контактной сети. Дистанционное управление разъединителями», локальная смета № 01-04-1-09-02р;

- Корректировочный акт КС-2 от 31.10.2020 № 1 к Акту о приемке выполненных работ КС-2 от 31.01.2020 № 7 за отчетный период с 09.01.2020 по 31.01.2020; наименование работ «Прокладка дополнительных труб в кабельную канализацию СЦБ нечетной горловины. Ст. Апрелевка», локальная смета № 02-01-0-16-02Р;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 31.10.2020 № 2 за отчетный период с 01.01.2020 по 31.01.2020; наименование работ «ФИО6 Городок. Электроснабжение поста секционирования контактной сети. Дистанционное управление разъединителями», локальная смета № 01-04-1-09-01р;

- Корректировочный акт КС-2 от 31.10.2020 № 3 к Акту о приемке выполненных работ КС-2 от 29.02.2020 № 1 за отчетный период с 01.02.2020 по 29.02.2020: наименование работ «Строительство кабельной канализации связи, ст. Лесной городок», локальная смета № 01-01-0-00-05Р(ГТП);

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 31.10.2020 № 4 за отчетный период с 01.02.2020 по 29.02.2020; наименование работ «Пешеходный тоннель с вестибюлем ст. Апрелевка. Переустройство существующих сетей связи», локальная смета № 02-01-0-31-03Р;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 31.03.2021 № 11;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 31.03.2021 № 1 за отчетный период с 01.03.2021 по 31.03.2021; наименование работ «Устройства электрообогрева стрелочных переводов на ст. Апрелевка», локальная смета № 02-03-0-04-01Р;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 31.07.2021 № 12;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 31.07.2021 № 1 за отчетный период с 16.07.2021 по 31.07.2021; наименование работ «Устройство кабельной канализации СЦБ на ст. Апрелевка», локальная смета № 02-02-5-00-06РИ5;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 31.07.2021 № 2 за отчетный период с 16.07.2021 по 31.07.2021; наименование работ «Устройство кабельной канализации СЦБ на участке Крекшино (искл.) - Апрелевка (искл.)», локальная смета № 02-02-5-00-05РИ4;

- Корректировочный акт КС-2 от 31.07.2021 № 1 к Акту о приемке выполненных работ КС-2 от 30.09.2019 № 1 за отчетный период с 01.09.2019 по 30.09.2019; наименование работ «Устройство кабельной канализации СЦБ на ст. Апрелевка, локальная смета № 02-02-5-00-06РИ1;

- Корректировочный акт КС-2 от 31.07.2021 № 2 к Акту о приемке выполненных работ КС-2 от 30.09.2019 № 1 за отчетный период с 01.09.2019 по 30.09.2019; наименование работ «Устройство кабельной канализации СЦБ на ст. Апрелевка, локальная смета № 02-02-5-00-06РИ5;

- Корректировочный акт КС-2 от 31.07.2021 № 3 к Акту о приемке выполненных работ КС-2 от 31.10.2019 № 3 за отчетный период с 01.10.2019 по 31.10.2019; наименование работ «Устройство кабельной канализации СЦБ на ст. Апрелевка, локальная смета № 02-02-5-00-06РИ1;

- Корректировочный акт КС-2 от 31.07.2021 № 4 к Акту о приемке выполненных работ КС-2 от 31.10.2019 № 3 за отчетный период с 01.10.2019 по 31.10.2019; наименование работ «Устройство кабельной канализации СЦБ на ст. Апрелевка, локальная смета № 02-02-5-00-06РИ5;

- Корректировочный акт КС-2 от 31.07.2021 № 5 к Акту о приемке выполненных работ КС-2 от 31.10.2019 № 2 за отчетный период с 01.10.2019 по 31.10.2019; наименование работ «Строительство кабельной канализации СЦБ, перегон Крекшино (искл.) - Апрелевка», локальная смета № 02-02-5-00-05РИ1;

- Корректировочный акт КС-2 от 31.07.2021 № 6 к Акту о приемке выполненных работ КС-2 от 31.10.2019 № 2 за отчетный период с 01.10.2019 по 31.10.2019; наименование работ «Устройство кабельной канализации СЦБ на участке Крекшино (искл.) - Апрелевка (искл.)», локальная смета № 02-02-5-00-05РИ4;

- Корректировочный акт КС-2 от 31.07.2021 № 7 к Акту о приемке выполненных работ КС-2 от 16.12.2019 № 1 за отчетный период с 01.12.2019 по 31.12.2019; наименование работ «Устройство кабельной канализации СЦБ на ст. Апрелевка», локальная смета № 02-02-5-00 06РИ1;

- Корректировочный акт КС-2 от 31.07.2021 № 8 к Акту о приемке выполненных работ КС-2 от 16.12.2019 № 1 за отчетный период с 01.12.2019 по 31.12.2019; наименование работ «Устройство кабельной канализации СЦБ на ст. Апрелевка», локальная смета № 02-02-5-00 06РИ5;

- Корректировочный акт КС-2 от 31.07.2021 № 9 к Акту о приемке выполненных работ КС-; от 31.03.2021 № 1 за отчетный период с 01.03.2021 по 31.03.2021; наименование работ «Устройства электрообогрева стрелочных переводов на ст. Апрелевка», локальная смета № 02-03 0-04-01Р;

- Корректировочный акт КС-2 от 31.07.2021 № 10 к Акту о приемке выполненных работ КС 2 от 31.10.2019 № 2 за отчетный период с 16.07.2021 по 31.07.2021; наименование работ «Устройство кабельной канализации СЦБ на участке Крекшино (искл.) - Апрелевка (искл.)» локальная смета № 02-02-5-00-05РИ4;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 31.10.2021 № 13;

- Акт о приёмке выполненных работ КС-2 от 31.10.2021 № 1 за отчетный период с 01.10.2021 по 31.10.2021: наименование работ «Этап 1. Реконструкция сущ. эл. централизации ст. Апрелевка ПНР», локальная смета № 02-09-0-01-11Р;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 31.10.2021 № 2 за отчетный период с 01.10.2021 по 31.10.2021: наименование работ «Этап 2. Реконструкция сущ. эл. централизации ст. Апрелевка ПНР», локальная смета № 02-09-0-01-13Р;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 31.10.2021 № 3 за отчетный период с 01.10.2021 по 31.10.2021, наименование работ «Этап 3. Реконструкция сущ. эл. централизации ст. Апрелевка ПНР», локальная смета № 02-09-0-01-14Р.

Ответчик оплатил Истцу вышеуказанные принятые работы на сумму в размере 199 507 153 руб. 84 коп., доказательством чего являются следующие платежные поручения:

- Платежное поручение от 18.11.2019 № 28879 на сумму в размере 30 000 000 руб. 00 коп.;

- Платежное поручение от 22.01.2020 № 726 на сумму в размере 305 594 руб. 50 коп.;

- Платежное поручение от 22.01.2020 № 724 на сумму в размере 3 027 738 руб. 83 коп.;

- Платежное поручение от 21.01.2020 № 407 на сумму в размере 15 138 694 руб. 15 коп.;

- Платежное поручение от 21.01.2020 № 408 на сумму в размере 1 527 972 руб. 52 коп.;

- Платежное поручение от 30.01.2020 № 412 на сумму в размере 12 500 000 руб. 00 коп.;

- Платежное поручение от 04.02.2020 № 1351 на сумму в размере 2 500 000 руб. 00 коп.;

- Платежное поручение от 07.02.2020 № 9419 на сумму в размере 7 979 348 руб. 08 коп.;

- Платежное поручение от 07.02.2020 № 9420 на сумму в размере 9 547 809 руб. 68 коп.;

- Платежное поручение от 07.04.2020 № 13058 на сумму в размере 15 077 520 руб. 51 коп.;

- Платежное поручение от 13.04.2020 № 13540 на сумму в размере 432 413 руб. 20 коп.;

- Платежное поручение от 13.04.2020 № 13541 на сумму в размере 592 480 руб. 59 коп.;

- Платежное поручение от 29.04.2020 № 14420 на сумму в размере 25 000 000 руб. 00 коп.;

- Платежное поручение от 07.05.2020 № 14950 на сумму в размере 6 161 790 руб. 28 коп.;

- Платежное поручение от 07.05.2020 № 14949 на сумму в размере 6 702 517 руб. 64 коп.;

- Платежное поручение от 09.06.2020 № 16670 на сумму в размере 14 729 руб. 40 коп.;

- Платежное поручение от 09.06.2020 № 16671 на сумму в размере 88 038 руб. 56 коп.;

- Платежное поручение от 09.06.2020 № 16672 на сумму в размере 5 649 961 руб. 26 коп.;

- Платежное поручение от 11.12.2020 № 28780 на сумму в размере 58 212 руб. 38 коп.;

- Платежное поручение от 11.12.2020 № 28779 на сумму в размере 94 690 руб. 26 коп.;

- Платежное поручение от 19.01.2021 № 605 на сумму в размере 10 975 руб. 36 коп.;

- Платежное поручение от 19.01.2021 № 607 на сумму в размере 3 178 158 руб. 12 коп.;

- Платежное поручение от 19.01.2021 № 606 на сумму в размере 3 736 375 руб. 08 коп.;

- Платежное поручение от 14.07.2021 № 11971 на сумму в размере 10 182 133 руб. 44 коп.;

- Платежное поручение от 03.09.2021 № 15170 на сумму в размере 10 000 000 руб. 00 коп.;

- Платежное поручение от 10.11.2021 № 19701 на сумму в размере 20 000 000 руб. 00 коп.;

- Платежное поручение от 06.12.2021 № 21635 на сумму в размере 10 000 000 руб. 00 коп. Также между сторонами был подписан Акт зачета взаимных однородных требований от 15.06.2022 № б/н по Договору на сумму в размере 1 090 руб. 00 коп.

Таким образом, общая сумма, которую Ответчик оплатил (в том числе путем осуществления зачета) в адрес Истца по Договору, составляет 199 508 243 руб. 84 коп. (199 507 153 руб. 84 коп. + 1 090 руб. 00 коп.).

Оплаченная Ответчиком сумма в размере 199 508 243 руб. 84 коп. подтверждается Истцом в исковом заявлении (стр. 6 абз. 1):

«Выполненные ООО «Электросвязьмонтаж» работы оплачены частично в размере 199 508 243,84 рублей».

На основании вышеуказанных документов на стороне Ответчика перед Истцом по Договору образовалась задолженность в общем размере 19 859 089 руб. 36 коп. (219 367 333 руб. 20 коп. - 199 508 243 руб. 84 коп.), которая в настоящий момент не подлежит оплате виду следующих обстоятельств.

1.1.1. Сумма задолженности в размере 10 968 366 руб. 66 коп. (5% от 219 367 333 руб. 84 коп.) является суммой гарантийного удержания и не подлежит возврату Истцу в связи с не наступлением условий ее возврата, предусмотренных п. 3.3. Договора (ввод объекта в эксплуатацию; подписание Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме № КС-14; передача исполнительной документации в предусмотренном законодательством и Договором порядке).

Согласно п. 3.2 Договора в редакции п. 2 дополнительного соглашения от 01.12.2021 № 5:

«Ежемесячно Подрядчик производит гарантийное удержание в размере 5% от общей стоимости выполненных и принятых работ по Договору за соответствующий отчетный период, которое обеспечивает надлежащее и своевременное исполнение всех обязательств Субподрядчика по Договору и любые претензии Подрядчика, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Субподрядчика по Договору, в том числе в связи с выявленными дефектами/недостатками и возникшими с ними убытками.

Гарантийное удержание - денежные обязательства в размере 5% от стоимости выполненных работ и принятых по Актам сдачи-приемки выполненных работ, являющиеся способом обеспечения исполнения обязательств Субподрядчиком. Прекращение действия Договора по любым основаниям не влечет прекращение действия условий о гарантийном удержании. На сумму гарантийного удержания какие-либо проценты не начисляются».

Таким образом, из общей суммы задолженности Ответчика в размере 19 859 089 руб. 36 коп. сумма гарантийного удержания составляет 10 968 366 руб. 66 коп. (5% от 219 367 333 руб. 84 коп.).

При этом п. 3.2 Договора в редакции п. 2 дополнительного соглашения от 01.12.2021 № 5 устанавливает порядок и условия возврата гарантийного удержания Истцу, а именно:

«При условии надлежащего исполнения Субподрядчиком своих обязательств по настоящему Договору невостребованная сумма гарантийного удержания подлежит возврату Субподрядчику в порядке, предусмотренном п. 3.3. настоящего Договора».

В соответствии с п. 3.3. Договора:

«Окончательный расчет за выполненные и сданные работы по настоящему Договору производится Подрядчиком после ввода объекта в эксплуатацию; подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных как в ходе производства работ, так и при приёмке объекта; возмещения нанесённого ущерба Заказчику (ОАО «РЖД») и (или) третьим лицам, с зачётом ранее перечисленных средств не позднее 65 (шестидесяти пяти) календарных дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме № КС-14). с приложением к нему Реестра счетов-фактур, Актов о приемке смонтированного оборудования формы № ФСУ-3, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации документов».

Исходя из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), Постановления Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 № 4030/13 по делу № А40-131858/11-56-1157, Постановления Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2019 № Ф05-23210/2018 по делу № А40-99156/2018, возможность согласования условия об окончательной оплате выполненных Субподрядчиком работ может быть поставлена сторонами в зависимость от подписания акта приемки законченного строительством Объекта.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017):

«Вместе с тем согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу ст. 327.1 ГК РФ. исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика».

В соответствии с постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2019 № Ф05-23210/2018 по делу № А40-99156/2018:

«Суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, согласно которой само по себе не противоречит нормам гражданского законодательства условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика».

Условия возврата гарантийного удержания в размере 10 968 366 руб. 66 коп., предусмотренные п. 3.3. Договора:

- ввод объекта в эксплуатацию,

- подписание Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме № КС-14),

- передача исполнительной документации, не наступили, в том числе из-за бездействия самого Истца, поскольку:

1) объект, указанный в п. 1.1. Договора, в настоящее время не введен в эксплуатацию, Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме № КС-14 не подписан, о чем Ответчик сообщал Истцу в письме от 30.12.2022 № ОСК/15.02/612;

2) в исполнительной документации, приложенной Истцом к письму от 04.08.2023 № 1426/ЮР, были допущены нарушения обязательных требований, предусмотренных «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004», утв. приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр (далее - СП 48.13330.2019); требованиям к составу и порядку ведения исполнительной документации, утв. приказом Минстроя России от 16.05.2023 № 344/пр: действовавшим в период выполнения Истцом работ на объекте требованиям к составу и порядку ведения исполнительной документации «РД-11-02-2006», утв. приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 (далее - РД-11-02-2006), что является нарушением п. 3.3. Договора, а именно:

- отсутствуют внутренние реестры с подписью ответственного работника ООО «ЭСМ» за подготовку комплекта исполнительной документации;

- не устранены замечания к ранее переданным комплектам исполнительной документации, направленные письмом от 19.12.2022 № ОСК/15.02/599;

- предоставленные письмом от 04.08.2023 № 1426/ЮР комплекты исполнительной документации не соответствуют ранее направляемым в части видов работ;

- в нарушение СП 48.13330.2019, РД-11-02-2006, Приказом Минстроя России от 16.05.2023 № 344/пр отсутствуют заверенные в установленном порядке копии приказов на назначение ответственных от ДКРС-Москва ОАО «РЖД» (Заказчик), СМТ № 3 - филиала АО «РЖДстрой» (Генподрядчик), ООО «ОСК 1520» (Подрядчик), проектной организации (осуществляющей авторский надзор);

- в нарушение СП 48.13330.2019 отсутствуют заверенные в установленном порядке копии приказов на назначение ответственных от эксплуатирующей организации (РЦС-4 ОАО «РЖД»);

- в нарушение СП 48.13330.2019 отсутствует приказ о назначении ответственных работников бурового комплекса Истца ФИО38 и ФИО39;

- в нарушение РД 11-02-2006, утв. приказом Минстроя России от 16.05.2023 № 344/пр, СП 48.13330.2019 акты освидетельствования скрытых работ, акты разбивки осей объекта строительства на местности не соответствуют установленной форме;

- в нарушение Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 отсутствуют акты входного контроля на применяемые материалы;

- в нарушение СП 48.13330.2019, РД 11-02-2006, утв. приказом Минстроя России от 16.05.2023 № 344/пр, отсутствует общий журнал работ;

- в нарушение СП 48.13330.2019, РД 11-05-2007 отсутствует журнал входного контроля;

- в нарушение СП 48.13330.2019, РД 11-02-2006, ГОСТ Р 51872-2019 отсутствуют документы о поверке измерительного инструмента, применяемого для проведения разбивки осей строительства и съемке фактических отметок;

- не представлен оригинал исполнительной документации (представлена незаверенная копия);

- исполнительная документация частично не читаема;

- в нарушение СП 48.13330.2019 отсутствует лист-заверитель дела с подписью и печатью организации;

- на исполнительных схемах отсутствуют условные обозначения в полном объеме;

- на исполнительских схемах отсутствуют фактические и проектные отметки.

Относительно вышеуказанных нарушений обязательных требований в части составления исполнительной документации следует обратить внимание на то, что Ответчик систематически на протяжении длительного периода времени требовал от Истца предоставления полного комплекта исполнительной документации на выполненные им работы, но письма Ответчика либо игнорировались, либо в его адрес направлялся комплект исполнительной документации, не соответствующий обязательным требованиям к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требованиям, предъявляемым к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Письмом от 19.04.2022 № ОСК/15.01/268 Ответчик указывает Истцу на непредоставление им полного комплекта исполнительной документации.

Письмом от 10.08.2022 № ОСК/15.02/476 Ответчик просит Истца предоставить пакет исполнительной документации в бумажном и электронном виде для проверки комплектности на выполненные объемы работ в соответствии с реестром выполненных работ, который Ответчик приложил к письму.

Письмом от 07.11.2022 № ОСК/15.02/562 Ответчик, получив часть исполнительной документации от Истца, по результатам рассмотрения комплекта исполнительной документации выявил ряд замечаний в соответствии с требованиями СП 48.13330.2019 «Организация строительства», РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128, СТО РЖД 19.002-2017 «Системы и устройства железнодорожной автоматики и телемеханики. Порядок ввода в эксплуатацию».

Замечания к комплекту документации Ответчик приложил к письму от 07.11.2022 № ОСК/15.02/562 Несмотря на вышеуказанное, Истец не устранил выявленные Ответчиком замечания к комплекту исполнительной документации и повторно направил неоткорректированный комплект исполнительной документации в адрес Ответчика.

Письмом от 19.12.2022 № ОСК/15.02/599 Ответчик по результатам рассмотрения комплекта исполнительной документации повторно выявил ряд замечаний в соответствии с требованиями СП 48.13330.2019 «Организация строительства», РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», утвержденного приказом Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128, СТО РЖД 19.002-2017 «Системы и устройства железнодорожной автоматики и телемеханики. Порядок ввода в эксплуатацию» по конкретным указанным в письме видам работ.

Ответчик установил, что комплект исполнительной документации на представленные виды работ не был подписан со стороны эксплуатирующей организации, а замечания к комплекту документации Ответчик приложил к письму, указав на необходимость устранения замечаний и предоставления в его адрес откорректированного комплекта исполнительной документации в бумажном и электронном виде на проверку в кратчайшие сроки.

Кроме того, было обращено внимание Истца на то, что согласно п. 4.2.16 Договора для освидетельствования готовности скрытых работ Субподрядчик обязан известить Подрядчика за 5 рабочих дней до начала приемки. Между тем, Подрядчик не уведомлялся в надлежащем порядке со стороны Субподрядчика, в связи с чем, ведущий инженер строительного контроля Подрядчика не присутствовал на освидетельствовании перечисленных в письме работ.

Письмами от 09.11.2022 № ОСК/15.02/564, от 20.12.2022 № ОСК/15.02/602, от 30.12.2022 № ОСК/15.02/612 Ответчик в очередной раз обращает внимание Истца на не устранение замечаний к комплекту исполнительной документации и ее не направление в адрес Ответчика.

Письмом от 01.02.2023 № 15.02/570 Ответчик просит Истца предоставить комплекты исполнительной документации, откорректированные по ранее выданным замечаниям согласно письму Ответчика от 19.12.2022 № ОСК/15.02/599.

Письмом от 14.03.2023 № 15.02/1583 Ответчик, получив часть исполнительной документации от Истца, по результатам рассмотрения комплекта исполнительной документации на комплекс работ по прокладке дополнительных труб в кабельную канализацию СЦБ нечетной горловины ст. Апрелевка и устройству фундамента антенной опоры узла связи на 40 км указал, что к разделу исполнительной документации по устройству фундамента антенной опоры узла связи на 40 км выявлено замечание об отсутствии подписей ответственных представителей эксплуатирующей организации, ведущего инженера по вопросам строительного контроля ООО «ОСК 1520» ФИО40, а также ответственных представителей СМТ № 3 (генподрядчик) и ДКРС-Москва (заказчик). Выявленные замечания Ответчик приложил к письму.

Таким образом, сумма гарантийного удержания в размере 10 968 366 руб. 66 коп. (5% от 219 367 333 руб. 84 коп.) не подлежит возврату Истцу в связи с не наступлением условий ее выплаты, предусмотренных п. 3.3. Договора (в том числе ввиду неисполнения обязательств самим Истцом) - ввод объекта в эксплуатацию; подписание Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме № КС-14; передача исполнительной документации в предусмотренном законодательством и Договором порядке.

1.1.2. Сумма задолженности в размере 8 890 722 руб. 70 коп. не подлежит оплате в связи с нарушением Истцом обязательств, предусмотренных п. 3.2. Договора в редакции п. 2 дополнительною соглашения от 01.12.2021 № 5 (ввиду непередачи исполнительной документации; непередачи Актов о приемке смонтированного оборудования по форме № ФСУ-3; наличия дебиторской задолженности Истца, возникшей по договорам субподряда от 30.12.2019 № 3293/М-ЭСМ, от 27.06.2019 № 1639/М-ЭСМ), и являющихся согласно ст. 327.1 ГК РФ обусловленными исполнением обязательствами.

Относительно суммы задолженности Ответчика перед Истцом по Договору без учета суммы гарантийного удержания в размере 8 890 722 руб. 70 коп. (19 859 089 руб. 36 коп. - 10 968 366 руб. 66 коп. (гарантийное удержание)) необходимо учитывать следующее.

Согласно п. 3.2 Договора в редакции п. 2 дополнительного соглашения от 01.12.2021 № 5:

«Подрядчик осуществляет оплату выполненных по настоящему Договору Работ в течение 65 (Шестьдесят пять) календарных дней после подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены Объекта, комплекта исполнительной документации, Актов о приемке смонтированного оборудования (форма № ФСУ-3).

Оплата выполненных и принятых работ производится до 95% от общей стоимости выполненных работ по объекту, при условии отсутствия дебиторской задолженности Субподрядчика, возникшей, в том числе в связи с корректировкой стоимости работ в соответствии с требованиями п. 2.2. Договора, а также по иным договорам, заключенным между Подрядчиком и Субподрядчиком».

«...Обязательства Подрядчика по оплате работ являются встречными по отношению к обязательству Субподрядчика по предоставлению документации, в том числе Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), исполнительной документации (п. 4.2.23. Договора), Актов о приемке смонтированного оборудования (форма № ФСУ-3). В случае не предоставления Субподрядчиком документации, включая Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), исполнительную документацию, Актов о приемке смонтированного оборудования (форма № ФСУ-3), Подрядчик имеет право не осуществлять оплату работ до предоставления вышеуказанной документации Субподрядчиком в полном объеме. Оплата работ после предоставления документации осуществляется в порядке и сроки, указанные в настоящем пункте».

Таким образом, в соответствии с п. 3.2 Договора в редакции п. 2 дополнительного соглашения от 01.12.2021 № 5 обязательство Ответчика по оплате работ является встречным по отношению к обязательствам Истца:

- по предоставлению документации, указанной в п. 3.2. Договора в редакции п. 2 дополнительного соглашения от 01.12.2021 № 5, в том числе исполнительной документации (п. 4.2.23. Договора) и Актов о приемке смонтированного оборудования (форма № ФСУ-3);

- по отсутствию дебиторской задолженности Истца, возникшей, в том числе в связи с корректировкой стоимости работ в соответствии с требованиями п. 2.2. Договора, а также по иным договорам, заключенным между сторонами.

Оба вышеуказанных условия Истцом на данный момент не выполняются, что исключает наличие обязательства Ответчика по оплате выполненных Истцом работ.

Стороны прямо предусмотрели в п. 3.2. Договора в редакции п. 2 дополнительного соглашения от 01.12.2021 № 5, что обязательство Ответчика по оплате работ является встречным по отношению к вышеуказанным обязательствам Истца.

Согласно п. п 1, 2, 3 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно ст. 327.1 ГК РФ: «Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон».

Поскольку стороны в п. 3.2. Договора в редакции п. 2 дополнительного соглашения от 01.12.2021 № 5 согласовали, что исполнение обязанности Ответчика по оплате выполненных работ обусловлено исполнением Истцом обязанностей предоставить соответствующую документацию и не иметь дебиторской задолженности по договорам, заключенным между сторонами, то указанное исполнение обязательства является обусловленным и к данным правоотношениям применяются положения ст. 327.1 ГК РФ.

Согласно п. 27 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020):

«В абзаце первом п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ. ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328 или 406 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных {аконом или договором. Подобным же образом в силу ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.)».

Таким образом, согласно п. 27 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) условие о наступлении срока исполнения обязанности по оплате встречного предоставления с момента наступления обстоятельства, относительно которого неизвестно наступит оно или нет, является действительным.

Между тем, Истцом в нарушение п. 3.2 Договора в редакции п. 2 дополнительного соглашения от 01.12.2021 № 5 в адрес Ответчика также не представлены Акты о приемке смонтированного оборудования (форма № ФСУ-3).

В процессе исполнения Договора Ответчик на основании п. 7.1 Договора передал Истцу оборудование в монтаж на общую сумму 56 305 474 руб. 11 коп. по актам о приемке-передаче оборудования в монтаж по форме № ОС-15 (подробный перечень в отзыве ответчика).

В соответствии с п. 4.2.20, п. 10.1 Договора Истец обязан представлять Ответчику Акты о приемке смонтированного оборудования по форме № ФСУ-3.

На данный момент Истец в нарушение п. 3.2. Договора в редакции п. 2 дополнительного соглашения от 01.12.2021 № 5, п. 10.1 Договора не предоставил Ответчику Акты о приемке смонтированного оборудования по форме № ФСУ-3.

В письмах от 07.11.2022 № ОСК/15.02/562, 09.11.2022 № ОСК/15.02/564 Ответчик указывал Истцу на то, что в соответствии с п. 10.1. Договора, а также в соответствии с факсограммой генерального подрядчика СМТ № 3 от 06.04.2021 № 465 приемка комплекта первичной учетной документации не представляется возможной без предоставления подписанных актов о приемке смонтированною оборудования формы ФСУ-3.

Претензией от 19.04.2023 № 11.02/2683 Ответчик потребовал в срок не позднее 7 календарных дней со дня получения претензии представить полный комплект документов по предоставленному оборудованию.

Претензию Ответчика от 19.04.2023 № 11.02/2683 Истец оставил без ответа.

Еще одним обязательством Истца, которое предусмотрено п. 3.2 Договора в редакции п. 2 дополнительного соглашения от 01.12.2021 № 5, но не исполнено им, и которое обусловливает осуществление Ответчиком оплаты работ, является обязательство Истца не иметь дебиторской задолженности, возникшей, в том числе в связи с корректировкой стоимости работ в соответствии с требованиями п. 2.2. Договора, а также по иным договорам, заключенным между сторонами.

Между тем, в результате изменения стоимости работ в рамках приведения ее в соответствие с показателями и значениями, содержащимися в проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 17.03.2023 № 77-1-1-2-012975-2023, по договорам субподряда между сторонами:

- от 30.12.2019 № 3293/М-ЭСМ на стороне Истца образовалась задолженность в размере 45 256 621 руб. 87 коп.;

- от 27.06.2019 № 1639/М-ЭСМ на стороне Истца образовалась задолженность в размере 846 878 руб. 76 коп.

В соответствии с п. 2.1. Договора 3293/М-ЭСМ в редакции дополнительного соглашения «Подрядчик вправе в одностороннем порядке изменить стоимость, состав и объемы работ по настоящему Договору, с целью приведения их в соответствие с показателями и значениями, содержащимися в проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» или иного уполномоченного органа на совершение данных действий. Стоимость, состав и объем работ по настоящему Договору считаются измененными по истечении 10 (Десять) календарных дней с даты направления Подрядчиком соответствующего уведомления Субподрядчику, если более поздний срок не указан в тексте такого уведомления».

В соответствии с п. 2.1. Договора 1639/М-ЭСМ:

«Окончательная цена Работ считается согласованной сторонами и включенной в настоящий Договор с момента выдачи положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» по проектной документации на Работы в размере, указанном в положительном заключении ФАУ «Главгосэкспертиза» с учетом положений распоряжений ОАО «РЖД» от 3 марта 2010 г. № 434р, от 19 марта 2013 г. № 666р. Подписание Сторонами соответствующего дополнительного соглашения к настоящему Договору об определении окончательной цены Работ допускается, но не является обязательным условием для применения окончательной цены Работ».

В отношении проектной документации по объекту «Строительство соединительной ветви между Киевским и Смоленским направлением Московского железнодорожного узла. 1 этап. Строительство двухпутного участка ст. Москва-Сортировочная-Киевская (вкл.) - ст. Москва-Товарная-Смоленская (вкл.). Строительство о.п. Камушки, о.п. Кутузово, о.п. Поклонная», получено положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза» от 17.03.2023 № 77-1-1 -2-012975-2023.

В соответствии с положительным заключением ФАУ «Главгосэкспертиза России» в проектную документацию внесены изменения в части стоимости, состава и объемов выполненных работ, в результате чего стоимость работ, выполненных Истцом, уменьшилась.

Уведомления об изменении стоимости работ с целью приведения их в соответствие с показателями и значениями, содержащимися в проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России», от 17.07.2023 №11.02/5114.1, от 17.07.2023 № 11.02/5114.2 Ответчик направил в адрес Истца (РПО № ED217092151RU, № ED217092148RU). Следовательно, в соответствии с приведенными выше условиями договоров 3293/М-ЭСМ и 1639/М-ЭСМ стоимость работ по ним считается измененной. В связи с указанным на основании п. 2.1. Договора 3293/М-ЭСМ в редакции дополнительного соглашения № 3, п. 2.1. Договора 1639/М-ЭСМ на стороне Истца перед Ответчиком образовалась вышеуказанная задолженность.

На данный момент требования Ответчика о взыскании вышеуказанной задолженности по договорам субподряда от 30.12.2019 № 3293/М-ЭСМ, от 27.06.2019 № 1639/М-ЭСМ рассматриваются в Арбитражном суде города Москвы в деле № А40-82678/23-27-581 (ООО «ОСК 1520» заявлен встречный иск).

Таким образом, на основании вышеуказанного следует, что:

- общий размер задолженности Ответчика по Договору перед Истцом составляет 19 859 089 руб. 36 коп, согласно подписанным обеими сторонами Актам о приемке выполненных работ КС-2, Справкам о стоимости выполненных работ КС-3, платежными поручениям и акту зачета;

- из указанной общей суммы задолженности в размере 19 859 089 руб. 36 коп. сумма задолженности в размере 10 968 366 руб. 66 коп. (5% от 219 367 333 руб. 84 коп.) является суммой гарантийного удержания и не подлежит возврату Истцу в связи с не наступлением условий ее возврата, предусмотренных п. 3.3. Договора (ввод объекта в эксплуатацию; подписание Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме № КС-14; передача исполнительной документации в предусмотренном законодательством и Договором порядке);

- из указанной общей суммы задолженности в размере 19 859 089 руб. 36 коп. сумма задолженности в размере 8 890 722 руб. 70 коп, не подлежит оплате на данный момент в связи с нарушением Истцом встречных обязательств, предусмотренных п. 3.2. Договора в редакции п. 2 дополнительного соглашения от 01.12.2021 № 5 (передача исполнительной документации; передача Актов о приемке смонтированного оборудования по форме № ФСУ-3; отсутствие дебиторской задолженности Истца, возникшей в том числе по иным договорам с Ответчиком) и обусловливающих исполнение Ответчиком обязательств по оплате (ст. 327.1 ГК РФ).

II. (2). Требование Истца о взыскании задолженности по Договору в размере 35 735 811 руб. 60 коп., основанное на односторонне подписанных им Актах о приемке выполненных работ КС-2 и Справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

1.2. Истец не вправе требовать оплаты работ на основании односторонних актов выполненных работ, поскольку фактически работы в установленном порядке в нарушение ст. 720, 753 ГК РФ, абз. 6 п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» в адрес Ответчика не передавались, а доказательства извещения Ответчика о завершении работ и вызова его представителя для участия в приемке результата работ в материалах дела отсутствуют.

Истцом не доказан факт выполнения заявленных им работ на сумму в размере 35 735 811 руб. 60 коп. и их сдачи Ответчику в установленном Договором порядке.

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно п 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства обязательства по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Между тем, исковые требования Истца в размере 35 735 811 руб. 60 коп. основываются на актах выполненных работ, неправомерно составленных им в одностороннем порядке.

В обоснование требования о взыскании задолженности по Договору в размере 35 735 811 руб. 60 коп. Истец представил в материалы дела накладную от 24.10.2022 № 1356 на передачу односторонне подписанных им Актов о приемке выполненных работ КС-2 от 31.10.2022 № б/н в адрес Ответчика

Однако Ответчик отказался от их подписания, направив в адрес Истца мотивированный отказ от 09.11.2022 № ОСК/15.02/564, ссылаясь на отсутствие фактического выполнения Истцом работ, а также наличие существенных недостатков в представленной Истцом первичной учетной и исполнительной документации.

По результатам рассмотрения представленного комплекта документации было установлено, что предъявляемые к приемке объемы работ по локальным сметам № 02-05-2-07-04РИ1, 02-12-0-01-01Р, 02-12-0-01-02P, 02-05-2-08-05P, указанные в актах формы КС-2 от 31.10.2022 на сумму 194 993 руб. 00 коп., от 31.10.2022 на сумму 20 762 руб. 00 коп., от 31.10.2022 на сумму 274 033 руб. 00 коп., от 31.10.2022 на сумму 20 762 руб. 00 коп., Истцом фактически не выполнялись.

Предъявляемые к приемке объемы работ по локальным сметам № 02-05-2-07-05РИ1, 02-05-2-08-04РИ1, 02-02-5-14Р-01, 02-02-5-15Р-01, 02-02-5-16Р-01, указанные в актах формы КС-2 от 31.10.2022 на сумму 561 083 руб. 00 коп., от 31.10.2022 на сумму 552 400 руб. 00 коп., от 31.10.2022 на сумму 1 962 813 руб. 00 коп., от 31.10.2022 на сумму 6 222 213 руб. 00 коп., от 31.10.2022 на сумму 4 290 483 руб. 00 коп., Истцом выполнены не в полном объеме.

В случае несогласия с отсутствием выполнения, неполным выполнением работ, Ответчик предложил Истцу инициировать осмотр и актирование выполненных работ непосредственно на объекте строительства, от которого Истец отказался.

Помимо изложенного Ответчик указал на нарушение Истцом порядка сдачи работ, предусмотренного п. п. 10.1., п. 4.2.16., п. 4.2.23. Договора.

В соответствии с п. 4.2.16. Субподрядчик обязан известить Подрядчика за 5 (пять) рабочих дней до начата приемки о готовности ответственных конструкций и скрытых работ. Субподрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки Подрядчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ.

Однако Подрядчик не уведомлялся в надлежащем порядке со стороны Субподрядчика о готовности к приемке скрытых работ, в связи с чем ведущий инженер строительного контроля Подрядчика не присутствовал на освидетельствовании представленных к приемке работ. При этом в силу характера данных работ их освидетельствование в дальнейшем и, соответственно, сдача Ответчиком Генеральному подрядчику не представляется возможной.

Согласно п. 4.2.23. Договора Субподрядчик обязан передать Подрядчику исполнительную документацию на выполненный объем работ одновременно с подписанием актов сдачи-приемки этих работ.

В соответствии с п. 10.1. Договора сдача выполненных Субподрядчиком работ осуществляется в следующем порядке. До 22-го числа отчетного месяца Субподрядчик представляет Подрядчику завизированные инспектором технического надзора Заказчика (ОАО «РЖД») Акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение (акты на скрытые работы, расчеты и другие документы, оформленные в соответствии с приказом № 25Н от 29.12.2012 г. формами первичной учетной документации, применяемых АО «РЖДстрой» (в действующей на момент проведения расчетов редакции приказа). Акт о приемке выполненных работ составляется на основании Журнала учета выполненных работ (форма № КС-ба). Выполненные объемы Работ должны быть документально подтверждены Субподрядчиком и в соответствующем порядке согласованы с эксплуатирующим структурным подразделением ОАО «РЖД» (балансодержателем).

Представленный комплект первичной учетной документации не был завизирован инспектором технического надзора Заказчика (ОАО «РЖД») и не был согласован с эксплуатирующим структурным подразделением ОАО «РЖД» (балансодержателем), в связи с чем документация была признана Ответчиком как не соответствующая требованиям п. 10.1. Договора.

Ответчик письмом от 07.11.2022 № ОСК/15.02/562 к комплекту исполнительной документации, представленному Истцом в приложении к письму от 27.10.2022 № 1381, в адрес Истца направил замечания к исполнительной документации, подлежащие устранению согласно требованиям СП 48.13330.2019 «Организация строительства», РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128, СТО РЖД 19.002-2017 «Системы и устройства железнодорожной автоматики и телемеханики. Порядок ввода в эксплуатацию».

В соответствии с п. 10.1. Договора приемка выполненных работ по представленному комплект) первичной учетной документации не осуществляется без представления исполнительной документации в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с п. 10.1. Договора, а также в соответствии с факсограммой генерального подрядчика СМТ № 3 от 06.04.2021 № 465, приемка комплекта первичной учетной документации не представляется возможной без предоставления подписанных актов о приемке смонтированного оборудования формы № ФСУ-3.

В связи с тем, что до устранения недостатков, изложенных в мотивированном отказе от 09.11.2022 № ОСК/15.02/564, в том числе визирование документации инспектором технического надзора Заказчика (ОАО «РЖД») и согласование с эксплуатирующим структурным подразделением ОАО «РЖД» (балансодержателем), а также до корректировки исполнительной документации в связи с выявленными Ответчиком существенными недостатками и представления актов о приемке смонтированного оборудования формы № ФСУ-3 в адрес Ответчика приемка предъявленных Истцом работ не представляется возможной, у Ответчика не возникла обязанность по их оплате.

Таким образом, поскольку фактически работы в установленном порядке в адрес Ответчика не передавались, Истец, лишивший таким образом Ответчика возможности проверить факт выполнения спорных (в том числе скрытых) работ, не вправе требовать их оплаты на основании односторонних актов выполненных работ.

Согласно определению ВАС РФ от 25.07.2012 № ВАС-9441/12 по делу № А40-125075/10-109-1076; постановлению Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2021 № Ф05-2773/2021 по делу № А40 )1073/2020; постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2021 № Ф05-5879/2021 по делу № А40-277431/2019:

«При наличии замечаний к выполненным работам или мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ, бремя доказывания надлежащего качества выполнения работ и возникновения обязательства по их оплате лежит на подрядчике».

Поскольку Истец не опроверг доводов Ответчика, изложенных им в мотивированном отказе от 09.11.2022 № ОСК/15.02/564, возражений на отказ от принятия работ не заявил, каких-либо иных доказательств в подтверждение факта выполнения работ в материалы дела не представил, то односторонне составленные Истцом Акты о приемке выполненных работ КС-2 от 31.10.2022 № б/н являются ненадлежащим доказательством выполнения работ.

Как изложено выше, Истцом был нарушен порядок сдачи выполненных работ, предусмотренный п. 10.1. Договора.

Между тем, порядок сдачи выполненных работ также изложен в п. п. 1,4 ст. 753 ГК РФ, а именно:

«Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной».

При таких обстоятельствах Субподрядчик, заинтересованный в сдаче выполненных работ Подрядчику, должен совершить действия, направленные на исполнение требований ст. 720 ГК РФ, предусматривающих совместный осмотр уполномоченными представителями сторон результата произведенных работ, в том числе с применением ст. 753 ГК РФ: направить Подрядчику извещение о готовности к сдаче результата работ с предложением произвести осмотр в определенное время.

В случае, если представитель Подрядчика не явится в указанное время для проведения осмотра, это будет означать уклонение Подрядчика от приемки работ, в том числе и в случае немотивированного отказа в подписании акта приемки после осмотра результата работ. При таких обстоятельствах, Субподрядчик, с учетом требований ст. 14 ГК РФ и ст. 753 ГК РФ, вправе составить односторонний акт сдачи работ.

Между тем. как следует из материалов настоящего дела, результат спорных работ Истцом не предъявлялся к приемке непосредственно после их выполнения - Истец направил Ответчику только Акты приемки работ КС-2 уже спустя значительное время после завершения спорных работ.

Таким образом, не подписание Подрядчиком направленных ему односторонне подписанных Субподрядчиком Актов приемки работ КС-2 без совместного осмотра результата работ сторонами само по себе не является доказательством уклонения Подрядчика от приемки результата работ, так как не соблюдается требование ст. 720 ГК РФ о совместном осмотре результата работы. Подписание акта приемки Подрядчиком без осмотра влечет неблагоприятные для Подрядчика последствия, предусмотренные п. 3 ст. 720 ГК РФ.

Сами Акты приемки выполненных работ КС-2, составленные Истцом и не подписанные Ответчиком, в отсутствие доказательств направления Ответчику извещения о готовности к сдаче результата работ с указанием времени осмотра, не могут расцениваться как доказательство выполнения работ Истцом в указанном в односторонних Актах объеме.

Согласно абз. 6 п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств извещения Ответчика о завершении работ по Договору и вызова его для участия в приемке результата работ путем направления надлежащего уведомления, не произвел сдачу Ответчику в установленном порядке результата данных работ, ограничившись лишь формальной отправкой односторонне подписанных актов КС-2 в адрес Ответчика (доказательств фактического выполнения спорных работ по Договору Истцом не представлено), в связи с чем Истец не может ссылаться на отказ Ответчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать оплаты на основании односторонних актов сдачи результата работ (указанные односторонние акты являются недействительными на основании абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ), так как фактически результат работ в установленном порядке не передавался.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Между тем, Истец представил в материалы дела накладную от 24.10.2022 № 1356 на передачу односторонне подписанных им Актов о приемке выполненных работ КС-2 от 31.10.2022 № б/н в адрес Ответчика, но не представил в материалы дела Акты о приемке выполненных работ КС-2 от 31.10.2022 № б/н с отметкой об отказе Ответчика от их подписания, чем нарушил предусмотренный п. 4 ст. 753 ГК РФ порядок.

2. Истец в нарушение п. 5 ст. 709, п. 1 ст. 716, п. 3 ст. 743 ГК РФ и Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» требует оплаты за дополнительные работы в размере 568 020 122 руб. 00 коп., которые ему не поручались Ответчиком, не были согласованы сторонами в проектно-сметной документации, доказательства необходимости их немедленного выполнения в интересах Ответчика либо в целях предотвращения гибели или повреждения объекта отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51:

«В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ техническая документация содержит информацию об объеме, видах строительных работ по договору, их содержании и иную необходимую информацию, т.е. техническая документация определяет предмет договора строительного подряда».

Согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ техническая документация включает: исходно-разрешительную, предпроектную и проектную документацию. Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Независимо от того, на кого (заказчика или подрядчика) возложена обязанность по разработке и предоставлению технической документации, она подлежит согласованию сторонами, следовательно, стороны договора строительного подряда самостоятельно определяют состав технической документации в зависимости от конкретных условий сделки.

Исходя из Актов приемки-передачи проектно-сметной документации (от 10.02.2020 № 33-опр, от 24.07.2019 № 94.-ОПР, от 07.10.2019 № 168-опр, от 04.03.2021 № 13-опр, от 03.09.2021 № 178-опр, от 07.09.2021 № 182-опр, от 09.12.2019 № 225-опр, от 25.03.2020 № 15) и Ведомостей договорной цены к Договору, стороны согласовали предмет Договора, в который входят следующие работы, а именно:

- «Устройство кабельной канализации СЦБ на ст. Апрелевка», локальная смета № 02-02-5-00-06РИ1 (Приложение № 4 «Ведомость договорной цены» к Договору в редакции дополнительного соглашения от 29.11.2019 № 1); локальная смета № 02-01-0-00-02РИ1 (ГТП) (Приложение № 13 «Ведомость договорной цены» к Договору в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2020 № 3); локальная смета № 02-02-5-00-06РИ5 (Приложение № 16

«Ведомость договорной цены» к Договору в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2021 № 4, Приложение № 18 «Ведомость договорной цены» к Договору в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2021 № 5);

- «Строительство кабельной канализации СЦБ, перегон Крекшино (искл.) - Апрелевка», локальная смета № 02-02-5-00-05РИ1 (Приложение № 4 «Ведомость договорной цены» к Договору в редакции дополнительного соглашения от 29.11.2019 № 1); локальная смета № 02-02-00-00-01 (Приложение № 13 «Ведомость договорной цены» к Договору в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2020 № 3);

- «Строительство кабельной канализации связи, перегон Крекшино (искл.) - Апрелевка», локальная смета № 02-05-2-00-06Р (ГТП) (Приложение № 4 «Ведомость договорной цены» к Договору в редакции дополнительного соглашения от 29.11.2019 № 1); локальная смета № 02-02-00-00-04 (Приложение № 13 «Ведомость договорной цены» к Договору в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2020 № 3, Приложение № 16 «Ведомость договорной цены» к Договору в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2021 № 4, Приложение № 23 «Ведомость договорной цены» к Договору в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2022 №6);

- «Строительство кабельной канализации связи. Ст. Апрелевка», локальная смета № 02-05-2-00-05Р (ГТП) (Приложение № 4 «Ведомость договорной цены» к Договору в редакции дополнительного соглашения от 29.11.2019 № 1); локальная смета № 02-02-00-00-03 (Приложение №13 «Ведомость договорной цены» к Договору в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2020 № 3, Приложение № 16 «Ведомость договорной цены» к Договору в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2021 № 4); локальная смета № 02-02-00-00-03 (Приложение № 23 «Ведомость договорной цены» к Договору в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2022 №6):

- «Переустройство сетей связи ст. Апрелевка», локальная смета № 02-01-0-00-35Р (Приложение № 11 «Ведомость договорной цены» к Договору в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2020 № 3);

- «Вынос кабелей сетей СЦБ и напольного оборудования. Конкорс на ст. Апрелевка», локальная смета № 02-01-0-12-01Р (Приложение № 11 «Ведомость договорной цены» к Договору в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2020 № 3);

- «Прокладка дополнительных труб в кабельную канализацию СЦБ нечетной горловины станции. Конкорс на ст. Апрелевка», локальная смета № 02-01-0-12-02Р (Приложение № 11 «Ведомость договорной цены» к Договору в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2020 №3);

- «Вынос кабелей сетей СЦБ и напольного оборудования. Путепровод ПК 421 + 40», локальная смета № 02-01-0-13-01Р (Приложение № 11 «Ведомость договорной цены» к Договору в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2020 № 3);

- «Прокладка дополнительных труб в кабельную канализацию СЦБ нечетной горловины станции. Путепровод ПК 421 + 40», локальная смета № 02-01-0-13-02Р (Приложение № 11 «Ведомость догов» рной цены» к Договору в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2020 №3);

- «Вынос кабелей СЦБ и напольного оборудования. Ст. Апрелевка», локальная смета № 02-01-0-16-01Р (Приложение № 11 «Ведомость договорной цены» к Договору в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2020 № 3);

- «Прокладка дополнительных труб в кабельную канашзацию СЦБ нечетной горловины ст. Апрелевка», локальная смета № 02-01-0-16-02Р (Приложение № 11 «Ведомость договорной цены» к Договору в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2020 № 3);

- «Строительство кабельной канализации связи. ФИО6 городок», локальная смета № 01-01-0-00-05Р (ГТП) (Приложение № 11 «Ведомость договорной цены» к Договору в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2020 № 3);

- «Строительство кабельной канализации СЦБ. ФИО6 городок», локальная смета № 01-02-5-00-07РИ1 (Приложение № 11 «Ведомость договорной цены» к Договору в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2020 № 3);

- «Пешеходный тоннель с вестибюлем ст. Апрелевка. Переустройство существующих сетей связи», локальная смета № 02-01-0-31-03Р (Приложение № 11 «Ведомость договорной цены» к Договору в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2020 № 3);

- «Этап 1. Постовое оборудование. Реконструкция сущ. эл. централизации ст. Апрелевка», локальная смета № 02-02-5-11Р-02 (Приложение № 11 «Ведомость договорной цены» к Договору в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2020 № 3);

- «Этап 1. Напольное оборудование. Реконструкция сущ. эл. централизации ст. Апрелевка», локальная смета № 02-02-5-11Р-01 (Приложение № 11 «Ведомость договорной цены» к Договору в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2020 № 3);

- «Этап 2. Напольное оборудование. Реконструкция сущ. эл. централизации ст. Апрелевка», локальная смета № 02-02-5- 13Р-01 (Приложение № 11 «Ведомость договорной цены» к Договору в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2020 № 3);

- «Этап 2. Постовое оборудование. Реконструкция сущ. эл. централизации ст. Апрелевка», локальная смета № 02-02-5-13Р-02 (Приложение № 11 «Ведомость договорной цены» к Договору в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2020 № 3);

- «ФИО6 Городок. Электроснабжение поста секционирования контактной сети. Дистанционное управление разъединителями», локальная смета № 01-04-1 -09-01р, 01-04-1-09-02р (Приложение № 11, № 13 «Ведомость договорной цены» к Договору в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2020 № 3, Приложение № 16 «Ведомость договорной цены» к Договору в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2021 № 4);

- «Переустройство кабельных сетей СЦБ четной горловины станции. Конкорс на станции Апрелевка», локальная смета № 02-09-0-00-08Р, 02-09-0-00-09Р (Приложение № 13 «Ведомость договорной цены» к Договору в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2020 № 3, Приложение № 6 «Ведомость договорной цены» к Договору в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2021 № 4, Приложение № 23 «Ведомость договорной цены» к Договору в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2022 № 6). локальная смета № 02-01-0-00-16-02Р (Приложение № 23 «Ведомость договорной цены» к Договору в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2022 № 6);

- «Этап 3. Напольное оборудование. Реконструкция сущ. эл. централизации ст. Апрелевка», локальная смета № 02-02-5-14Р-01 (Приложение № 13 «Ведомость договорной цены» к Договору в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2020 № 3, Приложение № 16 «Ведомость договорной цены» к Договору в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2021 № 4); локальная смета № 1-02-5-14Р-01 (Приложение № 23 «Ведомость договорной цены» к Договору в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2022 № 6);

- «Этап 3. Постовое оборудование. Реконструкция сущ. эл. централизации ст. Апрелевка», локальная смета № 02-02-5-14Р-02 (Приложение № 13 «Ведомость договорной цены» к Договору в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2020 № 3, Приложение № 16 «Ведомость договорной цены>> к Договору в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2021 № 4); локальная смета № 1-02-5-14Р-02 (Приложение № 23 «Ведомость договорной цены» к Договору в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2022 № 6);

- «Этап 4. Напольное оборудование. Реконструкция сущ. эл. централизации ст. Апрелевка», локальная смета 02-02-5-15Р-01 (Приложение № 13 «Ведомость договорной цены» к Договору в редакции дополни гельного соглашения от 31.12.2020 № 3);

- «Этап 4. Постовое оборудование. Реконструкция сущ. эл. централизации ст. Апрелевка», локальная смета Jfe 02-02-5-15Р-02 (Приложение № 13 «Ведомость договорной цены» к Договору в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2020 № 3);

- «Устройство электрообогрева стрелочных переводов на ст. Апрелевка», локальная смета № 02-03-0-00-06 (ГТСС) (Приложение № 13 «Ведомость договорной цены» к Договору в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2020 № 3, Приложение № 16 «Ведомость договорной цены» к Договору в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2021 № 4, Приложение № 18 «Ведомость договорной цены» к Договору в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2021 № 5); локальная смета № 02-03-0-04-01РИ1 (Приложение № 23 «Ведомость договорной цены» к Договору в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2022 № 6);

- «Устройство СЦБ на перегоне Апрелевка - Селятино», локальная смета № 02-02-5-07-01Р (Приложение № 16 «Ведомость договорной цены» к Договору в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2021 № 4);

- «Устройство кабельной канализации СЦБ на участке Крекшино (искл.) - Апрелевка» (искл.), локальная смета № 02-02-5-00-05РИ4 (Приложение № 16 «Ведомость договорной цены» к Договору в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2021 № 4, Приложение № 18 «Ведомость договорной цены» к Договору в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2021 №5);

- «Этап 1. Реконструкция сущ. эл. централизации ст. Апрелевка. ПНР», локальная смета № 02-09-0-01-11Р (Приложение № 16 «Ведомость договорной цены» к Договору в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2021 № 4, Приложение № 18 «Ведомость договорной цены» к Договору в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2021 № 5);

- «Этап 2. Реконструкция сущ. эл. централизации ст. Апрелевка. ПНР», локальная смета № 02-09-0-01-13Р (Приложение № 16 «Ведомость договорной цены» к Договору в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2021 № 4, Приложение № 18 «Ведомость договорной цены» к Договору в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2021 № 5);

- «Этап 3. Реконструкция сущ. эл. централизации ст. Апрелевка. ПНР», локальная смета № 02-09-0-01-14Р (Приложение № 16 «Ведомость договорной цены» к Договору в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2021 № 4, Приложение № 18 «Ведомость договорной цены» к Договору в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2021 № 5);

- «Реконструкция существующей электрической централизации станции Апрелевка. Этап 4.1. Напольное оборудование», локальная смета № 02-02-5-15Р-01 (Приложение № 23 «Ведомость договорной цены» к Договору в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2022 № 6);

- «Реконструкция существующей электрической централизации станции Апрелевка. Этап 4.1. Постовое оборудование», локальная смета № 02-02-5-15Р-02 (Приложение № 23 «Ведомость договорной цены» к Договору в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2022 № 6);

- «Реконструкция существующей электрической централизации станции Апрелевка. Этап 4.2. Напольное оборудование», локальная смета № 02-02-5- 16Р-01 (Приложение № 23 «Ведомость договорной пены» к Договору в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2022 № 6);

- «Реконструкция существующей электрической централизации станции Апрелевка. Этап 4.2. Постовое оборудование», локальная смета № 02-02-5-16Р-02 (Приложение № 23 «Ведомость договорной пены» к Договору в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2022 № 6);

- «Устройство фундамента модуля связи 40 км, перегон Крекшино - Апрелевка», локальная смета № 02-05-2-07-04РИ1 (Приложение № 23 «Ведомость договорной цены» к Договору в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2022 № 6);

- «Устройство фундамента антенной опоры. Узел связи 40 км, перегон Крекшино -Апрелевка», локальная смета № 02-05-2-07-05РИ1 (Приложение № 23 «Ведомость договорной цены» к Договору в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2022 № 6);

- «Устройство основания под технику, применяемую для испытания опытных свай нагрузками. Антенная опора. Ст. Апрелевка», локальная смета № 02-12-0-01-01Р, № 02-05-2-08-05Р (Приложение № 23 «Ведомость договорной цены» к Договору в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2022 № 6);

- «Устройство опытных свай антенной опоры. Ст. Апрелевка», локальная смета № 02-12-0-01-02Р (Приложение № 23 «Ведомость договорной цены» к Договору в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2022 № 6);

- «Устройство фундамента антенной опоры, ст. Апрелевка», локальная смета № 02-05-2-08-04РИ1 (Приложение № 23 «Ведомость договорной цены» к Договору в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2022 № 6).

Одним из исковых требований Истца по настоящему делу является требование о взыскании с Ответчика задолженности в размере 568 020 122 руб. 00 коп. за дополнительные работы, не согласованные сторонами в проектно-сметной документации и не предусмотренные Договором

Истец в своем иске (стр. 6 абз. 2; стр. 21 абз. 4) работы на сумму в размере 568 020 122 руб. 00 коп. признает дополнительными работами (неоднократно именует их как дополнительные работы) и не опровергает тот факт, что указанные дополнительные работы не были согласованы сторонами в проектно-сметной документации и не предусмотрены Договором.

В разделе 2 искового заявления «Правовое обоснование заявленных требований» (стр. 21 абз.8 иска) Истец пытается обосновать необходимость проведения заявленных им к оплате дополнительных работ и, как следствие, необходимость их оплаты.

В обоснование требования о взыскании задолженности по Договору в размере 568 020 122 руб. 00 коп Истец представил в материалы дела накладную от 04.08.2023 № 1426/ЮР на передачу односторонне подписанных им Актов о приемке выполненных работ КС-2 от 31.07.2023 № б/н в адрес Ответчика с приложением следующих односторонне подписанных Истцом Актов о выполненных работах КС-2:

1) по дополнительным работам на сумму 514 230 950 руб. 00 коп, (стр. 6-8 иска):

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 31.07.2023 № б/н за отчетный период с 31.10.2021 по 31.0".2023; наименование работ «Прокладка дополнительных труб в кабельную канализацию СЦБ нечетной горловины. Путепровод ПК 421 + 40», локальная смета № 02-01-0-13-02и2;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 31 07.2023 № б/н за отчетный период с 31.10.2021 по 31.07.2023; наименование работ «Строительство кабельной канализации связи, перегон Крекшино (искл.) - Апрелевка», локальная смета № 02-05-2-00-06РИ2 (ГТП);

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 31 07.2023 № б/н за отчетный период с 31.10.2021 по 31 07.2023; наименование работ «Устройство кабельной канализации СЦБ на ст. Апрелевка». локальная смета № 02-02-5-00-06РИ6;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 31.07.2023 № б/н за отчетный период с 31.10.2021 по 31.07.2023; наименование работ «Строительство кабельной канализации СЦБ, перегон Крекшино (искл.) - Апрелевка», локальная смета № 02-02-5-00-05РИ5;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 31.07.2023 № б/н за отчетный период с 31.10.2021 по 31.07.2023; наименование работ «Строительство кабельной канализации связи. Ст. Апрелевка». локальная смета № 02-05-2-00-05РИ1 (ГТП).

2) по дополнительным работам на сумму 38 661 364 р\б. 00 коп, (стр. 9-17 иска):

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 31.07.2023 № б/н за отчетный период с 31.10.2021 по 31.07.2023; наименование работ «Устройства электрообогрева стрелочных переводов на ст. Апрелевка», локальная смета № 02-03-0-04-01РИ1;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 31.07.2023 № б/н за отчетный период с 31.10.2021 по 31 07.2023; наименование работ «Устройство фундамента модуля связи 40 км, перегон Крекшино - Апрелевка», локальная смета № 02-05-2-07-04РИ1;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 31.07.2023 № б/н за отчетный период с 31.10.2021 по 31.07.2023; наименование работ «Устройство фундамента антенной опоры. Узел связи 40 км, перегон Крекшино - Апрелевка», локальная смета № 02-05-2-07-05РИ1;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 31.07.2023 № б/н за отчетный период с 31.10.2021 по 31.07.2023; наименование работ «Устройство основания под технику, применяемую для испытания опытных свай нагрузками», локальная смета № 02-12-0-01-01Р;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 31.07.2023 № б/н за отчетный период с 31.10.2021 по 31.07.2023; наименование работ «Устройство опытных свай антенной опоры. Ст. Апрелевка», локальная смета № 02-12-0-01-02Р;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 31.07.2023 № б/н за отчетный период с 31.10.2021 по 31 07 2023; наименование работ «Устройство фундамента антенной опоры, ст. Апрелевка», локальная смета № 02-05-2-08-04РИ1;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 31.07.2023 № б/н за отчетный период с 31.10.2021 по 31.07.2023; наименование работ «Устройство основания под технику, применяемую для испытания опытных свай нагрузками», локальная смета № 02-12-0-01-01Р;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 31.07.2023 № б/н за отчетный период с 31.10.2021 по 31 07 2023; наименование работ «Реконструкция существующей электрической централизации станции Апрелевка. Этап 3. Напольное оборудование», локальная смета № 02-02-5-14Р-01;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 31.07.2023 № б/н за отчетный период с 31.10.2021 по 31 07 2023; наименование работ «Реконструкция существующей электрической централизации станции Апрелевка. Этап 4.1. Напольное оборудование», локальная смета № 02-02-5-15Р-01;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 31.07.2023 № б/н за отчетный период с 31.10.2021 по 31 07 2023; наименование работ «Реконструкция существующей электрической централизации станции Апрелевка. Этап 4.2. Напольное оборудование», локальная смета № 02-02-5-16Р-01;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 31.07.2023 № б/н за отчетный период с 31.10.2021 по 31 07 2023; наименование работ «Реконструкция существующей электрической централизации станции Апрелевка. Этап 3. Постовое оборудование», локальная смета № 02-02-5-14Р-02;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 31.07.2023 № б/н за отчетный период с 31.10.2021 по 3107 2023; наименование работ «Реконструкция существующей электрической централизации станции Апрелевка. Этап 4.1. Постовое оборудование», локальная смета № 02-02-5-15Р-02;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 31.07.2023 № б/н за отчетный период с 31.10.2021 по 31 07 2023; наименование работ «Реконструкция существующей электрической централизации станции Апрелевка. Этап 4.2. Постовое оборудование», локальная смета № 02-02-5-16Р-02;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 31.07.2023 № б/н за отчетный период с 31.10.2021 по 31.07.2023; наименование работ «Переустройство кабельных сетей СЦБ четной горловины станции. Конкорс на станции Апрелевка», локальная смета № 02-09-0-00-08Р;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 31.07.2023 № б/н за отчетный период с 31.10.2021 по 31.07.2023; наименование работ «Переустройство кабельных сетей СЦБ четной горловины станции. С г. Апрелевка», локальная смета № 02-09-0-00-09Р.

3) по дополнительным работам на сумму 3 463 577 руб. 00 коп, (стр. 17-20 иска):

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 31.07.2023 № б/н за отчетный период с 31.10.2021 по 31.07.2023; наименование работ «Переустройство кабельных сетей СЦБ четной горловины станции Конкорс на станции Апрелевка», локальная смета № 02-01-0-00-16-02Р;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 31.07.2023 № б/н за отчетный период с 31.10.2021 по 31.07.2023; наименование работ «Прокладка кабелей связи на РЦС-4 ст. Апрелевка Пост ЭЦ - Конкорс помещение серверной», локальная смета отсутствует, Акт 29.10.2021;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 31.07.2023 № б/н за отчетный период с 31.10.2021 по 31.07.2023; наименование работ «Доп. работы ст. Апрелевка замена кабеля от муфты PI 1 до муфты Р7», локальная смета отсутствует, Акт 09.02.2021;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 31.07.2023 № б/н за отчетный период с 31.10.2021 по 31.07.2023; наименование работ «Доп. работы ст. Апрелевка замена длин кабеля от Поста ЭЦ ПК 412 + 82 до ШК1 ПК 401 + 52», локальная смета отсутствует, Акт 05.10.2021;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 31.07.2023 № б/н за отчетный период с 31.10.2021 по 31.07.2023; наименование работ «Доп. работы ст. Апрелевка защита кабельных коммуникаций на обочине II, III пути ПК 401 + 13», локальная смета отсутствует, Акт 18.09.2021;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 31.07.2023 № б/н за отчетный период с 31.10.2021 по 31.07.2023; наименование работ «Доп. работы ст. Апрелевка сдвижка и глубокая очистка 1-го главного пути ст. Апрелевка (вынос кабеля из зоны производства работ ДРП)», локальная смета отсутствует, Акт 29.07.2021;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 31.07.2023 № б/н за отчетный период с 31.10.2021 по 31.07.2023; наименование работ «Доп. работы ст. Апрелевка переустройство 5-го приемно-отправочного пути сигнала 45 до сигнала Н5». локальная смета отсутствует, Акт 20.05.2021.

4) по дополнительным работам на сумму 11 664 231 руб. 00 коп, (стр. 20-21 иска):

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 31.07.2023 № б/н за отчетный период с 31.10.2021 по 31.07.2023; наименование работ «Устройство площадок под ГНБ. Перегон Крекшино - Апрелевка РЦС», локальная смета № 02-08-0-01-04 ЭСМ;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 31.07.2023 № б/н за отчетный период с 31.10.2021 по 31.07.2023; наименование работ «Устройство площадок под ГНБ. Ст. Апрелевка РЦС, Устройство площадок под ГНБ. Ст. Апрелевка РЦС». локальная смета № 02-08-0-01-05 ЭСМ;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 31.07.2023 № б/н за отчетный период с 31.10.2021 по 31.07.2023; наименование работ «Устройство площадок под ГНБ. Перегон Крекшино - Апрелевка СЦБ», локальная смета № 02-08-0-01-06 ЭСМ;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 31.07.2023 № б/н за отчетный период с 31.10.2021 по 31.07.2023; наименование работ «Устройство площадок под ГНБ. Ст. Апрелевка СЦБ», локальная смета № 02-08-0-01-07 ЭСМ;

- Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 31.07.2023 № б/н за отчетный период с 31.10.2021 по 31.07.2023; наименование работ «Стройгородок на ст. Апрелевка, Устройство площадок под I НБ. Перегон Крекшино - Апрелевка (РЦС и СЦБ)». локальная смета № 02-08-0-01-08 ЭСМ.

Однако Ответчик отказался от их подписания, направив в адрес Истца мотивированный отказ от 21.08.2023 № 11.02/6139, ссылаясь на то, что:

- часть работ на сумму в размере 514 230 950 руб. 00 коп., предъявленных к приемке, выполнена Истцом, принята и оплачена Ответчиком в 2019 - 2021 годах, то есть результат данных работ предъявлен Истцом к оплате повторно.

- часть работ на сумму в размере 38 661 364 руб. 00 коп., предъявленных к приемке, Истцом фактически не выполнена.

- часть работ на сумму в размере 15 127 808 руб. 00 коп., предъявленных к приемке, не предусмотрена Договором, а именно:

- комплект исполнительной документации, приложенный к письму от 04.08.2023 № 1426/ЮР, не соответствует условиям Договора, существенные нарушения требований которого подробно изложены Ответчиком в мотивированном отказе от 21.08.2023 № 11.02/6139;

- нарушен п. 3 ст. 743 ГК РФ, поскольку Истец не уведомил Ответчика о необходимости выполнения дополнительных работ и не приостановил работы.

- Истцом нарушена процедура сдачи-приемки работ, предусмотренная Договором, в том числе: Субподрядчиком не передана надлежащим образом оформленная исполнительная документация (в нарушение п. 4.2.22, 4.2.23 Договора); комплект первичной учетной документации не завизирован инспектором технического надзора ОАО «РЖД» и не согласован эксплуатирующим структурным подразделением ОАО «РЖД»;

- в связи с нарушением сроков выполнения работ по Договору Ответчик принял решение о приостановке работ по Договору с 31.07.2022 и уведомил Истца о приостановке письмом от 25.07.2022 № ОСК 11 01/209, поэтому Истец не мог выполнять работы в периоде, который указан им в спорных актах КС-2 (с 31.10.2021 по 31.07.2023), не имел права на выполнение работ с 31.07.2022.

Согласно п. 5 ст. 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся па превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материале оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и, в связи с этим необходимость проведения дополнительны работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В соответствии с п. 4 ст. 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности установленной п. 3 ст. 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановлена работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Согласно п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суд. Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»:

«Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем» заказчика».

Согласно п. 5.2. Договора Субподрядчик не вправе отступить от согласованной и утвержденной проектной документации без письменного согласия Подрядчика.

Поскольку стороны при заключении Договора согласовали порядок внесения изменений в Договор (п. 22.6. Договора), согласно которому изменение стоимости Договора производится только по дополнительному соглашению сторон к Договору, и принимая во внимание, что изменения в Договор в установленном сторонами порядке в отношении заявленных Истцом дополнительных работ не вносились, то согласие со стороны Ответчика на выполнение дополнительных работ отсутствует и их выполнение не согласовано.

Таким образом, будучи осведомленным о порядке согласования дополнительных работ, установленном в Договоре, Истец приступил к их выполнению в отсутствие необходимого дополнительного соглашения и согласования стоимости дополнительных работ, приняв на себя соответствующие риски, и не воспользовался предоставленным ему в таком случае законом правом на приостановление работ.

Соответственно, право Истца на возмещение ему затрат, связанных с выполнением дополнительных работ, поставлено в зависимость от своевременного уведомления Ответчика необходимости приостановления работ до получения его соответствующего решения. Иное предусмотрено лишь на случай выполнения дополнительных работ в условиях, когда приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (п. 4 ст. 743 ГК РФ).

В обоснование согласования Ответчиком не учтенных в технической документации дополнительных работ Истец представил доказательства, в которых отсутствует согласие Ответчика на проведение Истцом дополнительных работ (то есть данные документы являются ненадлежащими доказательствами - недостоверными и не относимыми к настоящему спору), а именно:

1) Письмо Истца от 21.08.2019 № 352 в адрес Ответчика, в котором Истец просит согласовать изменения в рабочую документацию.

Между тем, Истцом не представлено:

- доказательств согласования Ответчиком внесения указанных изменений в рабочую документацию;

- доказательств того, что в связи с данными изменениями необходимо будет провести дополнительные работы с указанием этих работ;

- доказательств согласования Ответчиком выполнения дополнительных работ в связи с внесением изменений в рабочую документацию.

2) Акт осмотра от 03.02.2020 по результатам осмотра объекта строительства по титулу: «Развитие Киевского направления Московского железнодорожного узла для усиления пригородного пассажирского движения. Строительство II главного пути на участке Солнечная -Апрелевка 2 этап».

Между тем, Истцом не учтено, что:

- исковые требования заявлены Истцом по Договору в отношении другого объекта, а именно: «Развитие Киевского направления Московского железнодорожного узла для усиления пригородного пассажирского движения. Строительство III главного пути на Солнечная-Апрелевка», при этом в Акте от 03.02.2020 идет речь о строительстве II главного пути на участке Солнечная - Апрелевка 2 этап, в связи с чем, данное доказательство является не относимым и недопустимым.


3) Письмо Ответчика от 07.11.2019 № ОСК/12.03/522 в адрес филиала АО «РЖДстрой» СМТ № 3 (генподрядчик) и ДКРС-Москва ОАО «РЖД» (заказчик), в котором Ответчик просит генподрядчика и заказчика работ оказать содействие в корректировке проектно-сметной документации.

Между тем, Истцом не учтено, что:

- данное письмо направлено Ответчиком в адрес генподрядчика и заказчика, которые данные изменения не coгласовали, в связи с чем Ответчик также не согласовал указанные изменения;

- данное письмо является просьбой оказать содействие в корректировке проектно-сметной документации, но из него не следует необходимость проведения дополнительных работ и не указан их перечень;

- в данном письме не указывается о дополнительных работах и, как следствие, оно не содержит согласия Ответчика на выполнение каких-либо дополнительных работ.

4) Протокол комиссии по выбору трассы, в котором обсуждаются варианты устройства кабельной канализации СЦБ и РЦС по титулу: «Развитие Киевского направления Московского железнодорожного узла для усиления пригородного пассажирского движения. Строительство II главного пути на участке Солнечная - Апрелевка 2 этап».

Между тем, Истцом не учтено, что:

- исковые требования заявлены Истцом по Договору в отношении другого объекта, а именно: «Развитие Киевского направления Московского железнодорожного узла для усиления пригородного пассажирского движения. Строительство III главного пути на Солнечная-Апрелевка», при этом в Протоколе комиссии по выбору трассы идет речь о строительстве II главного пути на участке Солнечная - Апрелевка 2 этап, в связи с чем данное доказательство является не относимым и недопустимым.

5) Акт комиссионного выбора трассы кабельной канализации сетей СЦБ и связи по станции Апрелевка по титулу: «Развитие Киевского направления Московского железнодорожного узла для усиления пригородного пассажирского движения. Строительство II главного пути на участке Солнечная - Апрелевка 2 этап».

Между тем, Истцом не учтено, что:

- исковые требования заявлены Истцом по Договору в отношении другого объекта, а именно: «Развитие Киевского направления Московского железнодорожного узла для усиления пригородного пассажирского движения. Строительство III главного пути на Солнечная-Апрелевка», при этом в Акт комиссионного выбора трассы кабельной канализации сетей СЦБ и связи по станции Апрелевка идет речь о строительстве II главного пути на участке Солнечная -Апрелевка 2 этап, в связи с чем данное доказательство является не относимым и недопустимым.

6) Письмо Истца от 30.11.2020 № 683 в адрес Ответчика, в котором Истец просит Ответчика обратиться к заказчику с просьбой выдать откорректированную проектно-сметную документацию.

Между тем, Истцом не представлено:

- доказательств того, что в соответствии с откорректированной проектно-сметной документацией необходимо будет выполнить дополнительные работы с указанием этих работ;

- доказательств согласования Ответчиком выполнения дополнительных работ, поскольку в данном письме содержится лишь немотивированная просьба к Ответчику обратиться к заказчику.

7) Письмо филиала АО «РЖДстрой» СМТ № 3 (генподрядчик) от 06.04.2021 № 1767 в адрес ДКРС-Москва ОАО «РЖД» (заказчик), в котором просит направить сметную документацию с соответствующими замечаниями.

Между тем, Истцом не учтено, что:

- из данного письма не следует то, что в соответствии с откорректированной проектно-сметной документацией необходимо будет выполнить дополнительные работы с указанием этих работ;

- в данном письме не указываются дополнительные работы и, как следствие, оно не содержит согласия Ответчика на выполнение каких-либо дополнительных работ.

8) Письмо Истца от 10.11.2022 № 1425 в адрес филиала АО «РЖДстрой» СМТ № 3 (генподрядчик), в котором Истец просит генподрядчика обратиться в проектный институт о корректировке сметной документации.

Между тем, Истцом не представлено:

- доказательств того, что в соответствии с откорректированной сметной документацией необходимо будет выполнить дополнительные работы с указанием этих работ;

- доказательств согласования Ответчиком выполнения дополнительных работ, поскольку в данном письме содержится лишь просьба к генподрядчику обратиться в проектный институт.

9) Проект производства работ от 15.07.2019 № ППР-889-4.2-4159/471776-02, утвержденный заместителем главного инженера Московской железной дороги.

Между тем, Истцом не представлено:

- доказательств того, что указанные дополнительные работы Истцу поручались именно Ответчиком;

- доказательств согласования Ответчиком выполнения дополнительных работ, поскольку заместитель главного инженера Московской железной дороги не является уполномоченным сотрудником Ответчика.

10) Письмо Истца от 24.05.2022 № 504 в адрес Ответчика, в котором Истец просит Ответчика обратиться к заказчику с просьбой о предоставлении в работу раздела инженерно-геологического изыскания по ст. Апрелевка.

Между тем. Истцом не представлено:

- доказательств согласования Ответчиком выполнения дополнительных работ.

11) Письмо Истца от 03.06.2022 № 587 в адрес Ответчика, в котором Истец просит Ответчика обратиться к заказчику с просьбой о предоставлении в работу указанной Истцом документации.

Между тем, Истцом не представлено:

- доказательств согласования Ответчиком выполнения дополнительных работ.

12) Письмо Истца от 14.06.2022 № 661 в адрес Ответчика, в котором Истец просит Ответчика направить замечания Истца в проектный институт для корректировки сметной документации.

Между тем, Истцом не представлено:

- доказательств согласования Ответчиком выполнения дополнительных работ.

13) Письмо Истца от 20.06.2021 № 681 в адрес Ответчика, в котором Истец просит Ответчика направить ответственных представителей для освидетельствования скрытых работ «Устройство фундамента антенной опоры. Узел связи 40 км, перегон Крекшино - Апрелевка» согласно смете № 02-03-0-00-06Р 21.06.2021 к 10:00.

Между тем, Истцом не представлено:

- доказательств направления данного письма в адрес Ответчика:

- доказательств согласования Ответчиком выполнения дополнительных работ.

14) Письмо Истца от 14.07.2022 № 836 в адрес Ответчика, в котором Истец просит Ответчика направить ответственных представителей для освидетельствования скрытых работ «Устройство фундамента антенной опоры. Узел связи 40 км, перегон Крекшино - Апрелевка» по бетонированию 18.07.2022 к 10:00.

Между тем, Истцом не представлено:

- доказательств направления данного письма в адрес Ответчика:

- доказательств согласования Ответчиком выполнения дополнительных работ.

15) Письмо Истца от 25.07.2022 № 871 в адрес Ответчика, в котором Истец просит Ответчика направить ответственных представителей для освидетельствования скрытых работ «Устройство фундамента антенной опоры. Ст. Апрелевка» 27.07.2022 к 10:00.

Между тем, Истцом не представлено:

- доказательств направления данного письма в адрес Ответчика:

- доказательств согласования Ответчиком выполнения дополнительных работ.

16) Письмо Истца от 26.07.2022 № 883 в адрес Ответчика, в котором Истец просит Ответчика направить ответственных представителей для освидетельствования скрытых работ по устройству монолитного ростверка 27.07.2022 к 10:00.

Между тем, Истцом не представлено:

- доказательств направления данного письма в адрес Ответчика;

- доказательств согласования Ответчиком выполнения дополнительных работ.

17) Письмо Истца от 01.09.2022 № 1076 в адрес Ответчика, в котором Истец просит Ответчика прислать смету на выполнение геологических испытаний статистических нагрузок натурных свай.

Между тем, Истцом не представлено:

- доказательств согласования Ответчиком выполнения дополнительных работ.

18) Письмо Истца от 14.10.2022 № 1320 в адрес Ответчика, в котором Истец просит Ответчика обратиться в проектный институт с корректировкой расценки на указанные Истцом работы.

Между тем, Истцом не представлено:

- доказательств согласования Ответчиком выполнения дополнительных работ.

19) Акт о приемке выполненных работ КС-2 без подписей и печатей сторон от 31.12.2022 «Устройство фундамента антенной опоры. Узел связи 40 км, перегон Крекшино - Апрелевка», локальная смета № 02-05-2-07-05РИ1.

Между тем, Истцом не учтено, что:

- данный Акт не подписан сторонами, не проставлены печати, отсутствуют такие обязательные реквизиты как номер и дата договора, в связи с чем данный документ является недопустимым доказательством;

- данный Акт не содержит согласия Ответчика на выполнение дополнительных работ.

20) Письмо Истца от 08.02.2023 № 191/ПТО в адрес Ответчика, в котором Истец просит Ответчика направить ответственных представителей для освидетельствования скрытых работ по армированию ростверка 09.02.2023 к 10:00.

Между тем, Истцом не представлено:

- доказательств направления данного письма в адрес Ответчика;

- доказательств согласования Ответчиком выполнения дополнительных работ.

21) Письмо Истца от 24.04.2023 № 873/ПТО в адрес РЦС-4, в котором просит направить ответственных представителей для освидетельствования указанных в письме работ.

Между тем, Истцом не представлено:

- доказательств направления данного письма в адрес Ответчика;

- доказательств согласования Ответчиком выполнения дополнительных работ.

22) Письмо Истца от 19.07.2021 № 712 в адрес филиала АО «РЖДстрой» СМТ № 3 (генподрядчик), в котором Истец уведомляет генподрядчика о готовности устройств к комплексному опробованию.

Между тем, Истцом не представлено:

- доказательств направления данного письма в адрес Ответчика;

- доказательств согласования Ответчиком выполнения дополнительных работ.

23) Письмо Истца от 30.07.2021 № 759 в адрес филиала АО «РЖДстрой» СМТ № 3 (генподрядчик) и Ответчика, в котором Истец уведомляет генподрядчика о готовности указанных в письме работ.

Между тем, Истцом не представлено:

- доказательств согласования Ответчиком выполнения дополнительных работ.

24) Письмо Истца от 02.08.2021 № 768 в адрес Ответчика, в котором Истец уведомляет генподрядчика о готовности указанных в письме работ, в частности о готовности работ Напольные устройства СЦБ», локальная смета № 02-02-5-06-01 Р. Данным письмом Истец пытается обосновать согласование Ответчиком выполнение указанных работ.

Между тем, Истцом не учтено, что:

- в обоснование выполнения работ «Реконструкция существующей электрической централизации станции Апрелевка. Этап 3. Напольное оборудование» Истцом представлен односторонне подписанный им Акт о приемке выполненных работ КС-2 от 31.07.2023 № б/н за отчетный период с 31.10.2021 по 31.07.2023 с локальной сметой № 02-02-5-14Р-01;

- соответственно работы, о которых идет речь в данном письме, и в обоснование выполнения которых Истец приложил как вышеуказанное письмо, так и вышеуказанный односторонний Акт являются другими работами с указанием другой локальной сметой и не являются подтверждением согласования Ответчиком выполнения Истцом дополнительных работ, а отчетный период в одностороннем Акте (с 31.10.2021 по 31.07.2023) не совпадает с датой письма (02.08.2021), когда по утверждению Истца работы якобы уже были выполнены.

25) Акт о приемке выполненных работ КС-2 без подписей и печатей сторон от 30.04.2022 «Реконструкция существующей электрической централизации станции Апрелевка. Этап 3. Напольное оборудование», локальная смета № 01-02-5-14Р-01.

Между тем, Истцом не учтено, что:

- данный Акт составлен лицами, не являющиеся участниками Договора. Акт не подписан, не проставлены печати подпись сотрудника эксплуатирующей организации в указанном Акте не подтверждает выполнения указанных объемов работ без подписей сторон, в связи с чем данный документ является недопустимым доказательством;

- данный Акт не содержит согласия Ответчика на выполнение дополнительных работ.

26) Письмо Истца от 21.07.2021 № 720 в адрес филиала АО «РЖДстрой» СМТ № 3 (генподрядчик), в котором Истец уведомляет генподрядчика о готовности устройств к комплексному опробованию.

Между тем, Истцом не представлено:

- доказательств направления данного письма в адрес Ответчика;

- доказательств согласования Ответчиком выполнения дополнительных работ.

27) Письмо Истца, от 30.07.2021 № 760 в адрес филиала АО «РЖДстрой» СМТ № 3 (генподрядчик) и Ответчика, в котором Истец уведомляет генподрядчика о готовности указанных в письме работ

Между тем, Истцом не представлено:

- доказательств согласования Ответчиком выполнения дополнительных работ.

28) Письмо Истца от 25.04.2022 № 387 в адрес филиала АО «РЖДстрой» СМТ № 3 (генподрядчик), в котором Истец уведомляет генподрядчика о готовности устройств к комплексному опробованию.

Между тем, Истцом не представлено:

- доказательств направления данного письма в адрес Ответчика;

- доказательств согласования Ответчиком выполнения дополнительных работ.

29) Акт о приемке выполненных работ КС-2 без подписей и печатей сторон от 30.04.2022 «Реконструкция существующей электрической централизации станции Апрелевка. Этап 3. Напольное оборудование».

Между тем, Истцом не учтено, что:

- данный Акт составлен лицами, не являющиеся участниками Договора, Акт не подписан, не проставлены печати, подпись сотрудника эксплуатирующей организации в указанном Акте не подтверждает выполнения указанных объемов работ без подписей сторон, в связи с чем данный документ является недопустимым доказательством;

- данный Акт не содержит согласия Ответчика на выполнение дополнительных работ.

30) Акт о приемке выполненных работ КС-2 без подписей и печатей сторон от 30.04.2022 «Реконструкция существующей электрической централизации станции Апрелевка. Этап 4.1. Напольное оборудование».

Между тем, Истцом не учтено, что:

- данный Акт составлен лицами, не являющиеся участниками Договора, Акт не подписан, не проставлены печати, подпись сотрудника эксплуатирующей организации в указанном Акте не подтверждает выполнения указанных объемов работ без подписей сторон, в связи с чем данный документ является недопустимым доказательством;

- данный Акт не содержит согласия Ответчика на выполнение дополнительных работ.


31) Письма Истца от 13.05.2022 № 448, от 22.06.2022 № 710 в адрес ШЧ-15, в котором Истец просит направить ответственных представителей для обеспечения технического надзора при производстве работ.

Между тем, Истцом не представлено:

- доказательств направления данного письма в адрес Ответчика.

- доказательств согласования Ответчиком выполнения дополнительных работ.

32) Письмо Истца от 08.07.2021 № 668 в адрес филиала АО «РЖДстрой» СМТ № 3 (генподрядчик) и Ответчика, в котором Истец уведомляет генподрядчика о готовности указанных в письме работ.

Между тем, Истцом не представлено:

- доказательств согласования Ответчиком выполнения дополнительных работ.

33) Акт о приемке выполненных работ КС-2 без подписей и печатей сторон от 30.09.2021 «Переустройство кабельных сетей СЦБ четной горловины станции. Конкорс на станции Апрелевка», локальная смета № 02-09-0-00-08Р.

Между тем, Истцом не учтено, что:

- данный Акт составлен лицами, не являющиеся участниками Договора, Акт не подписан, не проставлены печати, подпись сотрудника эксплуатирующей организации в указанном Акте не подтверждает выполнения указанных объемов работ без подписей сторон, в связи с чем данный документ является недопустимым доказательством;

- данный Акт не содержит согласия Ответчика на выполнение дополнительных работ.

34) Акт о приемке выполненных работ КС-2 без подписей и печатей сторон от 30.09.2021 «Переустройство кабельных сетей СЦБ четной горловины станции. Конкорс на станции Апрелевка», локальная смета № 02-01-0-00-16-02Р.

Между тем Истцом не учтено, что:

- данный Акт составлен лицами, не являющиеся участниками Договора, Акт не подписан, не проставлены печати, подпись сотрудника эксплуатирующей организации в указанном Акте не подтверждает выполнения указанных объемов работ без подписей сторон, в связи с чем данный документ является недопустимым доказательством;

- данный Акт не содержит согласия Ответчика на выполнение дополнительных работ.

35) Акт о приемке выполненных работ КС-2 без подписей и печатей сторон от 30.09.2021 «Переустройство кабельных сетей СЦБ четной горловины станции. Ст. Апрелевка», локальная смета № 02-09-0-00-09Р.

Между тем, Истцом не учтено, что:

- данный Акт составлен лицами, не являющиеся участниками Договора, Акт не подписан, не проставлены печати, подпись сотрудника эксплуатирующей организации в указанном Акте не подтверждает выполнения указанных объемов работ без подписей сторон, в связи с чем данный документ является недопустимым доказательством;

- данный Акт не содержит согласия Ответчика на выполнение дополнительных работ.

36) Акт от 29.10.2021 № б/н по анализу проектного решения.

Между тем, Истцом не учтено, что:

- данный Акт не подписан Ответчиком;

- данный Акт не содержит согласия Ответчика на выполнение дополнительных работ.

37) Письмо Истца от 24.12.2021 № 1344 в адрес Ответчика, в котором Истец просит Ответчика оплатить дополнительные работы согласно письму ДКРС-Москва ОАО «РЖД» и Акта рабочей комиссии от 29.10.2021.

Между тем, Истцом не учтено, что:

- указанные дополнительные работ Ответчик не согласовывал Истцу, не поручал ему их выполнение, а вышеуказанные Истцом документы не подписывал и не утверждал.

38) Письмо Истца от 20.04.2022 № 375 в адрес Ответчика, в котором Истец уведомляет Ответчика о выполнении работ, не учтенных в проектно-сметной документации и поэтому просит Ответчика обратиться в проектный институт для выпуска локальной сметы.

Между тем, Истцом не представлено:

- доказательств того, что указанные дополнительные работы Истцу поручались именно Ответчиком;

- доказательств согласования Ответчиком выполнения дополнительных работ.

39) Акт от 29.10.2021 № б/н по анализу проектного решения.

Между тем, Истцом не учтено, что:

- данный Акт не подписан Ответчиком;

- данный Акт не содержит согласия Ответчика на выполнение дополнительных работ.

40) Акт от 05 10.2021 № б/н о необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию.

Между тем, Истцом не учтено, что:

- из данного Акта не следует то, что в соответствии с необходимостью внесения изменений в проектно-сметную документацию необходимо будет выполнить дополнительные работы с указанием этих работ;

- в данном Акте не указывается о том, что указанные дополнительные работы должны были быть или были поручены именно Ответчиком и, как следствие, оно не содержит согласия Ответчика на выполнение указанных дополнительных работ.

41) Акт от 18.09.2021 № б/н о необходимости предусмотреть защиту кабельных коммуникаций.

Между тем, Истцом не учтено, что:

- из данного Акта не следует то, что в соответствии с необходимостью предусмотреть защиту кабельных коммуникаций необходимо будет выполнить дополнительные работы с указанием этих работ;

- в данном Акте не указывается о том, что указанные дополнительные работы должны были быть или были поручены именно Ответчиком и, как следствие, оно не содержит согласия Ответчика на выполнение указанных дополнительных работ.

42) Акт от 29.')7.2021 № б/н о необходимости производства работ по сдвижке и глубокой очистке.

Между тем, Истцом не учтено, что:

- из данного Акта не следует то, что в соответствии с необходимостью производства работ по сдвижке и глубокой очистке необходимо будет выполнить дополнительные работы с указанием этих работ;

- в данном Акте не указывается о том, что указанные дополнительные работы должны были быть или были поручены именно Ответчиком и, как следствие, оно не содержит согласия Ответчика на выполнение указанных дополнительных работ.

43) Акт от 20.05.2021 № б/н о том, что не учтены работы по переустройству 5-ого приемо-отправочного пути от сигнала 45 до сигнала Н5.

Между тем, Истцом не учтено, что:

- в данном Акте не указывается о том, что указанные дополнительные работы должны были быть или были поручены именно Ответчиком и, как следствие, оно не содержит согласия Ответчика на выполнение указанных дополнительных работ.

Проанализировав весь перечень вышеуказанных документов, представленных Истцом в материалы настоящего дела, можно отметить, что в некоторых из них содержится уведомление Истца в адрес Ответчика о необходимости внесения тех или иных изменений в проектно-сметную документацию, но:

- во-первых, указание на необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию не означает, что такие изменения действительно были необходимы и были в итоге внесены;

- во-вторых, внесение изменений в проектно-сметную документацию не обязательно предполагает необходимость выполнения дополнительных работ;

- в-третьих, согласно п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан не просто заявить о несоответствии отдельных положений проектно-сметной документации, а уведомить заказчика о необходимости выполнения именно самих работ, являющихся дополнительными, с указанием их конкретного перечня;

- в-четвертых, в вышеуказанных документах Истцом указывается на необходимость внесения некоторых изменений в проектно-сметную документацию, на выполнение некоторых видов работ, на необходимость вызова представителей Ответчика на освидетельствование выполненных скрытых работ, но при этом ни один из вышеуказанных документов не является уведомлением Истца в адрес Ответчика о необходимости выполнения дополнительных работ по смыслу п. 3 ст.743 ГК РФ;

- в-пятых, в п. 3 ст. 743 ГК РФ прямо указано законодателем, что при неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Это означает, что Ответчик не обязан был направлять в адрес Истца свое согласие или отказ на выполнение дополнительных работ, поскольку Ответчику достаточно было просто не отвечать на сообщение Истца о необходимости выполнения дополнительных работ, чтобы на стороне Истца появилась обязанность приостановить соответствующие работы согласно п. 3 ст. 743 ГК РФ;

- в-шестых, согласно п. 4 ст. 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной п 3 ст. 743 ГК РФ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. Истец, как профессиональный участник строительного рынка, длительное время выполняющий строительно-монтажные работы, не мог не знать об указанных положения гражданского законодательства.

Таким образом, Истец не представил в материалы дела ни одного допустимого доказательства, из содержания которого очевидным образом следовало бы согласие Ответчика на выполнение Истцом дополнительных работ, не предусмотренных Договором и не согласованных сторонами в проектно-сметной документации, а также доказательств того, что именно Ответчик поручал Истцу заявленные им к оплате дополнительные работы.

Довод Истца о необходимости выполнения дополнительных работ из-за недостатков в проектно-сметной документации и изменения способа прокладки траншеи с открытого на прокол горизонтально-направленного бурения (стр. 21 абз. 4-7 иска) не обоснован документально и не соответствует критерию, установленному п. 4 ст. 743 Г К РФ, а именно - заявленные Истцом обстоятельства не свидетельствуют о том, что имелась необходимость немедленного выполнения спорных дополнительных работ в интересах Подрядчика, в том числе о том, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

3. Дополнительные работы на общую сумму в размере 514 230 950 руб. 00 коп. (стр. 6-8 иска) ранее предъявлялись Ответчику к приемке, были им приняты и оплачены Истцу согласно подписанным обеими сторонами Актам о приемке выполненных работ КС-2 и в настоящем деле Истцом предъявляются к оплате повторно.

Установлено, что следующие дополнительные работы:

- «Прокладка дополнительных труб в кабельную канализацию СЦБ нечетной горловины. Путепровод ПК 421 + 40»,

- «Строительство кабельной канализации связи, перегон Крекшино (искл.) - Апрелевка»,

- «Устройство кабельной канализации СЦБ на ст. Апрелевка»,

- «Строительство кабельной канализации СЦБ, перегон Крекшино (искл.) - Апрелевка»,

- «Строительство кабельной канализации связи. Ст. Апрелевка»,

на общую сумму в размере 514 230 950 руб. 00 коп, (стр. 6-8 иска), которые указаны Истцом в односторонне подписанных им Актах о приемке выполненных работ от 31.07.2023 № б/н за отчетный период с 31.10.2021 по 31.07.2023, в действительности предъявлялись Истцом в адрес Ответчика к приемке ранее, были им приняты и оплачены согласно подписанным обеими сторонами Актам о приемке выполненных работ КС-2.

В настоящем деле вышеуказанные работы предъявляются Истцом в односторонне подписанных им Актах о приемке выполненных работ от 31.07.2023 № б/н за отчетный период с 31.10.2021 по 31.07.2023, к которым Истец применяет иные локальные сметы, не передававшиеся Ответчиком в адрес Истца, а также применяет иные, не согласованные сторонами, сметные расценки, коэффициенты и индексы пересчета стоимости работ.

Ответчик представляет подробный анализ работ с указанием локальных смет, порученных Истцу Ответчиком согласно переданной проектно-сметной документации, с теми же работами, но с указанием Истцом иных не согласованных сторонами локальных смет, которые Истец именует дополнительными работами, но в действительности заявляет их в настоящем деле повторно, а именно:

1) Дополнительные работы на сумму 39 515 288 руб. 00 коп. «Прокладка дополнительных труб в кабельную канализацию СЦБ нечетной горловины. Путепровод ПК 421 + 40», локальная смета № 02-01 -0-13-02и2, предъявленные Истцом к приемке по одностороннему Акту о приемке выполненных работ КС-2 от 31.07.2023 № б/н за отчетный период с 31.10.2021 по 31.07.2023, ранее предъявлялись Ответчику к приемке, были им приняты и оплачены Истцу согласно подписанному обеими сторонами Акту о приемке выполненных работ КС-2 от 31.01.2020 № 5 за отчетный период с 01.01.2020 по 31.01.2020, наименование работ «Прокладка дополнительных труб в кабельную канализацию СЦБ нечетной горловины. Путепровод ПК 421 + 40», локальная смета №02-01 -0-13-02Р;

2) Дополнительные работы на сумму 35 675 418 руб. 00 коп. «Строительство кабельной канализации связи, перегон Крекшино (искл.) - Апрелевка», локальная смета № 02-05-2-00-06РИ2 (ГТП), предъявленные Истцом к приемке по одностороннему Акту о приемке выполненных работ КС-2 от 31.07.2023 № б/н за отчетный период с 31.10.2021 по 31.07.2023, ранее предъявлялись Ответчику к приемке, были им приняты и оплачены Истцу согласно подписанным обеими сторонами Актам о приемке выполненных работ КС-2:

- от 30.09.2019 № 3 за отчетный период с 01.09.2019 по 30.09.2019, наименование работ «Строительство кабельной канализации связи, перегон Крекшино (искл.) - Апрелевка», локальная смета № 02-05-2-00-06Р (ГТП),

- от 15.10.2019 № 1 за отчетный период с 01.10.2019 по 31.10.2019, наименование работ «Строительство кабельной канализации связи, перегон Крекшино (искл.) - Апрелевка», локальная смета № 02-05-2-0Q-06P (ГТП),

- от 25.11.2019 № 1 за отчетный период с 01.11 2019 по 30.11.2019, наименование работ «Строительство кабельной канализации связи, перегон Крекшино (искл.) - Апрелевка», локальная смета № 02-05-2-00-06Р (ГТП);

3) Дополнительные работы на сумму 311 134 738 руб. 00 коп. «Устройство кабельной канализации СЦБ на ст. Апрелевка», локальная смета № 02-02-5-00-06РИ6, предъявленные Истцом к приемке по одностороннему Акту о приемке выполненных работ КС-2 от 31.07.2023 № б/н за отчетный период с 31.10.2021 по 31.07.2023, ранее предъявлялись Ответчику к приемке, были им приняты и оплачены Истцу согласно подписанным обеими сторонами Актам о приемке выполненных работ КС-2:

- от 31.07.2021 № 1 за отчетный период с 16.07.2021 по 31.07.2021, наименование работ «Устройство кабельной канализации СЦБ на ст. Апрелевка», локальная смета № 02-02-5-00-06РИ5,

- от 31.07.2021 № 2 к Акту о приемке выполненных работ КС-2 от 30.09.2019 № 1 за отчетный период с 01.09.2019 по 30.09.2019 (корректировочный), наименование работ «Устройство кабельной канализации СЦБ на ст. Апрелевка, локальная смета № 02-02-5-00-06РИ5,

- от 31.07.2021 № 4 к Акту о приемке выполненных работ КС-2 от 31.10.2019 № 3 за отчетный период с 01.10.2019 по 31.10.2019 (корректировочный), наименование работ «Устройство кабельной канализации СЦБ на ст. Апрелевка, локальная смета № 02-02-5-00-06РИ5,

- от 31.07.2021 № 8 к Акту о приемке выполненных работ КС-2 от 16.12.2019 № 1 за отчетный период с 01.12.2019 по 31.12.2019 (корректировочный), наименование работ «Устройство кабельной канализации СЦБ на ст. Апрелевка», локальная смета № 02-02-5-00-06РИ5;

4) Дополнительные работы на сумму 56 752 687 руб. 00 коп. «Строительство кабельной канализации СЦБ. перегон Крекшино (искл.) - Апрелевка», локальная смета № 02-02-5-00-05РИ5, предъявленные Истцом к приемке по одностороннему Акту о приемке выполненных работ КС-2 от 31.07.2023 № б/н за отчетный период с 31.10.2021 по 31.07.2023, ранее предъявлялись Ответчику к приемке, были им приняты и оплачены Истцу согласно подписанным обеими сторонами Актам о приемке выполненных работ КС-2:

- от 31.07.2021 № 2 за отчетный период с 16.07.2021 по 31.07.2021, наименование работ «Устройство кабельной канализации СЦБ на участке Крекшино (искл.) - Апрелевка (искл.)», локальная смета № 02-02-5-00-05РИ4,

- от 31.07.2021 № 6 к Акту о приемке выполненных работ КС-2 от 31.10.2019 № 2 за отчетный период с 01.10.2019 по 31.10.2019 (корректировочный), наименование работ «Устройство кабельной канализации СЦБ на участке Крекшино (искл.) - Апрелевка (искл.)», локальная смета № 02-02-5-00-05РИ4,

- от 31.07.2021 № 10 к Акту о приемке выполненных работ КС-2 от 31.10.2019 № 2 за отчетный период с 16.07.2021 по 31.07.2021 (корректировочный), наименование работ «Устройство кабельной канализации СЦБ на участке Крекшино (искл.) - Апрелевка (искл.)», локальная смета № 02-02-5-00-05РИ4;

5) Дополнительные работы на сумму 71 152 819 руб. 00 коп. «Строительство кабельной канализации связи. Ст. Апрелевка», локальная смета № 02-05-2-00-05РИ1 (ГТП), предъявленные Истцом к приемке по одностороннему Акту о приемке выполненных работ КС-2 от 31.07.2023 № б/н за отчетный период с 31.10.2021 по 31.07.2023, ранее предъявлялись Ответчику к приемке, были им приняты и оплачены Истцу согласно подписанным обеими сторонами Актам о приемке выполненных работ КС-2:

- от 30.09.2019 № 2 за отчетный период с 01.09.2019 по 30.09.2019, наименование работ «Строительство кабельной канализации связи. Ст. Апрелевка», локальная смета № 02-05-2-00-05Р (ГТП),

- от 15.10.2019 № 4 за отчетный период с 01.10.2019 по 31.10.2019, наименование работ «Строительство кабельной канализации связи. Ст. Апрелевка», локальная смета № 02-05-2-00-05Р (ГТП),

- от 25.11 2019 № 2 за отчетный период с 01.11.2019 по 30.11.2019, наименование работ «Строительство кабельной канализации связи. Ст. Апрелевка», локальная смета № 02-05-2-00-05Р (ГТП).

Таким образом, в связи с тем, что вышеуказанный перечень работ ранее был Истцом выполнен, а Ответчиком принят и оплачен, то повторная их сдача-приемка недопустима, а требование их оплаты является необоснованным и незаконным.

Истец не имел права продолжать выполнение работ по Договору с 31.07.2022 в связи с Предписанием Ответчика от 25.07.2022 № ОСК/11.01/209 о приостановке работ, ввиду чего заявления Истца о согласовании Ответчиком дополнительных работ являются необоснованными и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Односторонне подписанные истцом акты КС-2, КС-3 содержат указание на отчетный период (период выполнения спорных дополнительных работ на общую сумму 568 020 122 руб.) с 31.10.2021 по 31.07.2023 с датой их составления - 31.07.2023.

Между тем, в связи с низкой исполнительской дисциплиной и нарушением сроков выполнения работ Ответчик направил Истцу Предписание от 25.07.2022 № ОСК/11.01/209 о приостановлении выполнения работ по Договору с 31.07.2022, что подтверждается описью вложения (№ РПО 80101174142650). Истец получил данное Предписание 04.08.2022.

Соответственно, Истец не имел права выполнять работы по Договору на протяжении 1 года из указанного им в односторонне подписанных Актах КС-2, КС-3 отчетного периода – с 31.07.2022 по 31.07.2023.

Исходя из п. 2 ст. 716 и п. 4 ст. 743 ГК РФ подрядчик, продолживший работу и выполнивший работы после получения от заказчика предписания о приостановке работ лишается права требовать от заказчика оплаты таких работ.

Из содержания Предписания от 25.07.2022 № ОСК/11.01/209 о приостановлении выполнения работ по Договору с 31.07.2022, полученного Истцом, очевидно и недвусмысленно следует указание Ответчика о необходимости приостановить работы по Договору.

Таким образом, многочисленные ссылки Истца на деловую переписку сторон, содержание которой Истец толкует вольно и не применяя ее буквальное толкование, являются необоснованными и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Приостановка Ответчиком работ на объекте повлекла за собой приостановление действия разрешительной документации в отношении Истца.

Истец, являясь профессиональным участником строительного рынка и исполняя на протяжении долгого времени договоры строительного подряда, не мог не знать о необходимости производства спорных работ в соответствии с действующим законодательством.

Следовательно, приступая к выполнению работ после 31.07.2022 при получении Предписания от 25 07.2022 № ОСК/11.01/209 о приостановлении выполнения работ по Договору с 31.07.2022 и в отсутствие разрешительной документации необходимой для производства строительно-монтажных работ, Истец осознанно нарушат действующее законодательство, в том числе п. 4 ст. 743 ГК РФ.

Истец, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством, должен был предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий, принимая на себя риск наступления всех последствий, вытекающих из законодательства о строительном подряде, в том числе риск неполучения оплаты за выполненные работы.

Кроме того, выполнение строительных работ в отсутствие разрешительной документации создает угрозу жизни и безопасности людей, поскольку спорные работы ведутся на линейном объекте железнодорожного транспорта, на железнодорожных путях общего пользования.

Таким образом, позиция Истца свидетельствует о выполнении им спорных дополнительных работ в нарушение закона, в связи с чем подобные действия Истца могут трактоваться исключительно как действия, совершенные с противоправной целью и с целью необоснованного получения прибыли (то есть злоупотребление правом). При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют (на основании ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся в них доказательства, на которых основаны поддерживаемые по делу исковые требования и возражения с учетом правовых позиций сторон, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ЭСМ" (ОГРН <***>) об истребовании дополнительных доказательств по делу отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО "ЭСМ" (ОГРН <***>) о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО "ЭСМ" (ОГРН <***>) о назначении и проведении по делу судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья: О.В. Лихачева