Постановление от 5 мая 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2881/2026

Дело № А40-236301/22
г. Москва
06 мая 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей С.А. Назаровой, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола помощником судьи А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ЕРКЦ «Новые Технологии» на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2025 по делу № А40-236301/22, о признании недействительной сделки соглашение о зачете от 17.07.2023 г., заключенное между ООО «3 СМ» и ООО ЕРКЦ «НТ» на сумму 12 092 518 руб. 52 коп., о применении последствий недействительности сделки, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «3 СМ»,

при участии в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 в отношении должника ООО «3 СМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>), член СРО "Евросиб".

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №210(7655) от 11.11.2023.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО «3 СМ» ФИО1 о признании недействительными соглашение о зачете от 17.07.2023 г., заключенное между ООО «3 СМ» и ООО ЕРКЦ «НТ» на сумму 12 092 518 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2025 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ЕРКЦ «Новые Технологии» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2025 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 17.07.2023 г. между должником и ответчиком произошел зачет требований на сумму 1 179 257 руб. 78 коп.

Заявитель просил признать оспариваемый зачет недействительной сделкой на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Судом установлено, что оспариваемый зачет совершен 17.07.2023 г.

При этом, определение о принятии к производству заявления о признании должника банкротом вынесено судом 03.11.2022 г.

Таким образом, оспариваемая сделка совершена после принятия к производству арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

На момент осуществления спорных платежей у Должника имелась задолженность перед: АО «Мосводоканал» в размере 28 359 920 руб. 42 коп.; ПАО «МОЭК» в размере 90 416 751 руб. 31 коп.; ФГУП РСВО в размере 263 547 руб. 86 коп.

В результате осуществления оспариваемого платежа ответчик получил денежные средства с предпочтением перед иными кредиторами (АО «Мосводоканал», ПАО «МОЭК», ФГУП РСВО).

С учетом изложенного, оспариваемый платеж является недействительной сделкой в соответствии с п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции признал недействительной сделкой соглашение о зачете от 17.07.2023 г., заключенное между ООО «3 СМ» и ООО ЕРКЦ «НТ» на сумму 12 092 518 руб. 52 коп. Применил последствия недействительности сделки, а именно: восстановил задолженность ООО ЕРКЦ «НТ» пред ООО «3 СМ» на сумму 12 092 518 руб. 52 коп.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 10 и 11 Постановления Пленума ВАС № 63, применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 статьи 61.3, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - «Постановление Пленума ВАС РФ № 63»), исходя из положений пункта 3 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - «Закон о банкротстве»), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора,, или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Как следует из материалов дела, 17.01.2022 между ООО «Альфа Люкс» и ООО «3 СМ» заключен договор №УПР/ХОВ на техническое обслуживание и текущий ремонт систем ДУ и ППА. 03.11.2022 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «3 СМ». 27.02.2023 ООО «АЛЬФА ЛЮКС» обратилось с исковым заявлением к ООО «3 СМ» о взыскании задолженности по Договору №УПР/ХОВ от 17.01.2022 в размере 12 067 517,42 руб. за период с 31.01.2022 по 30.11.2022.

28.04.2023 в отношении ООО «З СМ» введена процедура наблюдения

06.04.2023 исковое заявление ООО «АЛЬФА ЛЮКС» к ООО «3 СМ» удовлетворены, взыскано 12 067 517,42 руб. основного долга и 25 001,40 руб. — госпошлины (Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2024 по делу № А40-37538/23). 02.06.2023 ООО «АЛЬФА ЛЮКС» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «3 СМ» задолженности в размере 12 092 518,52 руб. 17.07.2023 между ООО «АЛЬФА ЛЮКС» («Цедент») и ООО ЕРКЦ «НТ» («Цессионарий») заключен Договор №17-07/202//АЛ—ЕРКЦ уступки права требования к ООО «3 СМ» на сумму 12 092 518,52 руб. 17.07.2023 между ООО «3 СМ» и ООО ЕРКЦ «НТ» заключено соглашение о зачете на сумму 12 092 518,52 руб. 10.08.2023 требования ООО «АЛЬФА ЛЮКС» в размере 12 067 517,42 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО «3 СМ» на основании Решения Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2024 по делу № А40-37538/23. 20.05.2024 ООО ЕРКЦ «НТ» перечисляет в пользу ООО «АЛЬФА ЛЮКС» оплату по Договору уступки права требования №17-07/2023/АЛ-ЕРКЦ от 17.07.2023 в размере 11 850 688,14 руб.

Таким образом, ООО ЕРКЦ «НТ» получило денежные средства в размере 12 092 518,52 руб. преимущественно перед другими кредиторами ООО «3 СМ» после даты возбуждения дела о банкротстве.

На момент осуществления спорных платежей у Должника имелась задолженность перед: АО «Мосводоканал» в размере 28 359 920 руб. 42 коп.; ПАО «МОЭК» в размере 90 416 751 руб. 31 коп.; ФГУП РСВО в размере 263 547 руб. 86 коп.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы суда основаны на надлежащем установлении и исследовании фактических обстоятельств по делу, их правильной правовой оценке.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2025 по делу № А40-236301/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.А. Комаров

Судьи: С.А. Назарова

Ю.Л. Головачева