Постановление от 29 августа 2018 г. по делу № А40-50394/2018Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-36864/2018 Дело № А40-50394/18 г. Москва 30 августа 2018 года Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лепихина Д.Е., судей: Кочешковой М.В., ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по г.Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2018 по делу № А40-50394/18, принятое судьей Е.А. Аксеновой по заявлению ООО Фирма "Продинтер" (109651, Россия, <...>) к Управлению Росреестра по г.Москве (115191, Россия, Москва, Б Тульская 15), третье лицо: ОСП по ЮВАО УФССП по г. Москве, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непогашении записей об ограничении прав от 18.08.2016г. №77- 77/015-77/015/014/2016-1946/1 на объект: нежилое здание, инв. № 4070/13, кадастровый номером 77:04:0003015:8359, по адресу: <...>; от 18.08.2016г. №77-77/015-77/015/014/2016-1943/1 на объект: нежилое здание, инв. № 2117/20, кадастровый номером 77:04:0003010:3341, по адресу: <...>. при участии: от заявителя: ФИО3 по дов. от 02.07.2018; от заинтересованного лица: ФИО4 по дов. от 21.12.2017; от третьего лица: не явился, извещен; решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 признано незаконным бездействие Управления Росреестра по Москве (далее – управление), выразившееся в непогашении записей об ограничении прав от 18.08.2016 №77-77/015-77/015/014/2016-1946/1 на объекты: - нежилое здание, инв. №4070/13, кадастровый номер 77:04:0003015:8359, по адресу: <...>; от 18.08.2016 №77-77/015-77/015/014/2016-1943/1; - нежилое здание, инв. №2117/20, кадастровый номер 77:04:0003010:3341, по адресу: <...> (далее – нежилые здания). Решением суда на управление возложена обязанность произвести погашение записей об ограничении права: №77-77/015-77/015/014/2016-1946/1 на объект: нежилое здание, инв. №4070/13, кадастровый номер 77:04:0003015:8359, по адресу: <...>; №77-77/015-77/015/014/2016-1943/1 на объект: нежилое здание, инв. №2117/20, кадастровый номер 77:04:0003010:3341, по адресу: <...>. Не согласившись с решением, управление обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. В судебном заседании апелляционного суда представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества поддержал решение суда первой инстанции. Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ОСП по ЮВАО УФССП по г. Москве. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам. Уведомлениями от 18.08.2016 управление сообщило обществу, что в отношении нежилых зданий проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права. Обращения общества о снятии ареста оставлены управлением без удовлетворения. Согласно ответам управления от 25.05.2017, от 19.07.2017 государственная регистрация ограничения (обременения) права на нежилые здания совершена на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя, полученной в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Между тем, по мнению апелляционного суда, управлением не учтено, что из положений Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не следует, что выписка из постановления судебного пристава-исполнителя, полученная в порядке межведомственного информационного взаимодействия является правовым основанием для государственной регистрации ограничения (обременения) права. Во исполнение ч.1 ст.65, ч.5.ст.200 АПК РФ управление не представило в суд само постановление судебного пристава-исполнителя. Таким образом, допущенное управлением бездействие по неснятию с нежилых зданий ограничения (обременения) права нарушает положения указанных федеральных законом. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 по делу № А40-50394/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин Судьи: М.В. Кочешкова ФИО1 Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО ФИРМА "ПРОДИНТЕР" (ИНН: 7723024133 ОГРН: 1037739753534) (подробнее)Ответчики:Управление Росреестра (подробнее)Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ИНН: 7726639745 ОГРН: 1097746680822) (подробнее) Иные лица:УФССП России по Москве по ЮВАО (подробнее)УФС СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ОТДЕЛ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ЮГО-ВОСТОЧНОМУ АДМИНИСТРАТИВНОМУ ОКРУГУ (подробнее) Судьи дела:Кочешкова М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |