Постановление от 14 апреля 2024 г. по делу № А40-161292/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-11937/2024

Дело № А40-161292/17
г. Москва
15 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, судей А.А. Комарова, А.Г. Ахмедова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 по новым обстоятельствам, вынесенное в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 ,

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 в отношении ФИО2 (дата рождения: 06.11.1969, место рождения: Одесса, СНИЛС <***>, ИНН <***>, место жительства: 111675, РФ, <...>) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 117208, Москва, а/я 56).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 г. заявление финансового управляющего должника ФИО2 ФИО3 об освобождении его от обязанностей финансового управляющего должника удовлетворено. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН <***>, адрес: 117208, г. Москва, а/я 55).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020 заявление финансового управляющего должника ФИО4 об освобождении его от обязанностей финансового управляющего должника удовлетворено. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО5 (ИНН <***>, адрес: 452626, <...>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО2 в редакции, представленной финансовым управляющим должника.

21.09.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель финансового управляющего просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В обоснование заявления о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 г. по новым обстоятельствам заявитель указывает на то, что ФИО1, во исполнение решения Солнечногорского городского суда Московской области от 27.10.2020 по гражданскому делу No 2-4445/2020, зарегистрировала право собственности на земельный участок. Согласно выпискам из ЕГРН, правообладателями земельного участка с кадастровым номером 50:09:0040203:43 являются ФИО1, ФИО2. В тоже время правообладателем жилого дома с кадастровым номером 50:09:0040203:3879, расположенном на в пределах земельного участка 50:09:0040203:43 является ФИО2.

По мнению заявителя, с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 16.05.2023 No 23-П, данное обстоятельство является основанием для пересмотра определения Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 г. по новым обстоятельствам, поскольку в Положении должен быть указан предмет торгов, исходя из следующего: 1\2 доли земельного участка, общей площадью 600 кв. м, с кад. No 50:09:0040203:43 по адресу: Московская область, р-н Солнечногорский, с/пос. Соколовское, д. Миронцево, уч. 165. Жилой дом, общей площадью 57,0 кв. м, с кад. No 50:09:0040203:3879 по адресу: Московская область, г.о Солнечногорск, д. Миронцево, уч. 165. Кроме того, в Положении должен быть решен вопрос преимущественного права выкупа ФИО1 1⁄2 доли права собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв. м, с кад. No 50:09:0040203:43 по адресу: Московская область, р-н Солнечногорский, с/пос. Соколовское, д. Миронцево, уч. 165. Жилой дом, общей площадью 57,0 кв. м, с кад. No 50:09:0040203:3879 по адресу: Московская область, г.о Солнечногорск, д. Миронцево, уч. 165.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, учтя положения статей 309-312 АПК РФ, позицию, изложенную в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 No 52, исходил из следующего.

Приведенные заявителем факты, на которые ссылается в качестве оснований пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, а именно регистрация 15.08.2023 Общей долевой собственности, 1/2, на основании Решения Солнечногорского городского суда Московской области от 27.10.2020 по гражданскому делу No 2-4445/2020 не является новым обстоятельством, поскольку было известно заявителю при вынесении определения Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 г. об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника ФИО2 в редакции, представленной финансовым управляющим должника.

Факт проведения заявителем регистрации права собственности на основании указанного решения Солнечногорского городского суда Московской области от 27.10.2020 является лишь актом, направленным на исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Более того, при рассмотрении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 г., судом апелляционной инстанции данный довод заявителя был отклонен ввиду необоснованности, при этом в его мотивировочной части указано, что «Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 27.10.2020 по гражданскому делу No 2-4445/2020 не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Имущество реализуется как целый объект, а не доля в праве. Из вышеизложенного следует, что в случае реализации имущества, часть вырученных средств будет выплачена супруге (бывшей супруге). Апелляционный суд отмечает, что при наличии соответствующих оснований стороны спора не лишены возможности обратиться в суд с заявлением о внесении изменений в утвержденное положение, либо за пересмотром судебного акта по новым обстоятельствам».

Суд первой инстанции отметил, что фактически доводы заявителя сводятся к оспариванию вступившего в законную силу судебного акта, фактически направлены на переоценку фактов и преодоление вывода суда об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО2, что недопустимо при рассмотрении судом заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, так как нарушает принципы общеобязательности, правовой определенности, стабильности и признания законной силы судебных актов.

Поскольку суд первой инстанции не признал решение Солнечногорского городского суда Московской области от 27.10.2020 по гражданскому делу No 2-4445/2020 новым обстоятельством, соответственно сроки подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, установленные ст. 312 АПК РФ, не могут быть применены.

Также, трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре Определения об утверждении Положения о торгах в связи с принятием Конституционным судом Российской Федерации Постановления от 16.05.2023 г. No 23-П, которым п. 1 ст. 250 ГК РФ признан частично не соответствующим Конституции РФ, Заявителем пропущен, кроме того на торгах реализовывался целиком имущественный комплекс, а не доля в нем, информация о наличии у Заявителя права собственности на 1⁄2 доли в земельном участке Заявителем суду до утверждения Положения о торгах представлена не была, отсутствовала она и выписках из ЕГРН на указанную дату, согласно которым земельный участок и жилой дом принадлежали исключительно Должнику.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 20.09.2018) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" установленный ч. 1 ст. 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Постановление КС РФ No 23-П от 16.05.2023 г., которым п. 1 ст. 250 ГК РФ признан частично не соответствующим Конституции РФ было опубликовано на официальный интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 18.05.2023 г.

Исходя из вышеизложенного, поскольку Постановление КС РФ No 23-П от 16.05.2023 г. было опубликовано до даты вынесения Определения об утверждении Положения о торгах

Заявитель должен был обратится с заявлением о пересмотре Определения об утверждении Положения о торгах по новым и/или вновь открывшимся обстоятельствам в Арбитражный суд города Москвы не позднее трех месяцев после опубликования

Положения о торгах на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы, а именно не позднее 27.08.2023 г., тогда как Заявитель, исходя из материалов дела, обратился с указанным заявлением лишь 21.09.2023 г.

Таким образом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что судом первой инстанции в качестве нового обстоятельства не было принято во внимание Постановление Конституционного суда РФ № 23-П от 16.05.2023, а также судом первой инстанции в обжалуемом определении было необоснованно указано на пропуск ФИО1 трехмесячного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку, по мнению заявителя апелляционной жалобы, возможность реализации права на пересмотр судебного акта от 26.05.2023 по новым обстоятельствам возникла не ранее 08.08.2023 (дата публикации постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда, которым определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 было оставлено без изменения, а апелляционные жалобы должника ФИО2 и кредитора ФИО6 - без удовлетворения и в котором судом апелляционной инстанции было указано на возможность сторон спора обратиться в суд с заявлением о внесении изменений в утвержденное положение, либо за пересмотром судебного акта по новым обстоятельствам, при наличии соответствующих оснований) и указанный трехмесячный срок ФИО1 пропущен не был.

Апелляционный суд отклоняет данные доводы апеллянта.

Трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта от 26.05.2023 по новым обстоятельствам заявителем пропущен; на торгах реализовывался целиком имущественный комплекс, а не доля в нем, информация о наличии у ФИО1 права собственности на доли в земельном участке ФИО1 и Должником суду первой инстанции и Финансовому управляющему до утверждения Положения о торгах представлена не была, отсутствовала она и выписках из ЕГРН на указанную дату, согласно которым земельный участок и жилой дом принадлежали исключительно Должнику, в связи с чем Постановление КС РФ от 16.05.2023 № 23-П не подлежало применению в данном деле исключительно из-за неправомерных действий ФИО7 и супруги ФИО7 ФИО1, скрывших от суда первой инстанции и финансового управляющего информацию о судебном разделе имущества.

Указанная ФИО1 в апелляционной жалобе дата - 08.08.2023 (день публикации постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционных жалоб должника и кредитора ФИО6 на определение суда первой инстанции от 26.05.2023) не может являться датой когда ФИО1 узнала о наличии новых обстоятельств для пересмотра определения от 26.05.2023, поскольку указанное постановление суда апелляционной инстанции не содержало в себе указаний на такие обстоятельства, а лишь указание на возможность такого пересмотра при наличии соответствующих оснований, тогда как Постановление КС РФ № 23-П от 16.05.2023 и судебный раздел имущества супругов произведенный в 2020 г. объективно существовали до даты вынесения определения от 26.05.2023.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Постановление КС РФ № 23-П от 16.05.2023 не может являться новым обстоятельством, поскольку было официально опубликовано еще до принятия судебного акта, с заявлением о пересмотре которого по новым обстоятельствам обратилась ФИО1

Отклоняется довод апеллянта о том, что регистрация права собственности на земельный участок со стороны ФИО1, во исполнение решения Солнечногорского городского суда Московской области от 27.10.2020 по гражданскому делу № 2-4445/2020 и само указанное решение Солнечногорского городского суда также являлись основанием для пересмотра по новым обстоятельствам. Сама по себе регистрация ФИО1 15.08.2023 права собственности на долю земельного участка на основании решения

Солнечногорского городского суда Московской области от 27.10.2020 по гражданскому делу № 2-4445/2020 не является новым обстоятельством, поскольку было известно заявителю при вынесении определения Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника ФИО2 в редакции, представленной финансовым управляющим должника, при этом факт проведения заявителем регистрации права собственности на основании указанного решения Солнечногорского городского суда Московской области от 27.10.2020 является лишь актом, направленным на исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева

Судьи: А.А. Комаров

А.Г. Ахмедов