Постановление от 12 июля 2019 г. по делу № А50-4888/2019



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7090/2019-ГКу
г. Пермь
12 июля 2019 года
Дело № А50-4888/2019


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Зелениной Т.Л.

без проведения судебного заседания,

без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 апреля 2019 года,

принятое судьей Герасименко Т.С.

в порядке упрощенного производства,

по делу № А50-4888/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спутник»

(ОГРН 1065905049110, ИНН 5905242870)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд»

(ОГРН 1036605217252, ИНН 6674121179)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее – общество «Спутник», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Элемент-

трейд» (далее – общество «Элемент-трейд», ответчик) задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 06-РАВ от 10.05.2013 в размере 135 337 руб. и 11 184 руб. 53 коп. неустойки с дальнейшим ее начислением до момента фактического погашения задолженности.

Решением от 15.04.2019, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть от 10.04.2019), исковые требования общества «Спутник» удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 146 521 руб. 53 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 135 337 руб., неустойка в размере 11 184 руб. 53 коп. с последующим ее начислением на сумму основного долга в размере 135 337 руб. по ставке 0,03 % от суммы долга за день просрочки, начиная с 22.01.2019 по день фактической уплаты долга.

Ответчик обжалует данное решение в апелляционном порядке, просит отменить, ссылается на положения п. 3.7 договора аренды применительно к увеличению арендной платы, указывает, что право арендодателя изменять размер арендной платы в одностороннем порядке договором не предусмотрено.

Также заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на подписание сторонами 20.05.2014 дополнительного соглашения к договору, фиксирующее повышение арендной платы. По мнению ответчика, это свидетельствует о том, что при заключении договора и при дальнейшем взаимодействии стороны исходили из невозможности повышения арендной платы в одностороннем порядке арендодателем.

Кроме того, ответчик указывает, что вплоть до 03.05.2017 никаких уведомлений от арендодателя о повышении арендной платы не поступало. Таким образом, размер арендной платы мог быть увеличен только при наличии взаимного волеизъявления обеих сторон.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено арбитражным судом первой инстанции, истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 06-РАВ от 10.05.2013 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 этого договора «помещение» означает в совокупности расположенные в здании помещения общей площадью 453 кв.м (14, 15, 16, часть помещения 19, 20, 21, 22, 23, 25, часть помещения 26, часть помещения 1), которые сдаются во временное владение и пользование (аренду) арендодателем на условиях договора аренды арендатору.

Зданием являются встроено-пристроенные помещения, общей площадью 1782,3 кв. м на 1 этаже 10-этажного кирпичного жилого дома (лит. А), находящегося по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный р-н, улица Карпинского, д. 109.

Согласно условиям договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) за плату помещение в здании. Срок аренды составляет 7 лет (п. 5.1. договора).

По условиям п. 5.2 договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента государственной регистрации. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с даты подписания сторонами акта приема-передачи недвижимого имущества в соответствии с п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). С даты подписания договора и до даты его государственной регистрации договор действует как краткосрочный, но не более 360 календарных дней с даты его подписания сторонами. До момента государственной регистрации стороны признают договор и все его условия действительными в отношениях сторон и не вправе ссылаться на факт отсутствия государственной регистрации как основание недействительности или незаключенности настоящего договора.

Помещение было передано ответчику по акту приема-передачи от 20.05.2013 (л.д. 28).

Согласно п. 2.2.4 договора ответчик обязан своевременно и полностью выплачивать истцу арендную плату, установленную договором.

Арендная плата за пользование помещением, в соответствии с. п. 3.1 договора состоит из (1) постоянной и (2) переменной частей.

10.05.2013 сторонами оформлен протокол разногласий по договору.

В силу п. 3.4 договора постоянная часть арендной платы за первые два месяца аренды составляет 200 000 руб., без НДС и уплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи помещения.

Пунктом 3.5 договора установлено, что постоянная часть арендной платы, начиная с третьего месяца аренды, составляет 200 000 руб. без НДС, в месяц.

Арендная плата за неполный месяц рассчитывается пропорционально фактическому сроку аренды.

Пунктом п. 3.8 договора предусмотрено, что начиная с третьего месяца аренды, арендатор уплачивает постоянную часть арендной платы ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с п. 3.7 договора в редакции протокола разногласий изменение постоянной части арендной платы возможно не чаще одного раза в год, но не ранее чем через год со дня подписания акта приема-передачи помещения, и не более, чем на уровень инфляции, определенный на основании официальных данных органов государственной статистики в целом по данному субъекту РФ, но в любом случае не более чем на 6 процентов.

В обоснование иска указано на то, что письмом от 03.05.2017 № 33 арендодатель уведомил арендатора о повышении постоянной части арендной платы с 01.06.2017 до 219 123 руб. Уведомление получено 15.05.2017, тем не менее, ответчик продолжил вносить арендную плату в прежнем размере.

По расчету истца задолженность ответчика составила 135 337 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате образовавшейся задолженности осталась без ответа.

Поскольку ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по внесению арендной платы с 01.06.2017, истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе (ст. 307 ГК РФ).

В нарушение условий договора № 06-РАВ от 10.05.2013 ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по оплате арендных платежей за период с июня 2017 года по 15.02.2019 (дата подачи иска).

Наличие задолженности ответчика подтверждается материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности по договору аренды в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 АПК РФ).

При этом суд первой инстанции отклонил довод ответчика о том, что увеличение размера арендной платы с 01.06.2017 является со стороны истца необоснованным.

В данном случае, по мнению суда первой инстанции, истец не лишен права увеличить ставку постоянной части арендной платы с учетом индекса потребительских цен (тарифов) на товары и услуги по Пермскому краю, поскольку в 2015-2017 гг. ставки арендной платы не увеличивались.

Письмо от 03.05.2017 № 33 с уведомлением арендатора о повышении постоянной части арендной платы с 01.06.2017 до 219 123 руб. получено 15.05.2017, что подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Относительно указаний ответчика, на то, что увеличение арендной платы возможно только по соглашению сторон со ссылкой на п. 3.7 договора, суд первой инстанции отметил, что в соответствии с п. 3.7 договора в редакции протокола разногласий изменение постоянной части арендной платы возможно не чаще одного раза в год, но не ранее чем через год со дня подписания акта приема-передачи помещения, и не более, чем на уровень инфляции, определенный на основании официальных данных органов государственной статистики в целом по данному субъекту РФ, но в любом случае не более чем на 6 процентов. При этом принимая условия договора в редакции протокола разногласий, стороны исключили из содержания договора условие о том, что арендная плата может быть увеличена только по соглашению сторон.

Учитывая, что доказательств уплаты заявленной к взысканию задолженности по договору аренды № 06-РАВ от 10.05.2013 ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании указанной суммы заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Установив основания для взыскания основного долга, суд первой инстанции также удовлетворил требование о взыскании договорной неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 4.1 договора аренды в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы последний обязуется уплатить арендодателю неустойку в размере 0,03 % от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет суммы неустойки проверен судом первой инстанции, признан верным и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки было удовлетворению в заявленном размере.

Продолжение начисления неустойки по день фактической оплаты суммы долга произведено судом первой инстанции с учетом разъяснения п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта, не имеется, в связи со следующим.

Фактически доводы апелляционной жалобы ранее уже приводились ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции.

В отношении фактических обстоятельств апелляционная жалоба не содержит того, что не было бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, при этом, доказательств, опровергающих его правильные выводы в отношении заявленных требований – не представлено.

Толкование судом первой инстанции условий договора не противоречит положениям ст. 431 ГК РФ.

Ссылка ответчика на положения об эстоппеле с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствует, поскольку само по себе то, что стороны оформили дополнительное соглашение о повышении арендной платы в 2014 году не исключает необходимость оплаты арендатором аренды, в том числе с учетом повышения арендной платы.

Довод заявителя о недобросовестном поведении истца оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции с учетом того, что материалами дела наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждается.

Нарушения или неправильное применение норм права, следствием которых согласно положениям ст. 270 АПК РФ могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15.04.2019 по делу № А50-4888/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Судья


Т.Л. Зеленина