Постановление от 6 августа 2025 г. по делу № А13-10518/2023ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, <...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru Дело № А13-10518/2023 г. Вологда 07 августа 2025 года Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 07 августа 2025 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С., при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 представителя ФИО2 по доверенности от 25.07.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 февраля 2025 года по делу № А13-10518/2023, общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Эверест» 29.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании ООО «Новая энергетика» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество, должник) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 06.09.2023 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Общества. Определением суда от 11.01.2024 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО3. Решением суда от 16.05.2024 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением от 16.05.2024 конкурсным управляющим утверждена ФИО3 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника, в связи с отсутствием необходимых денежных средств на финансирование процедуры. Определением суда от 12.02.2025 производство по делу прекращено. Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, кредитор) не согласился с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в прекращении производства по делу. По мнению апеллянта, суд не исследовал вопросы о согласии иных кредиторов финансировать процедуру, о возможности пополнения конкурсной массы за счет дебиторской задолженности или оспаривания сделок. В рассматриваемой ситуации кредитор полагает, что целесообразно завершить процедуру конкурсного производства. Отзывов на апелляционную жалобу не поступало. Дело рассмотрено в соответствии соевой , 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Судом первой инстанции установлено, что единственным активом Общества являлась дебиторская задолженность в сумме 97 500 руб., которая частично покрыла расходы в процедуре наблюдения. Иных активов у должника не имеется. Следовательно, денежные средства на погашение расходов по делу о банкротстве и расходов, которые могут возникнуть в будущем, в конкурсной массе отсутствуют. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве возможно в случае отсутствия у должника денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства, и отсутствия согласия участвующих в деле лиц на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве. При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (пункт 15 постановления № 91). Определением от 19.12.2024 назначено судебное заседание о прекращении производства по делу, лицам, участвующим в деле, предложено выразить согласие на финансирование процедуры банкротства, ООО «Эверест» представить доказательства погашения фактических расходов и вознаграждения управляющего, внести денежные средства на депозит суда. ООО «Эверест» на счет должника внесено 04.12.2024 только 120 000 руб. 00 коп. В оставшейся части расходы и вознаграждение не возмещены. Определение суда в части внесения денежных средств на депозит не исполнено. Иные лица согласие на финансирование не выразили При рассмотрении ходатайства уполномоченного органа фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется. Поскольку мероприятия процедуры конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) банкротстве Общества в полном объеме не завершены, а их надлежащему выполнению препятствует обнаружившаяся недостаточность имущества должника и отсутствие финансирования со стороны лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о целесообразности прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве). При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения. Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 февраля 2025 года по делу № А13-10518/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий Н.Г. Маркова Судьи К.А. Кузнецов Л.Ф. Шумилова Суд:14 ААС (Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Эверест" (подробнее)Ответчики:ООО "Новая энергетика" (подробнее)Иные лица:Ассоциация ААУ "Достояние" (подробнее)в/у Мельникова Юлия Александровна (подробнее) К/у Мельникова Юлия Александровна (подробнее) ОГИБДД УМВД России по г. Вологде (подробнее) предприниматель Михайлов Михаил Викторович (подробнее) управление Росреестра по Вологодской области (подробнее) УФНС России по Вологодской области (подробнее) УФССП России по Вологодской области (подробнее) ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Вологодской области (подробнее) Судьи дела:Шумилова Л.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |