Решение от 18 января 2021 г. по делу № А25-3800/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-3800/2019
18 января 2021 года
г. Черкесск


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369300, <...>)

к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ОГРН <***>, ИНН <***>; юр.адрес: 125047, <...>)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- автономное учреждение Карачаево-Черкесской Республики "Микрокредитная компания поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Карачаево-Черкесской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, <...>),

- ФИО3,

при участии в судебном заседании:

- от истца: ФИО4 – представителя по доверенности от 20.11.2018;

- от ответчика: ФИО5 – представителя по доверенности № РГ-Д-9838/20 от 07.09.2020;

- в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее – ответчик, страховая компания, САО "РЕСО-Гарантия") о взыскании задолженности по договору страхования имущества № 1259617418 от 23.08.2017 в сумме 1 757 000 рублей 50 копеек.

Требования заявлены со ссылкой ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированны тем, что страховая компания не выплатила сумму страхового возмещения.

В судебном заседании 25.12.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 11 января 2021 года. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены об объявлении перерыва, а также о времени и месте продолжения судебного заседания применительно к п. 11 – п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках". Судебное заседание после перерыва продолжено.

Третьи лица своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей третьих лиц на основании ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве. По мнению ответчика, истец не представил в материалы дела документ, подтверждающий право собственности на застрахованное имущество (договор купли-продажи, свидетельство о праве собственности и т.д.).

В материалах дела имеется ходатайство страховой компании о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 4, ч. 5 ст. 71, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу, оцениваются наряду с другими доказательствами и не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы по делу, суд отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке № 0087/18 от 19.06.2018, согласно которому рыночная стоимость оборудования (т. 1 л.д. 57 - 111).

Данный отчет является полным и мотивированным, не содержит неточностей и неясностей. Оснований не доверять или сомневаться в достоверности отчета у суда не имеется, поскольку отчет был составлен специалистом и на основе специальных познаний.

Также судом учитываются и процессуальные сроки рассмотрения дела, соблюдение которых является гарантией на своевременную и объективную судебную защиту.

В деле имеются доказательства, достаточные для разъяснения возникших при рассмотрении настоящего дела вопросов.

Ответчиком также заявлено ходатайство об истребовании у Межрайонной ИФНС № 3 России по Карачаево-Черкесской Республики сведений о наличии в 2017 - 2018 годах расчетных счетов истца, у Центральной акцизной таможни сведений о пересечении границы и растаможевании плосковязальной машины STOLL CMS 530 HP № 04350 и выдаче паспорта № 62700304350, о предоставлении истцом договора купли-продажи плосковязальной машины, у АО АКБ «Тексбанк» информации о движении денежных средств по расчетному счету ИП ФИО2, у АУ КЧР "Микрокредитная компания" копий документов о праве собственности на залоговое имущество ИП ФИО2

В силу ст. 66 АПК РФ удовлетворение ходатайства об истребовании является правом, а не обязанностью суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора

Рассмотрев ходатайство об истребовании суд, определил отказать в его удовлетворении, поскольку перечисленные ответчиком сведения не имеют отношения к рассматриваемому спору, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения настоящего дела по существу.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении и отзыве доводы, выслушав в ходе судебного разбирательства представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между автономным учреждением Карачаево-Черкесской Республики "Микрокредитная компания поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Карачаево-Черкесской Республики" (займодавец) (далее - АУ КЧР "Микрокредитная компания") и ИП ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № 17-026 от 23.08.2017, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2 700 000 рублей, а заемщик принимает денежные средства и обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить на нее проценты в порядке, размерах и в сроки, установленные договором (т. 2 л.д. 121 - 125, т. 3 л.д. 77 - 83).

Сумма займа предоставляется на срок 36 месяцев (п. 1.2 договора).

Исполнение заемщиком обязательств по возврату займа обеспечивается договором поручительства № П-17-042/ФМ-17-014/026 от 23.08.2017, заключенным между займодавцем и КЧРГУП "Гарантийный фонд ППКЧР" и договором залога имущества (оборудования) № ЗО-17-010/26 от 23.08.2017, заключенным между займодавцем и заемщиком (п. 4.1 договора).

В обеспечении исполнения ИП ФИО2 обязательств по возврату займа № 17-026 от 23.08.2017, между АУ КЧР "Микрокредитная компания" (залогодержатель) и ИП ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога имущества (оборудования) № ЗО-17-010/26 от 23.08.2017, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю, имущество, а именно - плосковязальная машина для изготовления шерстяных и трикотажных изделий Stoll CMS 530 HP, заводской № 04350, рыночной стоимостью 1 757 000 рублей (т. 2 л.д. 128 – 132, т. 3 л.д. 72 - 76).

Согласно п. 1.4 договора, заложенное по настоящему договору имущество остается во владении и пользовании залогодателя и находится по адресу: 369000, Россия, <...>.

Залогодатель обязан застраховать за свой счет заложенное имущество на полную стоимость в страховой компании от рисков утраты (гибели), повреждения, хищения, а также от иных рисков, предусмотренных правилами страхования страховщика, указав в качестве первого выгодоприобретателя залогодержателя. Предоставить залогодержателю договор страхования и/или страховой полис и документы, подтверждающие оплату страховой премии до даты заключения настоящего договора (п. 3.2.5 договора).

В исполнение п. 4.2 договора займа № 17-026 от 23.08.2017 и п. 3.2.5 договора залога имущества (оборудования) № ЗО-17-010/26 от 23.08.2017, между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) был заключен договор страхования имущества № 1259617418 от 23.08.2017, который вступает в силу 23 августа 2017 года и действует по 22 августа 2018 года (п. 6.1 договора) (т. 1 л.д. 51 – 54, т. 2 л.д. 133 – 136, т. 3 л.д. 68 - 71).

В соответствии с п. 1.1 договора, страховщик обязуется, за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренных в договоре страховых случаев, возместить страхователю и (или) иным лицам, в пользу которых заключен договор (далее - «выгодоприобретатели»), причиненные вследствие этих случаев убытки в застрахованном имуществе посредством выплаты страхового возмещения в пределах определенной настоящим договором страховой суммы.

Как указано в п. 1.3 договора, в связи с передачей застрахованного имущества в залог АУ КЧР "Микрокредитная компания", залогодержатель является выгодоприобретателем по настоящему договору страхования в течение срока действия указанного договора залога.

По настоящему договору застраховано следующее имущество: плосковязальная машина Stoll CMS 530 HP № 04350 расположенная по адресу: <...>. Страховая сумма по настоящему договору страхования составляет 1 757 000 рублей (п. 2.1.1 договора).

Имущество считается застрахованным на территории страхователя по адресу: <...> (п. 4.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора, страховым случаем является утрата, гибель или повреждение застрахованного имущества в результате наступления «пожара, удара молнии» в соответствии с пунктом 4.1 правил страхования.

Размер страховой премии составляет 6 150 рублей (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 7.3.6 договора, при обращении за выплатой страхового возмещения страхователь обязан представить страховщику следующие документы:

- договор страхования;

- доверенность на право представления интересов страхователя (выгодоприобретателя) у страховщика;

- письменное заявление на выплату страхового возмещения по установленной страховщиком форме;

- документы, подтверждающие факт приобретения, наличия, фактический объем и стоимость застрахованного имущества на день события, имеющего признаки страхового случая;

- документы, подтверждающие имущественный интерес страхователя (выгодоприобретателя) в застрахованном имуществе на день события, имеющего признаки страхового случая;

- документы, подтверждающие факт наступления события, имеющего признаки страхового случая;

- перечень поврежденного или утраченного имущества, с указанием его стоимости на день события, имеющего признаки страхового случая, а также перечень неповрежденного имущества, с указанием их стоимости на день события, имеющего признаки страхового случая;

- документы, необходимые для определения размера ущерба;

- при необходимости, дополнительно письменно затребованные страховщиком документы, касающихся обстоятельств происшествия, необходимых для принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем.

Как следует из п. 7.5.2 договора, страховщик обязан:

- рассмотреть заявление о страховой выплате и предоставленные страхователем (выгодоприобретателем) все необходимые документы, предусмотренные пунктом 7.3.6 настоящего договора, с учетом пунктов 10.3.6 правил в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты их получения страховщиком;

- в течение указанного срока принять решение о признании произошедшего события страховым случаем, осуществить выплату страхового возмещения, либо направить страхователю (выгодоприобретателю; лицу, риск ответственности которого застрахован) в письменном виде извещение о непризнании произошедшего события страховым случаем, или извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Размер страхового возмещения определяется и ограничивается величиной причиненного ущерба, но не может превышать установленных договором страхования страховых сумм и лимитов возмещения, за вычетом оговоренной в договоре страхования франшизы (п. 8.1 договора).

При полной гибели или утрате имущества, сумма ущерба определяется в размере действительной стоимости погибшего (утраченного) застрахованного имущества на дату страхового случая, за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, но не выше страховой суммы (лимита возмещения) (п. 8.2.1 договора).

В случае полной гибели и (или) утраты застрахованного имущества страхователь (выгодоприобретатель) вправе с согласия страховщика отказаться от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика. В этом случае страховое возмещение выплачивается в размере действительной стоимости застрахованного имущества на дату страхового случая, но не свыше страховой суммы (лимита возмещения). При этом до выплаты страхового возмещения страхователь (выгодоприобретатель) обязан заключить со страховщиком соглашение о передаче последнему прав на утраченное (погибшее) имущество или его остатки.

Согласно справке Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Черкесску и Усть-Джегутинскому району ГУ МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике № 220-5-3-8 от 26.06.2018 в складском помещении по адресу <...> 02.05.2018 произошёл пожар (т. 1 л.д. 124).

08.05.2018 истец (страхователь) уведомил СПАО "РЕСО-Гарантия", что в результате пожара пострадало застрахованное имущество и о наступлении страхового случая (т. 1 л.д. 56, т. 3 л.д. 27, 91).

17.05.2018 ЗАО «Агентство сопровождения бизнеса» (эксперт ФИО6) произвело осмотр застрахованного имущества, по результатам которого составило акт осмотра имущества б/н от 17.05.2018. Осмотром установлены следующие повреждения имущества: машина закопчена продуктами горения, следов оплавления, воздействия высоких температур не обнаружено, находится в том же состоянии, что сразу после пожара. Рекомендации страховщика, направленные в адрес страхователя по уменьшению ущерба по факту обращения страхователя о событии, имеющем признаки страхового случая, не выполнены. На основании визуального осмотра определено, что рабочие органы машины загрязнены продуктами горения (сажи), не имеют технических повреждений, залиты водой при тушении пожара пожарным расчетом, загрязнены осыпавшимися фрагментами штукатурки и бетона от потолочного перекрытия. Системы электронного управления машины (блок-платы) имеют следы копоти. По факту осмотра обнаружены следы ржавчины на рабочих органах машины, механические части привода машины от огня не пострадали (т. 1 л.д. 55, т. 3 л.д. 96 - 104).

В материалах дела имеется техническое заключение № 25 от 17.05.2018 Главного управления МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам:

- очаг пожара находился снаружи в юго-восточной части строения склада, в месте нахождения сложенных картонных коробок и металлических стеллажей с лакокрасочными изделиями;

- наиболее вероятной причиной возникновения пожара явилось воспламенение горючих материалов от малокалорийного источника зажигания (тлеющего табачного изделия) (т. 3 л.д. 20 – 26, 106 - 112).

Истцом в материалы дела представителен отчет ИП ФИО7 № 0087/18 от 19.06.2018 об определении рыночной стоимости оборудования, согласно которому рыночная стоимость оборудования - плосковязальной машины Stoll CMS 530 HP № 04350, составляет 2 298 600 рублей (без НДС – 1 948 000 рублей). Застрахованное имущество находится в нерабочем состоянии, в отношении него нет разумных перспектив на продажу (т. 1 л.д. 57 - 111).

27.08.2018 ИП ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о возмещении причиненного ему ущерба в результате пожара произошедшего 02.05.2018 (т. 3 л.д. 3 – 6, 92, 93, 94).

В своем ответе на обращение истца СПАО "РЕСО-Гарантия" уведомило его о необходимости принятия мер к сохранению застрахованного поврежденного имущества и недопущению его дальнейшего повреждения и хищения, а также подготовки имущества к осмотру (т. 3 л.д. 19, 95). Также СПАО "РЕСО-Гарантия" ссылается на отсутствие ответов запрашиваемых страховой компанией у третьих лиц, в связи с чем срок рассмотрения заявления может быть продлен. Кроме того, страховая компания запросила у истца договор купли-продажи поврежденного станка (т. 3 л.д. 1 – 2).

АУ КЧР "Микрокредитная компания" (выгодоприобретатель) направило в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" (страховщик) заявление исх. № 18-10-164 от 16.10.2018 (получено 23.10.2018) в котором отказалось от страхового возмещения по договору страхования № 1259617418 от 23.08.2017 в пользу ИП ФИО2 в связи с заменой залога - просило выплатить денежные средства ИП ФИО2 (т. 1 л.д. 126, т. 2 л.д. 6, т. 3 л.д. 18, 132).

22.10.2018 АУ КЧР "Микрокредитная компания" и ФИО3 подписали дополнительное соглашение к договору залога № ЗО-17-010/026 от 23.08.2017. В данном дополнительном соглашении указано, что п.п. 1, 1.2, 1.3, 1.4 договора займа, договора залога и его приложение № 1 от 23 августа 2017 года, а равно договор страхования № 1259617418 от 23.08.2017 утратили силу и изложены в новой редакции (т. 2 л.д. 8 – 10, 52 – 54, 137 - 139, т. 3 л.д. 84 - 86).

Вышеуказанное дополнительное соглашение подписано АУ КЧР "Микрокредитная компания" и ФИО3, который не является стороной договора залога № ЗО-17-010/026 от 23.08.2017 и договора страхования № 1259617418 от 23.08.2017, в которые дополнительным соглашением внесены изменения.

По результатам проведенной на основании заявления страховщика от 28.08.2018 проверки следственным отделом ОМВД России по г. Черкесску 14.11.2018 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о мошенничестве, ложном сообщении о пожаре в отношении ФИО2 ввиду отсутствия состава преступления (т. 1 л.д. 127 – 129).

26.11.2018, 11.12.2018 истец направил в страховую компанию претензии с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 1 757 000 рублей. В вышеуказанных претензиях страхователь также сообщил, что документы, подтверждающие право собственности на застрахованное имущество сгорели при пожаре (т. 1 л.д. 19 - 25).

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1, п. 2 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Под страховым интересом понимается тот убыток, который страхователь может понести вследствие наступления страхового случая. Для наличия страхового интереса необходимо, чтобы лицо, в пользу которого осуществляется страхование, имело какие-либо права в отношении застрахованного имущества или несло связанные с ним обязанности.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, объектом страхования может являться имущество, принадлежащее страхователю на праве собственности либо ином вещном праве, в отношении которого у него возникает интерес в его сохранении в режиме возникших в установленном порядке вещных либо обязательственных прав в отношении такого имущества.

Как указано в ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как предусмотрено ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из предмета настоящего иска, доказыванию подлежат такие обстоятельства, как факт наступления страхового случая, наличие причинно-следственной связи между наступлением страхового случая и указанными в договоре страховыми событиями, размер страхового возмещения.

В рассматриваемом страховом договоре поименованы застрахованные риски, в том числе «пожар» (п. 3.1.1 договора).

Таким образом, поскольку страховой риск в виде "пожара" отдельно оговорен сторонами в указанном полисе, страховая компания обязана возместить истцу убытки.

Факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования № 1259617418 от 23.08.2017, а именно пожара, подтверждается имеющимися в материалах дела документами: справкой Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Черкесску и Усть-Джегутинскому району ГУ МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике № 220-5-3-8, актом осмотра поврежденного имущества от 17.05.2018, а также техническим заключением № 25 от 17.05.2018 Главного управления МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике, в котором эксперт указал, что очаг пожара находился снаружи в юго-восточной части строения склада, в месте нахождения сложенных картонных коробок и металлических стеллажей с лакокрасочными изделиями и наиболее вероятной причиной возникновения пожара явилось воспламенение горючих материалов от малокалорийного источника зажигания (тлеющего табачного изделия)

Факт наступления страхового случая сторонами также не оспаривается.

Довод ответчика об отсутствии обязательства по выплате страхового возмещения в связи с тем, что истец не подтвердил право на страховое возмещение, поскольку не представил доказательства принадлежности поврежденного имущества на праве собственности, судом отклоняется как противоречащий материалам дела, по следующим основаниям.

Согласно п. 1.2 правил страхования, страхователем может быть лицо, владеющее имуществом на правах собственности (владения, пользования, распоряжения), либо принявшее имущество в доверительное управление, аренду, лизинг, залог, на хранение, комиссию, продажу и т.д.

Документы, подтверждающие имущественный интерес страхователя (выгодоприобретателя) в отношении принимаемого на страхование имущества предоставляются страховщику не только при обращении за выплатой страхового возмещения согласно пп. 10.3.6.5 правил страхования, но и при заключении договора страхования согласно пп. «г» п. 8.2. правил страхования.

К таким документам относятся свидетельство о праве собственности; договор купли - продажи, поставки, аренды, залога, комиссии либо иные документы.

В силу п. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В рамках настоящего дела рассматривается договор страхования имущества № 1259617418 от 23.08.2017, который был заключен с целью исполнения п. 4.2 договора займа № 17-026 от 23.08.2017 и п. 3.2.5 договора залога имущества (оборудования) № ЗО-17-010/026 от 23.08.2017, предметом которого являлось поврежденное имущество - плосковязальная машина для изготовления шерстяных и трикотажных изделий Stoll CMS 530 HP, заводской № 04350.

Договора залога имущества (оборудования) № ЗО-17-010/026 от 23.08.2017 был заключен между АУ КЧР "Микрокредитная компания" и ИП ФИО2, как с собственником имущества, в соответствии с п. 2 ст. 335 ГК РФ. Данное обстоятельство также указано в п. 1.2 вышеуказанного договора залога. При этом, доказательств недействительности указанного договора залога имущества, в материалы дела стороны не представили.

Право собственности на поврежденное имущество не подлежит обязательной государственной регистрации. Доказательств того, что собственником поврежденного имущества является иное лицо, ответчиком суду не представлено.

Из условий договора страхования имущества № 1259617418 от 23.08.2017 следует, что выгодоприобретателем является АУ КЧР "Микрокредитная компания" (п. 1.3 договора).

Однако, доказательства того, что вышеуказанное лицо намерено либо предпринимало действия, к тому, чтобы воспользоваться своим правом на страховое возмещение стоимости поврежденного имущества в материалах дела отсутствуют. Напротив, истцом в материалы дела представлено уведомление исх. № 18-10-164 от 16.10.2018, в котором выгодоприобретатель отказался от страхового возмещения в пользу ИП ФИО2, а именно – просил страховую компанию выплатить страховое возмещение истцу (страхователю).

Согласно представленному в материалы дела отчету ИП ФИО7 об оценке № 0087/18 от 19.06.2018, рыночная стоимость застрахованного (потерпевшего) оборудования - плосковязальной машины Stoll CMS 530 HP № 04350, составляет 2 298 600 рублей. Из данного отчета следует, что учитывая величину накопительного износа оборудования – 90,5 %, вероятные повреждения оборудования и величину дорогостоящего капитального ремонта, эксперт приходит к выводу об экономической нецелесообразности восстановительного ремонта, а также к тому, что техническое состояние не соответствует требованиям безопасности эксплуатации данного оборудования на производстве.

Разделом 16 правил страхования установлено, что размер ущерба определяется на основании данных осмотра, страховой стоимости пострадавшего имущества, а также документов, подтверждающих размер ущерба, но не более страховой суммы.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта наступления страхового случая и повреждения объекта (плосковязальная машина Stoll CMS 530 HP № 04350), застрахованного по договору страхования имущества, размера ущерба, а также наличия у страховой компании обязанности по выплате ИП ФИО2 страхового возмещения в заявленной сумме – 1 757 000 рублей.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 30 570 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 05.12.2019.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. В удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" отказать.

2. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

3. Взыскать со страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в общей сумме 1 787 570 рублей, из которых:

- 1 757 000 рублей – сумма страхового возмещения;

- 30 570 рублей - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по чеку-ордеру от 05.12.2019.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.В. Миллер