Постановление от 4 мая 2021 г. по делу № А24-5156/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-5156/2020
г. Владивосток
04 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей В.В. Верещагиной, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камчатская энергостроительная компания",

апелляционное производство № 05АП-2069/2021

на решение от 15.02.2021

судьи С.П. Громова

по делу № А24-5156/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Камчатская энергостроительная компания"

о взыскании 1 340 115 рублей 96 копеек,

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, адрес: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатская энергостроительная компания» (далее – ООО «КЭСК», ответчик, адрес: 684005, <...>) о взыскании 1 340 115 рублей 96 копеек долга по оплате поставленной электроэнергии в принадлежащую ответчику трансформаторную подстанцию ТП-29-8 по адресу: <...>, за период с марта по август 2020 года (спорный период).

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 314, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии за заявленный период в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в обоснование жалобы на необоснованный отказ суда в зачете встречных однородных требований на спорную сумму, указывая на подтверждение в рамках дела № А24-2768/2020 задолженности ПАО «Камчатскэнерго» перед ООО «КЭСК» на сумму 1 637 600 рублей, образовавшейся за выполненные ответчиком работы по договору на капитальный ремонт.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просит судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 20.04.2021 объявлялся перерыв до 13 часов 35 минут 26.04.2021, об объявлении которого лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в связи со следующим.

В спорный период, несмотря на отсутствие между сторонами подписанного в виде единого документа договора энергоснабжения (от 28.02.2018 № 2162Е), истец осуществлял подачу электрической энергии в принадлежащую ответчику трансформаторную подстанцию ТП-29-8 по адресу <...>, что последним не опровергнуто.

На оплату поставленной в спорный период энергии истец выставил ответчику счёта-фактуры на сумму 1 664 955 рублей 83 копеек.

Ответчик частично оплатил задолженность в общей сумме 324 839 рублей 87 копеек, неоплаченной осталась задолженность в размере 1 340 115 рублей 96 копеек.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию об оплате задолженности за поставленную электрическую энергию, которая осталась без удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения по отпуску и оплате электрической и тепловой энергии регулируются общими положениями гражданского права об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Расчет потребленного в спорный период количества электрической энергии, произведен истцом на основании предоставленных ответчиком показаний установленного в ТП-29-8 и допущенного в эксплуатацию прибора учета, с учетом согласованных сторонами коэффициента трансформации и процента потерь электрической энергии в сетях.

Суд первой инстанции, установив наличие на стороне ООО «КЭКС» задолженности за подачу электрической энергии в принадлежащую ответчику трансформаторную подстанцию ТП-29-8, пришел к выводу об удовлетворении иска и взыскал в пользу ПАО «Камчатскэнерго» 1 340 115 рублей 96 копеек долга на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ.

При этом судом отказано в зачете встречных однородных требований на спорную сумму, о проведении которого заявлено ответчиком, ссылкой на то обстоятельство, что в рамках дела № А24-2768/2020 рассматриваются требования ООО «КЭКС» о взыскании с ПАО «Камчатскэнерго» 1 637 600 рублей, что препятствует подаче заявления о зачете по рассматриваемому обязательству, поскольку оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого предъявлено к зачету, означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление не прекратилось.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции полагает ошибочными в связи со следующим.

Судом из материалов дела установлено, что ответчиком заявлено о погашении своих денежных обязательств на сумму 1 340 115 рублей 96 копеек путем зачета встречных однородных требований к ПАО «Камчатскэнерго», возникших у ООО «КЭСК» из договора подряда от 12.04.2019 № 7/2019 на сумму 1 637 000 рублей, согласно уведомлению о зачете от 29.09.2020 № 122.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 ГК РФ)

Из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 6) следует, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон.

Из материалов дела установлено, что уведомление о зачете встречных однородных требований получено истцом 29.09.2020 (до возбуждения производства по настоящему делу), что подтверждается отметкой на самом уведомлении (вх. № 13263).

В данном уведомлении указано, что погашение задолженности ООО «КЭСК» перед ПАО «Камчатскэнерго» на сумму 1 340 115 рублей 96 копеек происходит зачетом встречного однородного денежного обязательства ПАО «Камчатскэнерго» перед ООО «КЭСК» по договору подряда от 12.04.2019 № 7/2019 в сумме 1 637 600 рублей, после зачета обязательства ООО «КЭСК» перед ПАО «Камчатскэнерго» считаются погашенными полностью, а обязательства последнего перед ООО «КЭСК» составляют 297 484 рублей 04 копеек (1 637 600 рублей - 1 340 115 рублей 96 копеек).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума № 6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В рассматриваемом случае ответчиком заявлено о зачете встречных требований путем направления соответствующего уведомления и в отзыве на исковое заявление.

Предъявленная к зачету ответчиком сумма встречных требований к истцу соответствует критериям, приведенным в статье 410 ГК РФ и в разъяснениях пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 11.06.2020, в связи с чем, основания для отказа в зачете встречного требования у суда не имелись.

При этом наличие спора в отношении противопоставляемого к зачету встречного денежного требования в силу приведенных норм не препятствует заявлению о зачете с исследованием юридических и фактических оснований для такого зачета.

В рассматриваемом случае односторонняя сделка зачета, не оспоренная в установленном порядке, является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств.

Отказ истца в проведении зачета не имеет правового значения с учетом того, что для совершения зачета не требуется согласия другой стороны.

Принимая во внимание, что обязательства ООО «КЭСК» перед ПАО «Камчатскэнерго» по погашению задолженности в сумме 1 340 115 рублей 96 копеек, о взыскании которой заявлено в рассматриваемом деле, прекращаются зачетом встречного однородного денежного обязательства ПАО «Камчатскэнерго» перед ООО «КЭСК» по договору подряда от 12.04.2019 № 7/2019 в сумме 1 637 600 рублей, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При установленных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 и части 2 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании 1 340 115 рублей 96 копеек долга по оплате поставленной электроэнергии в принадлежащую ООО «КЭСК» трансформаторную подстанцию ТП-29-8 по адресу: <...>, за период с марта по август 2020 года.

Апелляционная жалоба ООО «КЭСК» признается обоснованной.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ООО «КЭСК» при подаче апелляционной жалобы, относятся на истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.02.2021 по делу №А24-5156/2020 отменить, в иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Камчатская энергостроительная компания" 3 000 (три тысячи) рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

В.В. Верещагина

Е.Н. Номоконова