Постановление от 17 сентября 2021 г. по делу № А13-21085/2019




ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


Дело № А13-21085/2019
г. Вологда
17 сентября 2021 года



Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 сентября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии ФИО2 и его представителя ФИО3 по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 29 июля 2021 года по делу № А13-21085/2019,

у с т а н о в и л:


определением Арбитражного суда Вологодской области от 06.02.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вологодский ЛДК Экспорт» (адрес: <...>; оф. 1; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «ВЛДК Экспорт», должник).

Определением суда от 30.04.2021 (резолютивная часть объявлена 26.04.2021) в отношении ООО «ВЛДК Экспорт» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4.

ФИО2 направил в суд 03.05.2021 (согласно почтовому штемпелю) заявление о включении задолженности в размере 692 000 руб. в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 29.07.2021 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФИО2 в сумме 692 000 руб. основного долга.

ФИО2 с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым включить спорные требования в первую очередь удовлетворения. По мнению апеллянта, поскольку обязанность по компенсации морального вреда возложена на должника вследствие причинения им вреда жизни гражданина, заявленные требования подлежат включению в первую очередь реестра требований кредиторов.

В заседании суда ФИО2 и его представитель поддержали апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Кредитором указанный срок не пропущен.

Как следует из материалов дела, требования ФИО2 подтверждены заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 18.10.2019 по делу № 2-9209/2019, которым с должника в пользу заявителя взыскана компенсация морального вреда в размере 700 000 руб.

Для принудительного исполнения указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС № 024217351.

Согласно справке службы судебных приставов от 17.12.2020 остаток задолженности перед ФИО2 составляет 692 000 руб.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, содержащегося в части 1 статьи 16 АПК РФ и предусматривающего, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из частей 2 и 4 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица; вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом с должника в пользу ФИО2 в порядке возмещения морального вреда взысканы денежные средства и доказательств, подтверждающих их возмещение должником на сумму 692 000 руб., не предъявлено, суд первой инстанции правомерно признал требования заявителя в данной части обоснованными.

При этом требование о компенсации морального вреда обоснованно включено судом первой инстанции в третью очередь реестра требований кредиторов, поскольку Федеральным законом от 29.06.2015 № 186-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 186-ФЗ) абзац 2 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве был изложен в новой редакции, абзац 4 пункта 3 статьи 135 был признан утратившим силу, в связи с чем, требования по компенсации морального вреда были исключены законодателем из числа требований кредиторов, подлежащих удовлетворению в составе первой очереди реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона № 186-ФЗ положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом, применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Пунктом 6 статьи 5 Закона № 186-ФЗ предусмотрено, что с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Законом о банкротстве в редакции настоящего Федерального закона.

Закон № 186-ФЗ вступил в силу 29.09.2015, а процедура банкротства в отношении должника введена позднее этой даты.

При изложенных обстоятельствах определение суда в указанной части отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :


определение Арбитражного суда Вологодской области от 29 июля 2021 года по делу № А13-21085/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов

С.В. Селецкая



Суд:

АС Вологодской области (подробнее)

Иные лица:

Администрация г. Вологды (подробнее)
Ассоциация Евросибирская СРО арбитражных управляющих (подробнее)
Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (подробнее)
ГИБДД УВД по Вологодской области (подробнее)
ГУ Управление по вопросам миграции МВД РФ по г. Москве (подробнее)
Департамент имущественных отношений (подробнее)
Инспекция Гостехнадзора по Вологодской области (подробнее)
к\у Теренюк А.Б. (подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Вологодской области (подробнее)
Межрайонная ИФНС России №11 по Вологодской области (подробнее)
ООО "XXI век Столица" (подробнее)
ООО "БИОВАТ-ПРОФИЛЬ" (подробнее)
ООО "ВЛДК ЭКСПОРТ" (подробнее)
ООО "ВОЛОГОДСКИЙ ЛДК ЭКСПОРТ" (подробнее)
ООО КБ "Невастройинвест" (подробнее)
ООО "Комплексные Системы" (подробнее)
ООО "Сигма" (подробнее)
Союз МЦАУ - Союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" (подробнее)
УФНС по Вологодской области (подробнее)
УФРС по Вологодской области (подробнее)
УФССП России по Вологодской области (подробнее)
ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Вологодской области" (подробнее)