Постановление от 27 февраля 2025 г. по делу № А09-5677/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА __________________________________________________________________ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу Дело №А09-5677/2023 г. Калуга 28 февраля 2025 года Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2025. Арбитражный суд Центрального округа в составе: Председательствующего ФИО1 Судей ФИО2 ФИО3 При участии в заседании: от индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от УФНС России по Брянской области (<...>) ФИО5 - представителя (доверен. от 17.05.2024 №70) ФИО6 - представителя (доверен. от 17.05.2024 №69) рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.02.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 по делу №А09-5677/2023, Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Брянской области (правопреемник Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области) от 29.12.2022 №4 в части доначисления налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по ставке 15%, в размере 1981141руб.22коп., в том числе: за 2018 год - 374182руб.03коп., за 2019 год - 934720руб.80коп., за 2020 год - 672238руб.39коп., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате налогоплательщиком за период 2018 - 2020 годы, в размере 151469руб.01коп., из них: за 2018 год - 24368руб.58коп., за 2019 год - 70924руб.29коп., за 2020 год - 56176руб.14коп., штрафа в размере 213258руб.72коп. (из них штраф за неполную уплату налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по ставке 15%, в размере 198114руб.82коп., штраф за неполную уплату суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате налогоплательщиком за период 2018 - 2020 годы, в размере 15143руб.90коп.), пени за несвоевременную уплату вышеуказанных налогов в размере 652104руб.93коп. (с учетом уточненных требований). Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.02.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе управление просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене. Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Брянской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО4 за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой принято решение от 29.12.2022 №4 о доначислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, страховых взносов, пени, применении налоговых санкций. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 15.03.2023 №2.15-07/03923@ жалоба предпринимателя на решение инспекции оставлена без удовлетворения. Не согласившись с решением инспекции, ФИО4 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В силу пунктов 1, 2 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Согласно п.1 ст.346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса. Пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ предусмотрено, что к доходам относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав; внереализационные доходы. Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета. Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы. Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы. Имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги). В пункте 1.1 статьи 346.15 НК РФ определены доходы, которые не учитываются при определении объекта налогообложения. Перечень расходов, на которые налогоплательщик уменьшает полученные доходы, приведен в пункте 1 статьи 346.16 НК РФ. Пунктом 2 статьи 346.16 НК РФ установлено, что расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса. Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Статьей 346.17 НК РФ установлен порядок признания доходов и расходов. В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов (п.2 ст.346.18 НК РФ). Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о неправомерности произведенных налоговым органом доначислений налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и страховых взносов, сославшись на заключение эксперта, перед которым судом первой инстанции были поставлены вопросы об определении налоговых обязательств ФИО4 за проверяемые периоды. Эти выводы судов нельзя признать обоснованными по следующим основаниям. В соответствии с положениями части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ в качестве доказательств допускаются заключения экспертов, которые исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами. В силу ч.1 ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Между тем, вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом, а относятся к компетенции суда. В рассматриваемом случае перед экспертом были поставлены вопросы не требующие специальных знаний, поскольку исследование первичных документов, касающихся исполнения сделок, в результате совершения которых налогоплательщиком были получены спорные доходы, и обстоятельств, касающихся обоснованности и документального подтверждения заявленных предпринимателем расходов на соответствие их требованиям статьи 346.16 НК РФ и, соответственно, выводов налогового органа относительно занижения плательщиком доходов и завышения расходов, изложенных в оспариваемом решении, относится к правовым вопросам, разрешаемым судом на основе исследования и оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных налоговым органом и налогоплательщиком, исходя из норм налогового законодательства, регулирующим спорные правоотношения. Кроме того, вывод судов о наличии оснований для применения в рассматриваемом случае подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ не основан на материалах дела, свидетельствующих о том, что налоговым органом произведен расчет налога с учетом положений статей 345.15, 346.16, 346.17, 346.18 НК РФ, и при определении размера расходов налоговый орган исходил из содержания представленных плательщиком документов, в том числе первичных, документов, представленных его контрагентами, сведений о движении денежных средств по счетам, информации, имеющейся в налоговом органе о налогоплательщике. Однако, положенные в основу решения налогового органа выводы и доказательства судами не исследованы и не оценены. В оспариваемом решении налоговый орган ссылается на то, что в 2018 - 2019 годах предпринимателем занижена сумма доходов, полученных от реализации товаров, работ, услуг в адрес ФИО7, ООО "БГЦРПУ", ООО "БКС", МБДОУ детский сад "Колокольчик", МАУК "КДЦ", ООО "Мобис" ИНН <***>, ООО "Мобис" ИНН <***>, ООО "Метаком" ИНН <***>, ООО "Метаком" ИНН <***>, ООО "Метаком-Сервис" ИНН <***>, ООО "Метаком-Сервис" ИНН <***>, ООО "Метаком-Сервис" ИНН <***>, ООО "Метаком-Сервис" ИНН <***>, Администрации г. Фокино, что подтверждается книгами учета доходов и расходов налогоплательщика и сведениями о движении денежных средств по его расчетным счетам. Это вменяемое налогоплательщику нарушение налогового законодательства приведено в решении суда первой инстанции, но эти выводы налогового органа и доказательства, в том числе, первичные документы, сведения о движении денежных средств по счетам ФИО4, не получили оценку в судебных актах. Так, в решении налоговый орган указывает, что индивидуальный предприниматель ФИО7 в 2018 - 2020 годах применял упрощенную систему налогообложения. Основной вид деятельности согласно ОКВЭД-18.12 - Прочие виды полиграфической деятельности. Также зарегистрирован 41 дополнительный вид деятельности. Последняя отчетность предоставлена налогоплательщиком по УСН за 2019 год. Сумма налога к уплате по декларации в размере 377167руб., налог не уплачен. 15.06.2021 инспекцией, в которой ФИО7 состоит на учете, вынесено решение о приостановлении движений по расчетным счетам налогоплательщика, в связи с непредставлением документов. ФИО4 поступили денежные средства от ФИО7 в общей сумме 8958091руб. С целью подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений между ФИО4 и ФИО7 последнему неоднократно направлялись требования о представлении документов (информации), касающейся деятельности проверяемого налогоплательщика, а также ФИО7 неоднократно вызывался в качестве свидетеля для дачи пояснений. ФИО7 в налоговый орган не явился, никаких пояснений и документов не представил. В налоговый орган от ФИО4 поступили акты сверки расчетов с ФИО7 за 2018-2020 года, согласно которых ФИО4 реализовано товара в адрес ФИО7 за 2018-2020 год на сумму 16648953 руб., в т.ч. за 2018 год - 5906757руб., за 2019 год - 10350696руб., за 2020 год - 391500руб. Иных документов (договоров, товарных накладных, актов выполненных работ (оказанных услуг), платежных документов ФИО4 не представлено. Согласно сведениям о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО7 в 2018-2020 годы ему поступили денежные средства в сумме 71549311руб.75коп., с назначением платежа: - печать, доставка и распространение РИМ в торговых сетях Лента, ФиксПрайс, Дочки-сыночки; оплата за выполненные работы по благоустройству территорий, строительно-монтажные работы (администрация г. Фокино, администрация Карачевского района, МБОУ Жирятинская СОШ им. А.Ф. Возликова, МАУК «КДЦ», МБУ ДО ФЦДТ, МБДОУ детский сад «Колокольчик»); за оборудование, счетчики и фильтры, за услуги по восстановлению лакокрасочного покрытия металлических дверей от ООО «Метаком сервис»; за взыскание платежей по счетам, за строительно-монтажные работы (ООО «Брянская коммунальная служба», ООО "РИРЦ", ООО "БКС"); за рекламно-полиграфические услуги и продукцию, за аренду рекламных поверхностей, за строительные материалы и строительные работы (ФИО4); перераспределение собственных средств между счетами. Со счетов ФИО7 списаны денежные средства за 2018-2020 года в сумме 71886904руб.90коп. с назначением платежа: хоз. нужды (ФИО7); перевод на личный счет предпринимателя по реестру, оплата покупки по карте, снятие наличных; за строительные материалы и строительные работы (ФИО4); за транспортные услуги (ФИО8); за укладку тротуарной плитки (ФИО9). Поступление денежных средств ФИО4 от ФИО7 подтверждено сведениями и платежными поручениями АО «Райффайзенбанк». В отношении ООО «Брянский городской центр по установке и обслуживанию ресурсосберегающих приборов учета» (ООО «БГЦРПУ») налоговый орган указал, что основной вид деятельности - ОКВЭД 43.22 «Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха». Также зарегистрировано 27 дополнительных видов деятельности. Руководителями ООО «БГЦРПУ» являлись: с 03.03.2011 по 28.05.2018 - ФИО10, с 29.05.2018 по настоящее время - ФИО11 В 2018-2020 годах ООО «БГЦРПУ» применяло упрощенную систему налогообложения. На требование налогового органа ООО «БГЦРПУ» о финансово-хозяйственных отношениях с ФИО4 ООО «БГЦРПУ» представило договоры, акт сверки, счета на оплату, акты оказанных услуг, выписку банка. Между ФИО4 и обществом были заключены семь договоров на изготовление и размещение рекламных листовок. Все договоры, заключенные ООО «БГЦРПУ» с ФИО4 являются типовыми (договоры при определении сроков, места оказания услуг, цены, по сути общих положений содержат идентичные условия, а также одинаковое количество пунктов их определяющих). Оплата ФИО4 от ООО «БГЦРПУ» за оказанные услуги была произведена перечислением денежных средств на расчетные счета на сумму 507000руб. В отношении ООО «Брянская коммунальная служба» (ООО «БКС») налоговый орган установил, что основной вид деятельности - ОКВЭД 68.32.1 «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе». Руководителем ООО «БКС» с 11.04.2017 по 16.03.2022 являлся ФИО12 В 2018-2020 годах ООО «БКС» применяло упрощенную систему налогообложения. По требованию налогового органа ООО "БКС" представлены счета на оплату, акты оказанных услуг, платежные поручения, договоры. Оплата ФИО4 от ООО "БКС" (согласно решения налогового органа установлено девятнадцать перечислений за проведение и организацию очно-заочного голосования в МКД, три за осмотр и диагностику состояния инженерных систем ХВС и ГВС, три за строительно-монтажные работы, три за кровельные работы) была произведена перечислением денежных средств на расчетные счета на сумму 2880981руб.65коп.. Все договоры, заключенные ООО «БКС» с ФИО4 являются типовыми (договоры при определении сроков, места оказания услуг, цены, по сути общих положений содержат идентичные условия, а также одинаковое количество пунктов, их определяющих). По требованию налогового органа МБДОУ Детский сад «Колокольчик» представлены договор, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), платежное поручение, согласно которых между МБДОУ Детский сад «Колокольчик» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) в 2018 году был заключен контракт на оказание услуг по текущему ремонту по адресу: <...>. Цена контракта - 337345 руб. Согласно акту о приемке выполненных работ ФИО4 были выполнены следующие виды работ: демонтажные работы (разборка покрытий кровель из волнистых и полуволнистых асбестоцементных листов); монтажные работы (устройство кровель из волнистых асбестоцементных листов унифицированного профиля по готовым прогонам); козырек (облицовка козырька профилированным листом), цоколь (гидроизоляция стен, фундаментов: горизонтальная цементная с жидким стеклом; штукатурка по сетке без устройства каркаса улучшенная стен); демонтажные работы (разборка железобетонных конструкций объемом более 1 м3 при помощи отбойных молотков из бетона марки 100); погрузочные работы при автомобильных перевозках мусора строительного с погрузкой вручную; перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера на расстояние до 10 км I класса груза. По платежному поручению МБДОУ Детский сад "Колокольчик" перечислило в адрес ФИО4 337345руб. В отношении МАУК «Культурно-досуговый центр» (МАУК «КДЦ») налоговый орган указывает, что по требованию налогового органа учреждением представлены договоры, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), товарные накладные, платежные поручения. Между предпринимателем и МАУК «Культурно-досуговый центр» были заключены договоры строительного подряда, предметом которых являлся текущий ремонт объектов, указанных в договорах, а также изготовление грамот, плакатов, банера, гирлянд, шаров, наконечников на ель. Оплата ФИО4 от МАУК "КДЦ" за оказанные услуги была произведена перечислением денежных средств на расчетные счета на сумму 336746руб. В отношении ООО «Мобис» ИНН <***> (г. Брянск) установлено, что основной вид деятельности - ОКВЭД 43.21 «Производство электромонтажных работ». Руководителем ООО «Мобис» ИНН <***> с 29.06.2016 по настоящее время является ФИО11 В 2018-2020 годах ООО «Мобис» ИНН <***> применяло упрощенную систему налогообложения. По требованию налогового органа ООО «Мобис» ИНН <***> по финансово-хозяйственным отношениям с ФИО4 обществом представлены договоры, счета на оплату, акты оказанных услуг, платежные поручения, акты сверок. Между ООО "Мобис" и предпринимателем заключены договоры на оказание услуг, предметом которых является печать и распространение информационных листовок. Сумма доходов полученных ФИО4 от ООО «Мобис» ИНН <***> составила 3874772руб.15коп. ООО «Мобис» ИНН <***> зарегистрировано и поставлено на учет в ИФНС России № 51 по г. Москве 07.11.2016. Основной вид деятельности - ОКВЭД 43.21 «Производство электромонтажных работ». Руководителем ООО «Мобис» ИНН <***> с 21.02.2018 по настоящее время является ФИО11 В 2018-2020 годах ООО «Мобис» ИНН <***> применяло упрощенную систему налогообложения. По требованию о представлении документов (информации) ООО «Мобис» ИНН <***> представлены договоры, акты оказанных услуг, акты сверок. В ходе анализа представленных документов установлено, что между ООО "Мобис" ИНН <***> и ФИО4 были заключены договоры, предметом которых является печать и разноска квитанций. Оплата ФИО4 от ООО «Мобис» ИНН <***> за оказанные услуги была произведена перечислением денежных средств на расчетные счета на сумме 186460руб. ООО «Метаком» ИНН <***> (г. Краснодар) основной вид деятельности - ОКВЭД 95.12 «Ремонт коммуникационного оборудования». Руководителем ООО «Метаком» ИНН <***> с 12.02.2014 по настоящее время является ФИО13 ООО «Метаком» ИНН <***> (г. Нижний Новгород) основной вид деятельности - ОКВЭД «43.21 Производство электромонтажных работ". Руководителем ООО «Метаком» ИНН <***> с 08.02.2017 по настоящее время является ФИО14 В 2018-2020 годах ООО «Метаком» ИНН <***> и ООО «Метаком» ИНН <***> применяли упрощенную систему налогообложения. По требованиям налогового органа ООО "Метаком" ИНН <***> и ООО «Метаком» ИНН <***> представлены договоры, акты оказанных услуг, акты сверок. Оплата ФИО4 от ООО "Метаком" ИНН <***> за оказанные услуги была произведена перечислением денежных средств на расчетные счета на сумму 725594руб. Оплата ФИО4 от ООО "Метаком" ИНН <***> за оказанные услуги была произведена перечислением денежных средств на расчетные счета на сумму 1254500руб. ФИО4 с ООО «Метаком» ИНН <***> заключены восемь договоров, предметом которых являлись: поставка товаров, диагностика системы ограничения доступа, с ООО "Метаком" ИНН <***> заключены 37 договоров, предметом которых являлись: диагностика системы ограничения доступа, замена центрального кабеля система ограничения доступа типа "Домофон", ремонт металлической двери на подъезд, восстановление лакокрасочного покрытия дверей по г. Нижнему Новгороду и т.д. В отношении ООО "Метаком-Сервис" ИНН <***> (г. Иваново, основной вид деятельности - ОКВЭД 43.21 «Производство электромонтажных работ"), ООО "Метаком-Сервис" ИНН <***> (Ивановская обл., г. Кинешма, основной вид деятельности - ОКВЭД 43.2 «Производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ»), ООО "Метаком-Сервис" ИНН <***> (г. Нижний Новгород, основной вид деятельности - ОКВЭД 43.21 «Производство электромонтажных работ"), ООО "Метаком Сервис" ИНН <***> (г. Нижний Новгород, основной вид деятельности - ОКВЭД 43.22 «Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха») установлено, что по требованиям налогового органа этими организациями представлены договоры, товарные накладные, счета на оплату, акты оказанных услуг, акты сверок. Руководителем ООО «Метаком-Сервис» ИНН <***> с 27.05.2009 по настоящее время и руководителем ООО «Метаком-Сервис» ИНН <***> с 20.06.2008 по настоящее время является ФИО15 Руководителем ООО «Метаком-Сервис» ИНН <***> с 08.02.2017 по настоящее время является ФИО14 Руководителем ООО «Метаком Сервис» ИНН <***> по настоящее время является ФИО16 ФИО4 с ООО "Метаком-Сервис" ИНН <***> заключены договоры, предметом которых являлись поставка товаров, восстановление лакокрасочного покрытия (сумма, перечисленная ФИО4 - 5495848руб.27коп.), с ООО «Метаком-Сервис» ИНН <***> - поставка, услуги по смазке петель металлической двери, восстановление лакокрасочного покрытия металлической двери (17 договоров, перечисленная ФИО4 сумма - 792182руб.75коп.), с ООО «Метаком-Сервис» ИНН <***> (58 договоров) - поставка товаров, диагностика системы ограничения доступа, замена центрального кабеля система ограничения доступа типа "Домофон", восстановление лакокрасочного покрытия дверей по г. Нижнему Новгороду и т.д. (сумма, перечисленная ФИО4 - 3414130руб.). Между ООО «Метаком Сервис» ИНН <***> (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (поставщик) были заключены договоры поставки от 09.01.2018, от 09.01.2019, от 09.01.2020. Согласно представленных товарных накладных, счетов на оплату, актов сверок, сумма сделок за 2018-2020 года составила 769500руб., в том числе: за 2018 год - 367090руб., за 2019 год - 153410руб., за 2020 год - 249000. По взаимоотношениям предпринимателя с администрацией города Фокино в ходе проверки были представлены восемь контрактов, товарные накладные, акты выполненных работ, платежные поручения. Оплата ФИО4 от администрации г. Фокино за оказанные услуги была произведена перечислением денежных средств на расчетные счета на сумму 13612067руб. Рассматривая спор, суды не исследовали и не оценили перечисленные выводы налогового органа и доказательства, полученные в ходе налоговой проверки, а также не выяснили позицию предпринимателя относительно перечисленных доводов налогового органа. Кроме того, налоговый орган в оспариваемом решении указывает, что согласно представленным предпринимателем налоговым декларациям и книгам учета доходов и расходов (имеются в электронном виде под названием "требование"), общая сумма расходов, произведенных ФИО4, составила: за 2018 год - 10221469руб., за 2019 год - 22707752руб., за 2020 год - 17764855руб. Завышение расходов установлено в отношении контрагентов - поставщиков: ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ООО "Строй-Калорит", ООО "ДМ", ООО "СВ Групп", ООО "Ленсвет", ООО "Сервисстрой", ООО "Городской инвестор", ООО "РКЦ", ООО ТД "Аксиома" на сумму 347095руб.10коп., что подтверждается сведениями книг доходов и расходов ФИО4, сведениями о движении денежных средств по его счетам, документами, представленными контрагентами по требованиям налогового органа. Так, в книге учета доходов и расходов отражены суммы расходов в отношении ФИО17 на сумму 311649руб., а фактически ФИО4 перечислено денежных средств в адрес ФИО17 на сумму 308711руб., оплата на сумму 2938руб. не подтверждена. В книге учета доходов и расходов отражена суммы расходов в отношении ФИО18 на сумму 155457руб.78коп., а фактически ФИО4 перечислены денежные средства в адрес ФИО18 на сумму 150000руб., в связи с чем оплата на сумму 5457руб.78коп. документально не подтверждена. В книге учета доходов и расходов отражены суммы расходов в отношении ООО «Строй-Калорит» на сумму 522660руб., фактически ФИО4 перечислены денежные средства на сумму 453360руб., оплата на сумму 69300руб. документально не подтверждена. В книге учета доходов и расходов отражены расходы в отношении ФИО19 на сумму 202684руб.32коп., фактически предпринимателем перечислены денежные средства на сумму 178326руб.80коп., оплата на сумму 24357руб.52коп. не подтверждена. В отношении ООО «ДМ» ФИО4 в книге учета доходов и расходов отражена сумма расходов 122000руб., фактически перечислено денежных средств 120000руб., оплата 2000руб. не подтверждена. В отношении ФИО20 установлено, ФИО4 в книге учета доходов и расходов отражена сумма расходов в отношении ФИО20 269640руб., фактически перечислено денежных средств 237140руб., сумма расходов 32500руб. не подтверждена. В книге учета доходов и расходов отражены суммы расходов 55560руб. в отношении ФИО21, ФИО4 фактически перечислено денежных средств 51340руб., сумма 4220руб. не подтверждена. ФИО4 в книге учета доходов и расходов отражены суммы расходов в отношении ООО «СВ Групп» 47710руб., фактически перечислено денежных средств 34950руб., оплата 12760руб. не подтверждена. В книге учета доходов и расходов отражены суммы расходов в отношении ФИО22 100380руб.02коп., фактически перечислено денежных средств 17575руб., оплата 82805руб.02коп. не подтверждена. ФИО4 в книге учета доходов и расходов отражены суммы расходов в отношении ООО «Ленсвет» 26647руб., фактически перечислено денежных средств 22650руб., оплата на сумму 3997руб. не подтверждена. ФИО4 в книге учета доходов и расходов отражены суммы расходов в отношении ФИО23 13390руб., фактически перечислено денежных средств 14600руб., оплата на сумму 1790руб. не подтверждена. ФИО4 в книге учета доходов и расходов отражены суммы расходов в отношении ООО "Сервисстрой" на сумму 627925руб., фактически перечислено денежных средств 608950руб., 18975руб. сумма не подтверждена. ФИО4 в книге учета доходов и расходов отражены суммы расходов в отношении ФИО24 290696руб.78коп., фактически перечислено денежных средств 290000руб., 696руб.78коп. сумма не подтверждена. ФИО4 в книге учета доходов и расходов отражены суммы расходов в отношении ООО «Городской инвестор" 60348руб., фактически перечислены денежные средства в 2019 году на сумму 51050руб. Поскольку ООО «Городской инвестор» представлены пояснения о том, что с контрагентом ФИО4 в период с 01.01.2018 по 31.12.2020 финансово-хозяйственных отношений не было, налоговый орган сделал вывод, что расходы на сумму 60348руб. не подтверждены. ФИО4 в книге учета доходов и расходов отражены суммы расходов в отношении ООО «РКЦ» 13300руб., фактически перечислено 8100руб., оплата на сумму 5200руб. не подтверждена. ФИО4 в книге учета доходов и расходов отражены суммы расходов в отношении ООО «Торговый дом «Аксиома» 6170руб., фактически перечислено 4420руб., оплата на сумму 1750руб. не подтверждена. Перечисленным выводам налогового органа, изложенным в решении, судами оценка не дана, доказательства не исследованы и не оценены. Из решения налогового органа также следует, что в ходе проверки инспекция пришла к выводу, что в состав расходов, отраженных в книге учета доходов и расходов предпринимателя, ФИО4 включены расходы "за материалы и услуги" и "поступление МПЗ" на общую сумму 22745242руб., в том числе: за 2018 год - 4404945руб., за 2019 год - 6282623руб., за 2020 год - 12057674руб. Налоговый орган указал, что ФИО4 в книге учета доходов и расходов отражены расходы на сумму 22745242руб., при этом представлено документов только на сумму 4314918руб., из которой принято расходов на 3609241руб.04коп., а представленные на сумму 705677руб.24коп. документы не подтверждают расходы предпринимателя (приобретенный товар не относится к осуществляемым ФИО4 видам деятельности, указан другой покупатель, отсутствуют реквизиты, предусмотренные Законом о бухгалтерском учете). Таким образом, из заявленных предпринимателем расходов на сумму 22745242руб. налоговым органом по этому эпизоду не принято расходов на сумму 19136000руб. (22745242руб. - 3609241руб.04коп.). Вместе с тем, всего по разделу решения "расходы", то есть по всем эпизодам, связанным с проверенными инспекцией суммами заявленных предпринимателем в книгах учета доходов и расходов и налоговых декларациях расходов, налоговым органом не приняты расходы на сумму 8423722руб. Согласно пояснениям налогового органа, озвученным в кассационной инстанции, завышение суммы расходов на сумму 8423722руб. было установлено по результатам анализа представленных им документов, сведений о движении денежных средств по счетам предпринимателя, связанным с приобретением им товаров, работ, услуг, сведений, полученных в результате встречных проверок его контрагентов, и имеющейся в налоговом органе информации о налогоплательщике. При этом, как пояснили представителя налогового органа, по результатам проверки были приняты все расходы по приобретению ФИО4 товарно-материальных ценностей, использованных при выполнении муниципальных контрактов, и не приняты расходы, которые не являются документально подтвержденными и обоснованными. Таким образом, пояснения налогового органа и содержание оспариваемого решения не подтверждают вывод судов о применении инспекцией расчетного метода при определении размера налогооблагаемой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ. Вышеуказанные доводы налогового органа судами не проверены, каким нормам налогового законодательства не соответствует расчет налога, произведенный налоговым органом с учетом положений статей 346.15, 346.16, 346.17, 346.18, 252 НК РФ, не установлено. Кроме того, оспариваемый ненормативный акт свидетельствует о том, что при исследовании вопроса о соответствии требованиям статей 252, 346.16, 346.17 НК РФ заявленных предпринимателем расходов по приобретению товаров, работ, услуг, в том числе, как использованных для выполнения плательщиком обязательств по контрактам, налоговый орган приводит следующие доводы: - в ходе анализа движения денежных средств по счетам ФИО4 установлено, что в проверяемом периоде налогоплательщиком осуществляется снятие наличных денежных средств. Всего за 2018 – 2020 года снято наличными в сумме 25813 тыс. руб., а также установлен перевод денежных средств с расчетного счета на личный счет на сумму 14114 тыс. руб. с назначением платежа «Хоз.нужды». - установлено отсутствие у налогоплательщика складских помещений для хранения материально-производственных запасов, как арендуемых, так и находящихся в собственности, и не установлено заключения налогоплательщиком трудовых договоров с физическими лицами для выполнения работ либо договоров гражданско-правового характера с физическими лицами и подрядными организациями. - документы, опровергающие данное обстоятельство, проверяемым лицом не представлены. Также ФИО4 в налоговый орган не представлялись расчеты по страховым взносам, по форме 6-НДФЛ, в связи с отсутствием трудового персонала. Принимая во внимание изложенное, суду при новом рассмотрении необходимо учитывать не только положения статей 252, 346.16, 346.17 НК РФ, но и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», Обзоре практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023. Кроме того, из материалов дела не представляется возможным установить, какую именно сумму, приходящуюся на расходы (8423722руб. или другую) и по каким эпизодам плательщик оспаривает, и какой является именно спорная сумма (доначисленная 11814061руб. или другая) вменяемых ФИО4 доходов и по каким основаниям он оспаривает эти выводы инспекции. В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. Согласно пункту 12 части 2 статьи 271 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции должно содержать обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В нарушении указанных правовых норм выводы, изложенные в решении налогового органа, а также перечисленные в нем доказательства, включая первичные документы, не получили оценку в судебных актах. Поскольку доначисление страховых взносов, пени и штрафа произведено налоговым органом на основании вышеизложенных обстоятельств, судебные акты в этой части также нельзя признать обоснованными. Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть вышеизложенное, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в том числе, выяснить у предпринимателя, какие эпизоды, отраженные в решении налогового органа, он оспаривает и по каким основаниям, установить конкретные сделки, по которым налоговым органом расходы по приобретению ФИО4 товаров, работ, услуг признаны документально не подтвержденными и не обоснованными, исследовать доказательства, относящиеся к этим сделкам, дать оценку всем доводам сторон и представленным в материалы дела доказательствам, приобщив все указанные в оспариваемом решении документы к материалам дела, и вынести судебный акт, отвечающий требованиям части 4 статьи 15 АПК РФ, руководствуясь нормами, регулирующими спорные отношения. Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.02.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 по делу № А09-5677/2023 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий ФИО1 Судьи ФИО2 ФИО3 Суд:ФАС ЦО (ФАС Центрального округа) (подробнее)Истцы:ИП Воронин Александр Игоревич (подробнее)Ответчики:Управление Федеральной налоговой службы России по Брянской области (подробнее)Иные лица:АНО "Независимая Экспертная Организация" (подробнее)ООО "Брянская юридическая компания" (подробнее) Судьи дела:Чаусова Е.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
