Постановление от 27 декабря 2024 г. по делу № А18-1257/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки                                                                                        Дело № А18-1257/2021

28.12.2024


Резолютивная часть постановления объявлена   24.12.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме    28.12.2024.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прикота А.О., представителя Общества с ограниченной ответственностью «Магас медиа групп» – ФИО1 (по доверенности от 16.04.2024), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,  рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции иск Общества с ограниченной ответственностью «Магас медиа групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ингушнефтепродукт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности по аренде нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магас медиа групп» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ингушнефтепродукт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по аренде нежилого помещения суммы основного долга в размере 5 040 000 рублей, 307104 руб. неустойки за период с 11.04.2019 по 11.04.2024 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.08.2024 по делу № А18-1257/2021 уточненные исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «РН-Ингушнефтепродукт» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магас медиа групп» (ОГРН <***> ИНН <***>) 5 040 000 руб. за фактическое пользование в период с 01.04.2019 года по 31.03.2024 года и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48200 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.08.2024 по делу № А18-1257/2021 общество с ограниченной ответственностью «РНИнгушнефтепродукт» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Магас медиа групп», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Определением суда от 28.11.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку резолютивная часть решения, оглашенная в судебном заседании от 23.07.2024, не соответствует резолютивной части полного текста решения от 02.08.2024 по содержанию и денежным суммам.

20.12.2024 от общества с ограниченной ответственностью «Магас медиа групп» поступило исковое заявление с уточненными требованиями согласно которым, общество просит взыскать задолженность по уплате арендных платежей в размере 5 712 000 рублей, и неустойку в размере 342 552 рублей за период с 14.05.2019 по 11.12.2024.

23.12.2024 от общества с ограниченной ответственностью «РНИнгушнефтепродукт» поступил отзыв на исковое заявление, в котором общество просило отказать в удовлетворении требований.

23.12.2024 также от общества с ограниченной ответственностью «РНИнгушнефтепродукт» поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Оснований для отложения судебного заседания ввиду уточненных требований у суда апелляционной инстанции не имелось поскольку к исковому заявлению приложен чек об отправке копии заявления в адрес общества с ограниченной ответственностью «РНИнгушнефтепродукт», которое получено ответчиком 21.12.2024 (РПО 38620403050889)

Судом приняты уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Магас медиа групп»  поддержал уточненные исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.12.2013 ООО "Магас медиа групп" (арендатор) и гражданин ФИО2 (арендодатель) заключили договор аренды, по условиям которого арендодатель передает принадлежащее ему на праве собственности двухэтажное здание общей площадью 205,9 кв. м, расположенные по адресу: Республика Ингушетия, <...> (том 1, л.д. 18-22).

Срок аренды установлен сторонами в пункте 4.1 договора и составляет 5 лет. Согласно пункту 4.2 договора, если стороны за тридцать дней до истечения срока действия договора не заявят о намерении его расторгнуть, договор продлевается еще на один год.

Пунктом 7.2.5 договора арендатор вправе передавать полностью или часть здания в субаренду другим юридическим лицам.

Договор аренды зарегистрирован 03.04.2014 г. за N 06-06-04/005/2014-125 в установленном законом порядке, что подтверждается оттиском штампа регистрирующего органа на договоре аренды. 20.10.2014 г.

20 октября 2014 года ООО "Магас медиа групп" (арендодатель) в соответствии с пунктом 7.2.5 договора аренды от 25.12.2013 заключило с ООО "РН-Ингушнефтепродукт" (арендатор) договор N 219/14 субаренды офисного здания, по условиям которого арендодатель передает арендатору в субаренду офисное двухэтажное здание общей площадью 205,9 кв. м с инвентарным номером 06:03:09:6840, расположенное по адресу: Республика Ингушетия, <...> (пункт 1.1 договора).

Арендатор принимает указанное здание в аренду по двухстороннему акту приема передачи не позднее пяти рабочих дней со дня подписания договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 4.1., 4.2 договора срок субаренды составляет три года.

Если стороны за 30 дней до дня истечения срока действия договора не заявят о намерении его расторгнуть, договор в последующем продлевается еще на один год.

Размер арендной платы составляет 84 000 руб. в месяц с учетом НДС, Годовая арендная плата за арендуемое здание равна 1 008 000 руб. (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора арендная плата уплачивается безналичными платежами ежеквартально перечислением на расчетный счет ООО "Магас медиа групп" не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Договор субаренды прошел государственную регистрацию, предмет аренды административное здание передано арендатору по акту, что также подтверждается ответчиком (арендатором).

19.01.2021 г. истец направил ответчику претензию за исх. N 1 с требованием погасить задолженность по договору субаренды в сумме 1 848 000 руб. за период с 01.04.2019 по 15.02.2021 г.

Претензия получена ответчиком 28.01.2021 г. и оставлено без удовлетворения.

В дополнении к отзыву на иск ООО "РН-Ингушнефтепродукт" указало, что договор субаренды N 219/14 от 20.10.2014 г. является расторгнутым с 28.02.2019 г., что установлено Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 г. по делу N А18-222/2019 г.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за пользование имуществом послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском ООО "Магас медиа групп".

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, закрепленными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).


В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса).

Статья 614 Гражданского кодекса предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса). Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса определяет, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции установил, что ответчик оплату аренды в заявленный период не произвел, доказательства возврата объекта аренды собственнику по акту приема-передачи материалы дела не содержат.

Ссылка ответчика о том, что договора аренды считается расторгнутым (прекращенным) с 28.02.2019 о чем указано в Постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 г. по делу А18-222/2019, в связи с чем право требовать оплаты с 28.02.2019 не имеется подлежит отклонению.

Согласно абзацу 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса РФ).

Абзацем 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникает с момента передачи ему арендованного имущества и за время владения и пользования объектом аренды.

Как установлено, судом апелляционной инстанции ответчиком не представлено каких-либо доказательств подтверждающих, что им предпринимались попытки возврата арендованного имущества арендодателю, либо, что арендодатель уклоняется от возврата имущества.

Поскольку Общество не представило доказательства внесения арендной платы в полном объеме, равно как и доказательств уклонения арендодателя от приемки объектов аренды, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

По расчету за спорный период за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 5 712 000 руб. Использованный истцом способ расчета арендной платы является обоснованным по праву и размеру. Расчеты подтверждаются представленными в дело документами, основаны на условиях договора.

При этом истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 342 552 рубля за период с 14.05.2019 по 11.12.2024.

Проверяя расчет суд апелляционной инстанции установил, что он выполнен без применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении организаций и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на период с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В связи с чем в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка не подлежит начислению.

Судом апелляционной инстанции с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 и разъяснений, данных судами высшей инстанции, произведен перерасчет заявленной к взысканию неустойки, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 312144 руб. (за исключением периода моратория).

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В связи с прекращением договора, а также с учетом того обстоятельства, что обязательство ответчика о возврате по акту приема-передачи возникло из п. 8.1. Договора аренды, в силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Доказательств возврата арендованного имущества ответчиком также не представлено.

На основании изложенного требования в части  обязать освободить помещение расположенное по адресу: Республика Ингушетия, <...> площадью 205,9 кв.м. и передать имущество по акту приема-передачи также подлежат удовлетворению.

 В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.

Определением суда от 28.11.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку резолютивная часть решения, оглашенная в судебном заседании от 23.07.2024, не соответствует резолютивной части полного текста решения от 02.08.2024 по содержанию и денежным суммам.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.08.2024 по делу № А18-1257/2021 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта  об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с положениями части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 Кодекса и разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 20, 21 постановления N 1, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 N 2777-О, в случае, когда заявлено несколько самостоятельных требований, размер судебных расходов, подлежащих возложению на участников спора, определяется в зависимости от числа заявленных требований и результата рассмотрения каждого из них, что в полной мере соответствует смыслу нормы, содержащейся в части 2 статьи 110 Кодекса.

Такой правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.09.2017 N 309-ЭС17-12761, где суд указал, что когда заявлено два самостоятельных требования, в отношении одного из которых подлежит применению пропорциональный подход распределения судебных расходов, а на другое требование такой подход не распространяется, судебные расходы подлежат делению поровну на количество заявленных требований и возмещаются по каждому требованию отдельно исходя из удовлетворения, частичного удовлетворения либо отказа в удовлетворении каждого из этих требований.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2023 по делу N А32-661/2022, от 06.08.2021 по делу N А32-1085/2019.

Исходя из изложенной правовой позиции судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску с общества с ограниченной ответственностью «РН-Ингушнефтепродукт» подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 59121,85 рублей по апелляционной жалобе 2984,70 рублей. Поскольку при подаче искового заявления истец не оплатил госпошлину с Общества с ограниченной ответственностью «Магас медиа групп»  в доход федерального бюджета подлежит взысканию 151,15 рублей. В пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Ингушнефтепродукт» с общества с ограниченной ответственностью «Магас медиа групп» 15 рублей 30 копеек за расходы по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.08.2024 по делу № А18-1257/2021 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Магас медиа групп» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Ингушнефтепродукт» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магас медиа групп» (ОГРН <***> ИНН <***>) 5 712 000 рублей за фактическое пользование нежилым помещением в период с 01.04.2019 года по 30.11.2024 года, неустойку за период с 14.05.2019 по 11.12.2024 г. в сумме 312144 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РН-Ингушнефтепродукт» (ОГРН <***> ИНН <***>) освободить помещение расположенное по адресу: Республика Ингушетия, <...> площадью 205,9 кв.м. и передать имущество по акту приема-передачи.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Ингушнефтепродукт» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 59121,85 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магас медиа групп» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 151,15 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магас медиа групп» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Ингушнефтепродукт» (ОГРН <***> ИНН <***>) судебные расходы за подачу апелляционной жалобе в размере 15 рублей 30 копеек.

В остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «Магас медиа групп» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                       Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                     М.У. Семенов

                                                                                                    Ю.Б. Луговая