Постановление от 12 ноября 2024 г. по делу № А41-42105/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-20569/2024, 10АП-21013/2024

Дело № А41-42105/24
12 ноября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Вохна»: ФИО2, по доверенности от 18.07.2024;

от Администрации Павлово-Посадского г.о. МО: не явились, извещены;

от ГУ Главстройнадзора: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Вохна», Администрации Павлово-Посадского г.о. МО на решение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2024 по делу № А41-42105/24, по иску Администрации Павлово-Посадского г.о. МО к ООО «Вохна» об обязании, третье лицо: ГУ Главстройнадзора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Павлово-Посадского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Вохна о признании объекта капитального строительства - нежилое здание с кадастровым номером 50:17:0000000:1012, площадью 1789,3 кв. м расположенного по адресу: <...> аварийным, обязании ООО "ВОХНА" в течение 7 дней после вступления решения в законную силу устранить угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц путем выполнения сплошного ограждения по периметру земельного участка с кадастровым номером 50:17:0020511:447 либо осуществить демонтаж аварийного нежилого здания с кадастровым номером 50:17:0000000:1012, а также привести прилегающую территорию в требуемое состояние, в случае неисполнения решения по делу в указанный срок предоставить право Администрации Павлово-Посадского городского округа осуществить мероприятия по демонтажу аварийного здания, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Вохна" ИНН - <***> расходов, в том числе обращения взыскания на его имущество.

В случае неисполнения решения по делу в указанный срок присудить в пользу Администрации Павлово-Посадского городского округа за счет ООО "Вохна" ИНН - <***> денежную сумму в виде судебной неустойки (астрент) в размере 100 000 рублей в месяц с даты истечения установленного судом срока исполнения решения по делу до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2024 заявленные требования удовлетворены в части. Суд решил: обязать ООО "ВОХНА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2022, ИНН: <***>) в срок не позднее 7 дней с даты вступления решения суда принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в нежилое здание с кадастровым номером 50:17:0000000:1012, площадью 1789,3 кв. м, расположенного по адресу: <...>, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. В случае неисполнения решения по делу в указанный срок предоставить право Администрации Павлово-Посадского городского округа принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в нежилое здание с кадастровым номером 50:17:0000000:1012, площадью 1789,3 кв. м, расположенного по адресу: <...>, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. с дальнейшим возложением на ООО "ВОХНА" (ИНН <***>) расходов. На случай неисполнения решения по делу в указанный срок присудить в пользу Администрации Павлово-Посадского городского округа за счет ООО "ВОХНА" ИНН - <***> денежную сумму в виде судебной неустойки (астрент) в размере 3 000 рублей в день с даты истечения установленного судом срока исполнения решения по делу до его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Вохна, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт в соответствующей части, возражал по доводам апелляционной жалобы Администрации, поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем нежилого здания (центральной бани) с кадастровым номером 50:17:0000000:1012 площадью 1789,3 кв. м, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:17:0020511:447 площадью 3391 кв. м, относящимся к категории земель: "Земли населенных пунктов", имеющим вид разрешенного использования "Коммунальное обслуживание" по адресу: <...> (далее - здание) является ООО "ВОХНА" ИНН - <***>.

Администрацией выявлен объект капитального строительства 1927 года постройки (здание нежилое), находящийся в аварийном и брошенном состоянии по адресу: <...>, о чем составлен Акт осмотра здания от 24.01.2023.

26.01.2023 в адрес генерального директора ООО "ВОХНА" ФИО3 Администрацией направлено уведомление (от 25.01.2023 N 138-01Исх-435), посредством почтового отправления, о принятии мер по сносу либо приведению в соответствие с обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, а также о необходимости принятия мер по недопущению посторонних лиц на вышеуказанный объект, с целью исключения фактов травматизма и гибели детей. Срок для приведения в соответствие согласно уведомлению - 3 (три) месяца с момента получения настоящего уведомления, срок для принятия мер по недопущению посторонних лиц в здание - 7 (семь) дней с момента получения настоящего уведомления.

Так же направлено письмо (от 26.01.2023 N 138-01Исх-472) в Главное управление содержания территорий Московской области о выявлении административных правонарушений и принятии мер в отношении вышеуказанного здания.

10.02.2023 получен ответ от Главного управления содержания территорий Московской области, в котором говорится о том, что сотрудниками территориального отдела N 14 01.02.2023 проведено выездное обследование испрашиваемого объекта. По результатам обследования в прокуратуру Московской области направлено заявление о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия.

Собственнику здания ООО "Вохна" направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

23.06.2023 в адрес генерального директора ООО "ВОХНА" ФИО3 Администрацией направлено уведомление N 138-01Исх-3909, посредством почтового отправления, о принятии мер по сносу либо приведению в соответствие с обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, а также о необходимости принятия мер по недопущению посторонних лиц на вышеуказанный объект, с целью исключения фактов травматизма и гибели детей.

05.04.2024 в адрес генерального директора ООО "ВОХНА" ФИО3 Администрацией направлено уведомление (от 04.04.2024 N 138-01Исх-2390), посредством почтового отправления, о принятии мер по сносу либо приведению в соответствие с обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, а также о необходимости принятия мер по недопущению посторонних лиц на вышеуказанный объект, с целью исключения фактов травматизма и гибели детей.

Как указывает истец, в настоящее время к данному зданию имеется свободный доступ посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних, что представляет опасность и потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, фасады объектов капитального строительства имеют неудовлетворительное состояние, ограждение отсутствует.

В доказательство оснований исковых требований истцом представлено заключение ООО "Проектно-строительная компания "ЛИДЕР", которое провело техническое обследование здания центральной бани по адресу: МО. ФИО4 Посад, пер. Мира, д. 4. В результате обследования специалист выявил трещины в кладке, разрушения цокольной части стены от воздействия замачивания и замораживания, в кровле присутствуют протечки, на отмостке присутствуют деформации, трещины.

Согласно техническому обследованию специалистом выявлено:

- Стены - аварийное состояние.

- Кровля - аварийное состояние.

- Отмостка - аварийное состояние.

Также в заключении технического обследования указано: "Учитывая значительный физический износ большинства несущих конструкций, а также их аварийное (существует опасность обрушения) и ограниченно-работоспособное состояние, по результатам выполненного технического обследования строительных конструкций рекомендуется выполнить демонтаж всех конструкций объекта. Демонтаж конструкций необходимо осуществлять по проекту, разработанному специализированной организацией. Проект организации работ должен содержать требования и меры по обеспечению безопасности работающих, населения и окружающей среды, а также устанавливать методы демонтажа, общую последовательность и порядок работ."

Спорное строение введено в эксплуатацию в 1927 году.

Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, на что указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 12048/11, постановлении Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 N 5698/12.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В пункте 29 Постановления N 10/22 содержатся разъяснения о том, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Обязанность по содержанию объектов капитального строительства и объектов инфраструктуры возлагается на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов (пункт б части 1 статьи 68 Закона Московской области от 30.02.2014 N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области").

На основании п. 1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Согласно части 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. В случае если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (часть 6 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 55.26 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.

Согласно п. 1 ст. 55.26-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект капитального строительства может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Признание объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется по результатам обследования его фактического состояния и (или) территории, на которой расположен такой объект капитального строительства.

Частью 4 статьи 52 ГрК РФ определено, что при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства. Консервация строительства предполагает не только приостановление строительных работ, но и осуществление после этого ряда мероприятий, направленных, во-первых, на предотвращение порчи, разрушения, иного ухудшения технических характеристик оборудования, механизмов, коммуникаций, на сохранность объекта строительства в целом, во-вторых, на недопущение причинения вреда другим лицам.

Как следует из подпунктов "б", "е" пункта 9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 N 802, в состав работ по консервации объекта входит монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов, принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно требованиям ст. 35, 36, 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений. При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии со статьей 55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решение о сносе объектов капитального строительства принимается собственником объекта или застройщиком, органом местного самоуправления либо судом.

Аварийное состояние объекта означает утрату недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающую возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением. Если продолжение строительства либо реконструкция такого объекта технически не представляется возможным, то объект подлежит сносу (Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2019 N 308-ЭС18-26204 по делу N А63-3439/2017).

Таким образом, при оценке правомерности требования истца о признании объекта аварийным и его сносе суд обязан соотнести степень потенциальной угрозы данного объекта с конституционным принципом защиты права частной собственности.

Однако, ходатайств о проведении экспертизы сторонами заявлено не было.

Вышеуказанные нормы предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.

Бремя доказывания возможности причинения вреда и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце.

Для удовлетворения данного иска истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Из данных норм вытекает, что собственник здания при прекращении эксплуатации здания, в том числе в случае утраты (гибели) его как объекта недвижимого имущества, должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2024 по делу № А41-42105/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий


С.А. Коновалов

Судьи:


С.В. Боровикова


М.И. Погонцев