Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А65-16371/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-16371/2022

Дата принятия решения – 27 июня 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 13 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Королевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Поволжская строительная ремонтная компания", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вода капитал", с.п.д. Матюшино (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 329 255, 15 руб. неосновательного обогащения, 184 973, 39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по дату фактической оплаты,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Вода капитал" о взыскании 4 632 398, 04 руб. задолженности,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ПМК-УЮТ»,

общество с ограниченной ответственностью «ВТС-Инжиниринг»,

общество с ограниченной ответственностью «СпецДорСтрой»,

общество с ограниченной ответственностью «Гермес»,

общество с ограниченной ответственностью «ЦСТ-Казань»,

при участии представителей сторон:

от ООО «ПСРК» – ФИО1, руководитель (паспорт),

ФИО2, по доверенности от 16.05.2024,

от ООО «Вода капитал» – ФИО3, по доверенности от 05.08.2022,

от третьего лица ООО «СпецДорСтрой» - ФИО4, по доверенности от 16.12.2022,

от иных третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Поволжская строительная ремонтная компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вода капитал" о взыскании 5 544 470 руб. неосновательного обогащения, 380 226, 33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по дату фактической оплаты.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью "Вода капитал" обратилось со встречным иском о взыскании 6 774 760, 64 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2023 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» ФИО5, ФИО6, ФИО7

Определениями суда были истребованы дополнительные документы в целях проведения экспертных исследований, сроки проведения экспертизы продлялись.

14.08.2023 в материалы дела представлено экспертное заключение № 1118-СТС/КЗН от 11.08.2023, с учетом выставленного счета и сделанных выводов эксперта.

Представители сторон ознакомлены с экспертным заключением.

Определением суда от 17.08.2023 производство по делу было возобновлено, учитывая направление судебного акта уполномоченным представителям сторон посредством электронной почты.

Представители сторон в судебном заседании указали на необходимость дополнительного изучения экспертного заключения № 1118-СТС/КЗН от 11.08.2023, с учетом формирования вопросов к экспертам, подготовки соответствующих пояснений. Полагали возможным вызвать экспертов в судебное заседание для дачи пояснений и просили обязать экспертное учреждение разместить заключение в электронном виде, посредством сервиса «Мой арбитр».

На основании ст. 55, 86 АПК РФ суд посчитал необходимым вызвать в судебное заседание для дачи пояснений экспертов ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7.

В порядке ст. 156, 163 АПК РФ, учитывая мнение представителей сторон, третьего лица ООО «СпецДорСтрой», в целях согласования даты и времени возможности участия экспертов в судебном заседании, судом объявлялся перерыв в течение рабочего дня, информация о котором была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе.

Судебное заседание после перерыва проведено в отсутствии извещенных сторон, третьих лиц (ст. 156 АПК РФ). Сторонам разъясняется о необходимости заблаговременного представления вопросов экспертам, их представления суду в срок до 08.09.2023 включительно, с учетом последующей передачи экспертам.

ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» представить в электронном виде экспертное заключение № 1118-СТС/КЗН от 11.08.2023 в целях последующего ознакомления представителей сторон.

На основании ст. 156, 158 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, третьего лица ООО «СпецДорСтрой», в целях обеспечения участия экспертов и дачи ими пояснений, представления правовых позиций сторон по настоящему спору, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 23.08.2023).

Вопросов экспертам, письменных пояснений сторон не поступило.

С учетом мнения представителей сторон, третьего лица ООО «СпецДорСтрой», учитывая положения ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии иных извещенных третьих лиц.

Представители сторон в судебном заседании поддержали правовые позиции по первоначальным и встречным требованиям, полагали возможным заслушать экспертов.

Экспертами ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7 пояснено, что представленной первичной документации, материалов дела, с учетом проведения натурного осмотра, было достаточно для сделанных выводов в экспертном заключении. Указано, что работы по гидроизоляции не были включены в объем фактически выполненных работ, поскольку отсутствует согласование сторонами применение соответствующего вида гидроизоляции, а также исходя из установленных протечек, намоканий, наличия воды в подвальном помещении. Со ссылкой на наличие документации в материалах дела обратили внимание на выполнение указанных работ иными юридическими лицами, именно инъекционной гидроизоляции.

Руководитель ООО «ПСРК» сослался на согласование с ООО «Вода Капитал» применение иного способа гидроизоляции на объекте, что подтверждается перепиской стороной, подписанием приложения № 1, исполнительной технической документацией. Учитывая длительный период времени с момента выполнения спорных работ, просил обратить внимание на отсутствие претензий от заказчика по факту протечек, вызова на установление недостатков, с учетом прошедших сезонов. Пояснил, что работы по проведению коммуникаций не были предусмотрены условиями заключенного договора и выполнялись иными субподрядчиками.

Экспертами подтверждено, что при проведении натурного осмотра было установлено влажность на стенах, в том числе в отсутствии примыканий коммуникаций. Просили обратить внимание на фотоматериалы, приложенные в экспертном заключении. Считали, что гидроизоляция на первом этаже должным образом не функционирует. Указали, что обозревались фотоматериалы первого натурного осмотра, при нахождении значительного объема на полу на цокольном этаже (подземная парковка). Пояснили, что установленные протекания на относятся к грунтовым водам, с учетом установленных мест влажности стен.

Представитель ООО «Вода Капитал» сослался на наличие воды в указанных местах на сегодняшний день. Указал, что работы по гидроизоляции ООО «ПСРК» не выполнялись, с учетом их выполнения ООО «ПМК-УЮТ». Считал необходимым ознакомиться с документацией, на которую ссылается процессуальным оппонент, в том числе относительно подписания актов скрытых работ. Пояснил, что данный вид гидроизоляции был применен при установлении поступления влаги на объекте после первичного выполнения работ по утвержденному проекту. Просил обратить внимание на отсутствие согласований иного вида работ, на которые ссылается руководитель ООО «ПСРК», в том числе с необходимостью обозрения оригиналов данных документов.

Представители сторон не возражали против участия не всей комиссии экспертов.

Судом разъяснен порядок дальнейшего движения рассмотрения спора, учитывая ознакомление представителей сторон с материалами дела, выяснения существенных обстоятельств по согласованной и подписанной первичной документации, с последующим повторным обеспечением участия экспертов для дачи пояснений по заключению.

В порядке ст. 156, 163 АПК РФ, в целях необходимости проработки сторонами первичной документации, с учетом пояснений сторон со ссылкой на материалы дела, в судебном заседании объявлялся перерыв.

Представители ООО «ПСРК» в судебном заседании после перерыва представили возражения со ссылкой на материалы дела, первичную документацию и фотоматериалы, а также приложение № 1 к договору генерального подряда № 22/04-21 от 14.04.2021 (расчет стоимости работ по объекту). Внесение изменений обосновали ошибкой проектировщиков и необходимостью сохранения габаритов расположения объекта на земельном участке. Пояснили, что изменение вида гидроизоляции было полностью согласовано с заказчиком. Указали, что данный вид работ выполнялся ООО «Гермес» в качестве субподрядчика, с учетом представления исполнительной технической документации по всему объему, сертификатов качества по материалу. Сослались на отсутствие предъявления части выполненных работ. Просил обратить внимание на отсутствие претензий в 2022 году, в том числе по окончании паводка, после прошедшей осени. Учитывая специфику работ по гидроизоляции, считал невозможным их выполнение ООО «ПМК-УЮТ» в зимний период, исходя из применения воды и отсутствия должного обогрева помещения. Работы, по которым предъявляются недостатки, предметом рассматриваемого спора не являются.

Представитель ООО «Вода Капитал» подтвердил согласование и подписание приложения № 1 к договору генерального подряда № 22/04-21 от 14.04.2021. Полагал необходимым обеспечение участия технического сотрудника в целях дачи пояснений по выполненным работам – руководителя ООО «ПБ Техстрой», учитывая привлечение юридического лица к участию в деле третьим лицом. Указал, что факт выполнения работ по гидроизоляции не оспаривается, при этом имеются возражения по качеству их выполнения, с учетом установленных недостатков, что привело к привлечению ООО «ПМК-УЮТ» в целях выполнения данного вида работ.

Суд разъяснил возможность выдачи доверенности от имени ООО «Вода Капитал» указанному лицу в целях дачи пояснений по существу спора.

Представители сторон считали возможным направить экспертам в целях ознакомления представленные возражения ООО «ПСРК», приложение № 1 к договору генерального подряда № 22/04-21 от 14.04.2021.

На основании ст. 156, 163 АПК РФ, в целях необходимости обеспечения участия представителя ООО «Вода капитал», представления дополнительных доказательств по делу, в судебном заседании объявлялся дополнительный перерыв.

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», ООО «ПСРК» представлены соответствующие документы, в том числе в целях ознакомления экспертов ООО «Центр независимой оценки «Эксперт». Кроме того, представлен контррасчет к суммам по устранению недостатков (смета) и фотоматериалы совместного осмотра 24.10.2021.

Экспертное учреждение ознакомилось с ранее обозначенной документацией в электронном виде (сервис «Мой арбитр»), на основании поданного ходатайства.

Учитывая пояснения представителей сторон, ссылку на отсутствие дополнительных доказательств, пояснений, в силу ст. 156, 163 АПК РФ, в целях необходимости продолжения дачи пояснений экспертами, в судебном заседании объявлялся дополнительный перерыв.

Представители сторон в судебном заседании после перерыва поддержали ранее изложенные правовые позиции по существу спора.

Представитель ООО «Вода Капитал» ходатайствовал о привлечении третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПБ Техстрой», полагая, что его права и обязанности могут быть затронуты при рассмотрении данного спора. Подтвердил отсутствие в материалах дела заключенного с указанным юридическим лицом договора, иной первичной документации по факту исполнения обязательств. Данные пояснения обосновал рисками негативных последствий участия руководителя указанного юридического лица в качестве представителя ООО «Вода Капитал». Представил письменные пояснения на возражения ООО «ПСРК», с учетом изложенных пояснений, приложенного скриншота электронной переписки по факту согласования объема некачественно выполненных работ и условий дополнительного соглашения, в отсутствии его подписания. Указал, что ООО «ПМК-УЮТ» не выполнялись работы по инъекционной гидроизоляции, при герметизировались отверстия, изготовленные ООО «ПСРК» в отсутствии фактического завершения работ. В случае представления экспертами мест для вскрытий полагал возможным обсудить возможность их проведения на объекте.

Руководитель ООО «ПСРК» не оспаривал сложившейся переписки по факту выявленных недостатков, в отсутствии претензий по работам - гидроизоляция. Подписание дополнительного соглашения на изложенных в нем условиях считал невозможным, исходя из указанных сроков устранения, суммы удержания.

Прибывший в судебное заседание эксперт ФИО8, со ссылкой на ознакомление с материалами дела, подтвердила необходимость внесения изменений по выводам и расчетам, указанным в экспертном заключении. Считала возможным проведение дополнительных исследований, сославшись на необходимость проведения дополнительного натурного осмотра и проведения частичных вскрытий.

ФИО9, допущен к участию в судебном заседании в качестве представителя ООО «Вода Капитал», с учетом предоставленной доверенности от 02.10.2023. Указал, что при выполнении спорных работ, ООО «ПБ Техстрой» выполнялись функции авторского надзора проектной документации. Даны пояснения по используемым материалам при выполнении работ на объекте, с согласованием типового решения по сетчатому армированию. При допущенных нарушениях при изготовлении проекта, был определен порядок выполнения работ, с установлением выявленных несоответствий при недостаточности армирования, с последующим провисанием плиты. Подтвердил отсутствие вызова представителя ООО «ПСРК» в целях фиксации выявленных дефектов, с учетом произведенных частичных вскрытий определенных участков в зонах усиления. Между тем сослался на проведение фотофиксации и последующей передачи фотоматериалов экспертам, проводившим судебную экспертизу.

Представителем ООО «Вода Капитал» даны пояснения о значительности затрат, связанных с вскрытием указанного места выполнения работ на объекте, в отсутствии несения расходов ООО «ПСРК», учитывая данные пояснения.

С учетом отсутствия вызова уполномоченного представителя ООО «ПСРК» в момент выявления недостатков по недостаточности армирования в указанном месте выполнения работ, суд дополнительно указал на обсуждение возможности проведения вскрытий, в случае назначения по делу дополнительной судебной экспертизы.

Экспертом даны пояснения о возможности представления точек, необходимых для вскрытия в случае проведения дополнительного натурного осмотра.

В силу ст. 156, 163 АПК РФ, в целях необходимости представления экспертами ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» сведений относительно мест вскрытия при проведении натурного осмотра, в случае назначения по делу дополнительной судебной экспертизы, в судебном заседании объявлялся дополнительный перерыв.

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», ООО «ПСРК» представлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Гермес», учитывая представленную первичную документацию по факту выполнения работ по гидроизоляции.

Прибывшие в судебное заседание после перерыва эксперты представили ходатайство № 1132 от 06.10.2023 с указанием участков вскрытия конструкций в присутствии экспертов, с учетом предоставленной схемы. Считали возможным осмотреть провисание плиты при осуществления вскрытия указанного участка.

Представители сторон поддержали ранее изложенные пояснения по существу спора.

Представитель ООО «ПСРК» поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле указанного третьего лица. Повторно сослался на выполнение работ по гидроизоляции по условиям договора, уточненному приложению к нему, а также дополнительных работ, которые не были окончены и к оплате не предъявляются.

Представителем ООО «Вода Капитал» представлены акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты соответствия материалов, составленные при устранении выявленных недостатков ООО «ПМК-УЮТ».

Судом указано на необходимость учета погодных условий при проведении натурного осмотра, в случае назначения по делу дополнительной судебной экспертизы.

С учетом мнения представителей сторон, на основании ст. 156, 163 АПК РФ, в целях рассмотрения вопроса о привлечении третьего лица на основании поданного ходатайства ООО «ПСРК», а также вопроса назначения по делу дополнительной судебной экспертизы, в судебном заседании объявлялся перерыв.

Согласно п. 3 ст. 59 АПК РФ (в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ, вступающих в силу с 01.10.2019) представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В соответствии с п. 4 ст. 61 АПК РФ (в редакции изменений, вступающих в силу с 01.10.2019) иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно пп. 2 - 4 п. 5 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» высшим образованием в Российской Федерации являются бакалавриат, специалитет, магистратура, подготовка кадров высшей квалификации. Высшее образование может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра либо дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, а ученая степень может подтверждаться дипломом кандидата наук, дипломом доктора наук, аттестатом о присвоении соответствующего ученого звания.

Указанные документы представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В отсутствии представленного документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности поверенного лица, представитель истца был допущен к участию в предварительном судебном заседании в качестве слушателя

С учетом разъяснений указанных положений процессуального законодательства, на основании ст. 156, 163 АПК РФ, учитывая мнение представителей сторон, в целях рассмотрения вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица на основании поданного ходатайства ООО «ПСРК», с учетом обеспечения явки уполномоченного представителя ООО «Гермес», в судебном заседании объявлялся перерыв.

Неоднократность объявленных перерывов в судебном заседании обосновано п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Судебное заседание после перерыва, учитывая положения ст. 156, 163 АПК РФ и мнение представителей сторон, проведено в отсутствии извещенных третьих лиц.

Представители ООО «ПСРК» представили первичную документацию по факту выполнения работ ООО «Гермес» в рамках заключенного договора, в том числе схему гидроизоляции, ранее направленные посредством сервиса «Мой арбитр», поддержав соответствующее ходатайство.

Представитель ООО «Вода Капитал» при рассмотрении вопроса привлечения к участию в деле третьего лица полагался на усмотрение суда.

На основании ст. 51 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд посчитал возможным привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Гермес», выполняющего работы по гидроизоляции на объекте в спорный период. Руководитель юридического лица ФИО10, представитель по доверенности от 09.10.2023 (ФИО11) допущены к участию в судебном заседании, в том числе с учетом правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 № 37-П.

Руководитель ООО «Гермес» подтвердил осведомленность о рассматриваемом споре, в отсутствии необходимости ознакомления с материалами дела, в том числе экспертным заключением по результатам судебной экспертизы. Указал на выполнение работ по гидроизоляции на объекте ООО «Вода Капитал», на основании заключенного договора с ООО «ПСРК», с учетом предварительного изучения проектной документации и дачи соответствующих рекомендаций. Пояснил, что работы были выполнены в изначально согласованном объеме (по основному договору). По дополнительному соглашению работы были приостановлены, учитывая указание ООО «ПСРК» об отсутствии финансирования, при частичном их выполнении в отсутствии проведения инъекции, с фиксацией в первичной документации. Сослался на вызов со стороны ООО «Вода Капитал» в августе 2023 года по факту выявления конденсата на объекте, с указанием его отсутствия при паводке и в период дождей. Были даны разъяснения о необходимости подключения вентиляции, с последующим устранением поверхностной влажности. Также на указанном объекте выполнялись иные работы в рамках иного заключенного договора.

Представители сторон подтвердили отсутствие дополнительных доказательств, ходатайств на момент проведения судебного заседания.

Представленные подтверждающие документы, пояснения сторон приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

Определением суда от 11.10.2023 по делу назначено проведение дополнительной судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «ЦНО «Эксперт» ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7

Определением суда от 19.10.2023 было назначено проведение натурного осмотра объекта, с указанием ООО "Вода капитал" произвести вскрытие конструкций во время проведения натурного осмотра в присутствии экспертов согласно представленной схеме.

Определением суда от 20.10.2023 удовлетворено ходатайство экспертного учреждения ООО «ЦНО «Эксперт», эксперт ФИО6 исключен из состава экспертов, проводивших дополнительную судебную экспертизу по данному делу.

Посредством сервиса «Мой арбитр» ООО «Вода капитал» представлены пояснения с фотоматериалами от 02.11.2023, указанием на отсутствие жидкости и влажных мест на момент проведения экспертного осмотра, последующее появление после выпадения осадков.

08.11.2023 в материалы дела представлено заключение эксперта № 1118-СТС/КЗН-ДОП от 03.11.2023, с учетом сделанных выводов по результатам дополнительной судебной экспертизы, которое было направлено в адрес уполномоченных представителей сторон по электронной почте (скриншот приобщен к материалам дела).

В связи с необходимостью ознакомления с результатами дополнительной судебной экспертизы, дачи пояснений экспертами ФИО5, ФИО7, ФИО8 по дополнительному экспертному заключению (в порядке ст. 55, 86 АПК РФ эксперты вызваны в судебное заседание), в судебном заседании объявлялся перерыв.

Посредством сервиса «Мой арбитр» ООО «ПСРК» представлены пояснения к заключению эксперта № 1118-СТС/КЗН-ДОП от 03.11.2023.

Представители сторон, третьего лица ООО «СпецДорСтрой» в судебном заседании поддержали ранее изложенные правовые позиции по данному спору, полагали возможным изначально заслушать пояснения экспертов.

Экспертами ФИО5, ФИО8, ФИО7 пояснено, что представленной первичной документации, материалов дела, с учетом проведения натурного осмотра, было достаточно для сделанных выводов в экспертном заключении по результатам проведения дополнительной судебной экспертизы. Указали, что натурный осмотр был проведен не по ранее утвержденной схеме. Отраженные экспертами места были вскрыты работниками ООО «Вода капитал» в целях исследования выполнения работ по гидроизоляции. Вскрытие фасада предлагалось аналогичным, которое производилось лабораторией, в отсутствии вскрытия в предложенном экспертами порядке.

При наличии фотоматериалов предыдущего вскрытия пришли к выводу об отсутствии необходимости его проведения. Просили обратить внимание, что дефекты определены не всей кирпичной кладки, с учетом представленного расчета в смете и фотоматериалов локальных участков. Размеры выявленных швов были сопоставлены с установленными нормативами в целях сделанных выводов о несоответствии. Пояснили, что стоимость определена на основании Гранд-сметы в соответствующий период, учитывая стоимость доставки на объект, в отсутствии возможности применения рыночных цен, которые значительно отличаются, учитывая большой разброс цен. Провисание плиты было определено на основании предыдущих экспертных исследований, с учетом имеющихся фотоматериалов. Указали, что причину установить невозможно, поскольку данные выводы сделаны по материалам дела, в отсутствии вскрытия фасада с наружной стороны. Визуально провисание плиты не устанавливалось, в том числе при изначально проведенных осмотрах. Вскрытие снизу позволило бы установить иные обстоятельства, с фиксацией толщины плиты, при трудозатратности, иной стоимости указанного способа. Определение объема армирования производилось по проекту (материалам дела), в отсутствии указанного вскрытия. Со ссылкой на сделанные выводы пояснили, что работы по договору выполнены, при этом стоимость не определялась в отсутствии соответствующего вопроса на экспертизу. Сумма, отраженная в первичной документации по факту выполненных работ (формы КС-2, КС-3), не может быть учтена как стоимость качественно выполненных работ. Пояснили, что спорные работы отражены только в 8ом акте, учитывая содержание сметы, приложенной к дополнительному экспертному учреждению.

При этом стоимость устранения недостатков определена в конкретной сумме. Представленная первичная документация по факту устранения дефектов ООО «ПМК-УЮТ», ООО «ВТС-Инжиниринг», фактически не подтверждает данные устранения, которые зафиксированы при проведении экспертных исследований. Считали возможным взять спорную КС, исключить из нее объёмы, которые по мнению экспертов не подтверждены документально и произвести вычет некачественно выполненных работ. Сравнение производилось по КС, по которому определялся объем выполненных работ ООО «ПСРК», учитывая анализ исполнительной документации и проекта. Полагали невозможным дать оценку деловой переписки по передаче материалов, содержанию площадки, в отсутствии зафиксированного объема и стоимости выполненных работ, несмотря на ранее произведенные оплаты со стороны ООО «Вода капитал». Технологию монолита на объекте считали соблюденной подрядчиком, в отсутствии фактической возможности его создания единым объемом, исходя из кубатуры заливки бетона. Просил обратить внимание на отказ заказчика от использования подпорной стенки, внесение согласованных изменений в проект, с учетом их последующего выполнения работ. Высота стены не позволила бы произвести работы по бетонированию единым циклом.

Представитель ООО «ПСРК» сослался на невозможность подачи бетона единым объемов, учитывая изменения, внесенные в проект, отсутствие подпорной стены и выполнение монолитных работ с односторонней опалубкой, на которую оказывается значительное давление в момент выполнения работ. При двусторонней опалубке инъекционных швов значительно меньше. Выполнение данного вида работ обосновали внесенными изменениями в проект со стороны заказчика. Считали возможным произвести расчет по первичной документации, с учетом выводов экспертов по заключению эксперта.

Представитель ООО «Вода капитал» считал, что технология монолитных работ выполнена не верно, что привело к значительному объему работы по гидроизоляции. Пояснил, что на данный момент осуществляется подготовка пояснений по экспертному заключению, с учетом оценки с технической точки зрения.

Представитель третьего лица ООО «Гермес» подтвердил правильность выполнения работ по бетонированию и в последующем произведенной гидроизоляции. Указал, что имеется возможность горизонтальной и вертикальной опалубки, в отсутствии возможности выполнения данного вида работа единым объемом в целях минимизации инъекциярования. Со ссылкой на фотоматериалы экспертного заключения пояснил, что на стене определена течь иньекционной смолы, поскольку данный материал подается в стену под давлением, может выходить в каких-либо микротрещинах, имеющихся пустотах. Пояснил, что погодные условия также влияют на временной отрезок застывание бетона.

С учетом мнения представителей сторон, в целях представления окончательных правовых позиций по данному спору, дополнительному экспертному заключению, учитывая пояснения экспертов при проведении заседания, судебное заседание по делу отложено на основании протокольного определения (ст. 156, 158 АПК РФ).

ООО «ПСРК» представлены пояснения со ссылкой на составленный акт выполненных работ, учитывая произведенные экспертные исследования.

Представители ООО «ПСРК» поддержали первоначальные исковые требования, со ссылкой на дополнительно представленные пояснения, согласно которым обосновали выполнение спорных работ.

Представитель ООО «Вода капитал» полагал необходимым дополнительно ознакомиться с представленными пояснениями, с учетом подготовки окончательной правовой позиции по данному спору, в том числе с технической точки зрения.

Представитель третьего лица ООО «СпецДорСтрой» поддержал ранее изложенную правовую позиции по данному спору.

На основании ст. 156, 158 АПК РФ, в целях представления окончательных правовых позиций по данному спору, дополнительному экспертному заключению, судебное заседание по делу отложено на основании протокольного определения.

Представители ООО «ПСРК» указали о согласии с определенной стоимостью выявленных недостатков, отраженной в представленной таблице.

Представитель ООО «Вода капитал» представил заявление об уточнении встречных исковых требований, с указанием ко взысканию 4 586 453, 44 руб. задолженности, данными пояснениями по представленному расчету.

Уточненные встречные исковые требования приняты к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ). С учетом мнения представителей сторон, третьего лица ООО «СпецДорСтрой», согласно ст. 156, 163 АПК РФ, в связи с необходимостью ознакомления с уточнениями встречных исковых требований, представления сторонами окончательных правовых позиций по данному спору, в судебном заседании объявлялся перерыв.

Представители ООО «ПСРК» в судебном заседании после перерыва представили ходатайство об уточнении первоначальных исковых требований.

Представителем ООО «Вода капитал» даны пояснения по уточненным встречным требованиям, со ссылкой сложившиеся правоотношения.

В силу ст. 156, 163 АПК РФ, в связи с необходимостью дачи дополнительных пояснений по встречному исковому заявлению, со ссылкой на первичную документацию, учитывая подготовку отчета статистических данных суда, в судебном заседании объявлялся дополнительный перерыв.

Дополнительных доказательств, пояснений, ходатайств в рамках объявленного перерыва в материалы дела не представлено.

Представитель третьего лица ООО «СпецДорСтрой» в судебном заседании после перерыва сослался на невозможность участия представителя ООО «Вода капитал», с учетом его госпитализации по состоянию здоровья.

Представители ООО «ПСРК» не возражали против предоставления дополнительного времени в целях обеспечения участия представителя ООО «Вода капитал». Представили ходатайство об уточнении первоначальных исковых требований, с указанием ко взысканию 5 329 255, 15 руб. задолженности и 184 973, 39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 30.03.2022, с последующим начислением по момент фактической оплаты.

С учетом мнения представителей сторон, третьего лица ООО «СпецДорСтрой» и на основании ст. 156, 158 АПК РФ, в целях обеспечения участия представителя ООО «Вода Капитал», представления дополнительных пояснений по встречному иску со ссылкой на первичную документацию, судебное заседание по делу отложено на основании протокольного определения.

В порядке ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон и третьего лица ООО «СпецДорСтрой», судебное заседание проведено в отсутствии иных третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Представители сторон в судебном заседании поддержали первоначальные и встречные исковые требования, правовые позиции по данному спору.

Представитель ООО «Вода капитал» представил письменные пояснения по делу, с поддержанием ранее уточненной суммы встречных требований. Сослался на отраженную хронологию сложившихся между сторонами правоотношений, дав соответствующие пояснения по существу спора.

Представители ООО «ПСРК» со ссылкой на имеющуюся переписку настаивали на отсутствии надлежащего извещения по факту проводимых исследований в целях установления объёма и качества выполненных работ.

В порядке ст. 156, 163 АПК РФ, в связи с необходимостью представления ООО «Вода капитал» дополнительных доказательств, рассмотрения вопроса по субъектному составу данного спора, в судебном заседании объявлялся перерыв.

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», ООО «Вода капитал» представлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьим лицом ООО «ЦСТ-Казань», учитывая приложенный договор № 1/04/21-ТЗ от 29.04.2021.

Представители ООО «ПСРК» при рассмотрении поступившего ходатайства полагались на усмотрение суда. Пояснили, что обеспечить участие представителя не удалось.

Представитель ООО «Вода капитал» настаивал на удовлетворении данного ходатайства, учитывая заявленные требования и возражения по существу спора.

Представитель третьего лица ООО «СпецДорСтрой» поддержал правовую позицию истца по встречному иску относительно привлечения указанного третьего лица.

С учетом мнения представителей сторон, третьего лица ООО «СпецДорСтрой», в силу ст. 51 АПК РФ, суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЦСТ-Казань», поскольку судебный акт по делу может повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон. Третьему лицу разъясняется право на ознакомление с материалами дела (ст. 41 АПК РФ).

В соответствии со ст. 156, 158 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, третьего лица ООО «СпецДорСтрой», в целях извещения привлеченного третьего лица о рассмотрении данного спора, суд посчитал необходимым судебное заседание отложить (определение суда от 26.01.2024).

Третьим лицом ООО «Центр современных технологий - Казань» были представлены письменные пояснения и подтверждающие документы по факту выполнения работ на указанном объекте в рамках заключенного договора с ООО «Вода Капитал».

В порядке ст. 156, 163 АПК РФ, в связи с необходимостью ознакомления суда, представителей сторон с документами, представленными указанным третьим лицом, в судебном заседании объявлялся перерыв.

Посредством сервиса «Мой арбитр» ООО «Вода капитал» были представлены пояснения по делу с указанием на взаимосвязь ООО «ПСКР» и ООО «ЦСТ-Казань», учитывая данные пояснения представителей сторон в судебном заседании. Впоследствии были представлены письменные пояснения по вопросу устранения замечаний третьими лицами - ООО «ПМК-УЮТ», ООО «ВТС-Инжиниринг».

Аналогичным образом ООО «ПСРК» представлены дополнительные документы в рамках сложившихся правоотношений по поставке материала в целях выполнения работ; возражения по встречному иску, с приложением дополнительной документации, представленной непосредственно в заседании.

С учетом мнения представителей сторон, третьего лица ООО «СпецДорСтрой», на основании ст. 163 АПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 в судебном заседании неоднократно объявлялись перерывы, с учетом исследования первичной документации по предъявленным первоначальным и встречным требованиям, с учетом необходимости представления дополнительных доказательств.

26.03.2024 судом были исследованы материалы дела, заслушаны пояснения представителей сторон в прениях, суд удалился в совещательную комнату.

В соответствии со ст. 165 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать новые доказательства, суд возобновляет исследование доказательств, на что указывает в протоколе судебного заседания.

С учетом изложенной процессуальной нормы, суд вышел из совещательной комнаты и указал на необходимость дополнительной проверки судом расчетов по первоначальным и встречным требования, в связи с чем был объявлен дополнительный перерыв.

Также дополнительный перерыв был объявлен в целях рассмотрения спора по существу и соблюдения процессуальных сроков подготовки судебного акта, в отсутствии участия представителей сторон, третьих лиц.

В судебном заседании 11.04.2024 суд вынес на обсуждение сторон необходимость проведения дополнительных экспертных исследований в целях установления стоимости качественно выполненных работ ООО «ПСРК» на объекте, исходя из дополнительно произведенной судом проверки расчетов сторон, сложившейся судебной практики ввиду отсутствия специальных познаний.

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», ООО «ЦНО «Эксперт» представлен ответ № 24/157 от 15.04.2024 с указанием кандидатур экспертов, стоимости и срока проведения экспертизы, с уточненной редакцией вопроса (направлен в адрес уполномоченных представителей сторон по электронной почте).

Представители сторон, третьего лица ООО «СпецДорСтрой» в судебном заседании после перерыва поддержали ранее изложенные правовые позиции по первоначальным и встречным требованиям, сославшись на отсутствие дополнительных доказательств в рамках рассмотрения данного спора.

Определением суда от 17.04.2024 судебное разбирательство по делу было отложено, с учетом назначения по делу судебной экспертизы, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» ФИО5, ФИО7 и эксперту ФИО8, привлеченной на основании договора на оказание услуг № 8 от 15.03.2024.

07.05.2024 в материалы дела представлено заключение эксперта от 03.05.2024 № 1118-СТС/КЗН-ДОП-2, учитывая сделанный вывод, выставленный счет на оплату вознаграждения.

В порядке ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, судебное заседание проведено в отсутствии извещенных третьих лиц.

Представители ООО «ПСРК» представили возражения по выводам экспертов в табличной форме, исходя из сформированного несогласия по произведенным расчетам. Полагали возможным направить соответствующую таблицу в адрес экспертов.

Представитель ООО «Вода капитал» вопросов к экспертам не имел.

С учетом мнения представителей сторон, в силу ст. 156, 163 АПК РФ, в связи с необходимостью обеспечения явки экспертов ФИО5, ФИО7, ФИО8 для дачи пояснений по экспертному заключению № 1118-СТС/КЗН-ДОП-2 (ст. 55, 86 АПК РФ), в судебном заседании объявлялся перерыв.

Представители сторон, третьего лица ООО «СпецДорСтрой» в судебном заседании поддержали ранее изложенные правовые позиции по данному спору, полагали возможным изначально заслушать пояснения экспертов.

Эксперты ФИО5, ФИО7, ФИО8, неоднократно предупрежденные об уголовной ответственности в установленном законом порядке, поддержали вывод, сделанный в заключении эксперта от 03.05.2024 по фактической стоимости выполненных работ. Пояснили, что при проведении данной экспертизы учитывались выводы, сделанные ранее при установлении объёма качественно выполненных работ, представленная в материалы дела первичная документация, учитывая условия договора подряда, приложение № 1 (расчет стоимости работ по объекту), несмотря на подписание сторонами актов и справок по формам КС-2, КС-3. Сослались на невозможность с технической точки зрения учета писем ООО «ПСРК», с отраженными в них объемами работ, в отсутствии должного согласования со стороны ООО «Вода капитал». Представили письменные ответы экспертов № 1518 от 29.05.2024, с учетом вручения представителям сторон. Учитывая заданные вопросы ООО «ПСРК», пояснения сторон при проведении заседания, подтвердили отсутствие изменения в сделанных выводах.

Представители ООО «ПСРК» полагали необоснованным пересматривать объемы и стоимость выполненных работ по подписанной сторонами первичной документации по формам КС-2, КС-3. Работы по спорной КС-2 считали согласованными путем направления писем, в отсутствии изложенных возражений. Указали, что удорожание было связано с изменением стоимости материалов, оперативности их самостоятельной закупки, при отсутствии возражений со стороны заказчика. Считали, что стороны не могли заранее определить объём материалов и работ в рамках заключенного договора, с учетом изменений фактически возникающих на объекте. Подтвердили отсутствие переподписания приложения № 1, несмотря на значительное изменения стоимости материалов, при направлении писем. Пояснили, что в последней КС-2 включены материалы, которые были завезены на объект, при отсутствии их использования, учитывая расторжение договора и отсутствие продолжения выполнения работ.

Представитель ООО «Вода капитал» возражал относительно невозможности пересмотра оплаченных сумм по выполненным работам, учитывая условия договора по твердой стоимости работ, в отсутствии подписанных сторонами дополнительных соглашений по изменению цены договора, несмотря на значительное количество направленных писем. Указал на направленный проект дополнительного соглашения, с учетом его условий по увеличению стоимости, в отсутствии его подписания сторонами.

На основании ст. 156, 163 АПК РФ, учитывая мнение представителей сторон, третьего лица ООО «СпецДорСтрой», в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, дачи окончательных пояснений по существу спора в целях его рассмотрения по существу, в судебном заседании объявлялся дополнительный перерыв.

Информация о движении дела, в том числе об объявленных перерывах, размещалась на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Посредством сервиса «Мой арбитр» ООО «Вода капитал» представлены письменные пояснения по доводам ООО «ПСРК», со ссылкой на условия договора, положения Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000, табличные пояснения процессуального оппонента, с указанием заявленной разницы и собственных пояснений по пунктам.

Иных доказательств, ходатайств сторонами, третьими лицами не представлено.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом мнения представителей сторон, третьего лица ООО «СпецДорСтрой», судебное заседание после перерыва проведено в отсутствии иных извещенных третьих лиц.

Представители ООО «ПСРК» в судебном заседании после перерыва представили ответ по полученным ответам экспертов № 1518 от 29.05.2024, скриншоты электронной отправки при согласовании объемов выполненных работ. Настаивали на уточненных первоначальных требованиях, при отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска. Со ссылкой на условия договора просили обратить внимание на отсутствие составления документации по факту выявления недостатков, предусмотренных актов, в отсутствии извещения подрядчика. Указали, что окончательная стоимость договора должна была быть определена по факту выполненных работ на основании представленной первичной документации. Считали, что цена договора, учитывая предъявленный объём, не превышена. Полагали необоснованным выяснение качества и объемов работ по подписанным КС-2. Пояснили, что итоговая КС-2 сдавалась длительный период, в отсутствии предъявленных замечаний, с учетом установленных договором сроков рассмотрения. Просили обратить внимание на изложенные возражения по встречному иску, в том числе контррасчет неустойки. При этом, настаивали на необоснованности начисления пеней в отсутствии должного исполнения встречных обязательств. Относительно итоговой КС-2 сослались на увеличение стоимости материалов, в отсутствии увеличения объема и стоимости выполненных работ, при её частичной оплате, в отсутствии претензий по объемам, качеству и стоимости работ. Подтвердили значительное изменение стоимости материалов в период выполнения спорных работ, при отсутствии подписания иного приложения № 1 к договору, с учетом направленных писем заказчику и не представлении возражений, при проведении оплат.

Представитель ООО «Вода капитал» поддержал уточненные встречные исковые требования, в удовлетворении первоначального иска просил отказать. Со ссылкой на условия договора и приложения к нему указал на отсутствие возможности учета удорожания материалов и стоимости выполненных работ, при не подписании сторонами дополнительного соглашения. Сумма договора не могла быть превышена, исходя из объема выполненных работ, не более 50 %. Ссылки контрагента на направленные письма и уведомления полагал необоснованными, исходя из буквального толкования условий договора. Подписанную первичную документацию по форме КС-2, КС-3 считал промежуточной, учитывая необходимость рассмотрения итогового акта, в отсутствии выполнения работ в полном объёме, что свидетельствует о возможности заявлять возражения, в том числе по проведенным оплатам. Пояснил, что возражения по качеству работ были изначально, что подтверждается представленными в материалы дела подтверждающими доказательствами, фото и видео материалами. Считал должным образом не согласованным приложение № 3 к договору – график финансирования. Авансирование по договору являлось правом заказчика. Отсутствие возражений по направленным письмам и первичной документации полагал невозможным толковать как согласие с волей ООО «ПСРК». Настаивал, что в рамках выполнения работ её стоимость не могла превысить суммы, определенные приложением № 1 к договору, в отсутствии подписания в установленном порядке дополнительных соглашений.

Представитель третьего лица ООО «СпецДорСтрой» дополнений не имел.

Представители сторон, третьего лица ООО «СпецДорСтрой» подтвердили отсутствие дополнительных доказательств, ходатайств по делу, полагали возможным рассмотрение данного спора по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд рассматривает уточненные первоначальные и встречные требования (ст.49 АПК РФ)

Представленные документы, пояснения сторон приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ). Суд приходит к выводу, что спор в рамках данного конкретного дела может быть решен путем оценки всех представленных сторонами доказательств, в том числе с учетом срока его рассмотрения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, третьего лица ООО «СпецДорСтрой», суд не находит правовых оснований для удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Вода капитал» (заказчик) и ООО «ПСРК» (генподрядчик) был заключен договор генерального подряда № 22/04-21 от 14.04.2021, по условиям которого генподрядчик обязался в установленные настоящим договором сроки построить на условиях генерального подряда комплекс апартаментов со встроенными помещениями по адресу: 422617, Республика Татарстан, <...>, кадастровый номер земельного участка 16:24:090201:10067, общей площадью земельного участка 1 786 м², включая все строительно-монтажные работы по объекту согласно проектной документации. Генподрядчик принимает на себя генеральный подряд и обязуется выполнить собственными и привлеченными силами все работы по строительству объекта в соответствии с утвержденным заказчиком техническим заданием и проектно-сметной документацией. Заказчик обязуется принять выполненные генподрядчиком работы и оплатить их результат в размере и в порядке, предусмотренном настоящим договором. Результатом выполненных работ по настоящему договору является законченный строительством объект, который введен в эксплуатацию и в отношении, которого получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, подписаны акты по форме КС-2 и КС-3 в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и Республики Татарстан (раздел 1 договора).

Стоимость работ по настоящему договору определяется на основании расчета стоимости (приложение № 1 к настоящему договору), НДС не облагается. Окончательная стоимость настоящего договора определяется по фактически выполненному генподрядчиком объему работ в соответствии с предоставленными генподрядчиком актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ по форме № КС-2, КС-3, но не более стоимости, оговоренной п. 2.1 настоящего договора. Цена договора является твердой и включает в себя все затраты, издержки и иные расходы генподрядчика, связанные с надлежащим исполнением договора, в том числе: СИЗ, оплата налогов, первичный пуск и другие обязательные платежи (раздел 2 договора).

Работы по настоящему договору должны быть начаты немедленно после подписания настоящего договора в соответствии с утвержденным заказчиком графиком производства работ генподрядчика. Срок начала работ, предусмотренных настоящим договором 19.04.2021, срок завершения работ - согласно графика производства работ (приложение № 2) 30.04.2021. Выполненные работы считаются принятыми от генподрядчика после подписания акта приемки выполненных работ (раздел 3 договора). Приемка выполненных работ производится в соответствии с требованиями проектной документации, СНиП, технических регламентов, условиями настоящего договора. Приемке подлежат исключительно работы, выполненные в соответствии с проектной документацией, с соблюдением технологии производства работ, правилами техники безопасности и охраны труда и в соответствии с требованиями настоящего договора. Оплате подлежат исключительно работы, выполненные в соответствии с проект документацией. В случае выполнения генподрядчиком объема работ, не предусмотренного проектной документацией и не согласованных с заказчиком, указанные виды работ оплате не подлежат. Стороны устанавливают порядок приемки (сдачи) работ, выполненных в соответствии с условиями настоящего договора: стороны по настоящему договору устанавливают обязательную процедуру ежемесячного учета и приемки-сдачи актов выполненных генподрядчиком работ по формам КС-2 и КС-3 и актам выполненных работ; объем выполненных, в соответствии с графиком производства работ принимается ежемесячно до 20 числа по унифицированным формам: КС-2 и расчетом стоимости выполненных работ КС-3, подписанным руководителем заказчика или его заместителем; заказчик принимает работу путем подписания актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) в течение 30 рабочих дней с момента получения указанных документов при отсутствии замечаний заказчика к выполненным работам; датой выполнения генподрядчиком своих обязательств по отдельным работам настоящего договора считается дата сдачи выполненных работ с оформлением и подписанием акта по форме КС-2, справки по форме КС-3, в соответствии со сроками, указанными в п. 4.6 настоящего договора; при сдаче работ заказчику генподрядчик обязан письменно сообщить ему о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результатов работ, а также о возможных последствиях несоблюдения соответствующих требований для самого заказчика и других лиц. Приёмка законченных работ осуществляется комиссией, создаваемой в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством, после выполнения генподрядчиком всех своих обязательств, предусмотренных договором с подписанием акта приемки выполненных работ. В случае наличия замечаний заказчик и генподрядчик составляют двусторонний претензионный акт, в котором должны устанавливаться сроки устранения генподрядчиком за свой счет недостатков выполненных работ. Итоговым документом, подтверждающим окончательную приемку результатов выполненных работ по договору, является итоговый акт сверки, который подписывается обеими сторонами (раздел 4 договора).

Согласно разделу 5 договора определены права и обязанности генподрядчика, в том числе: требовать от заказчика надлежащего и своевременного выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором; обращаться к заказчику с запросами в целях надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору; иметь иные права, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации; генподрядчик, своевременно не предупредивший заказчика в письменном виде о необходимости выполнения дополнительных работ, а также выполнивший дополнительные работы при отсутствии соответствующего дополнительного соглашения к настоящему договору, не вправе требовать увеличения цены договора. Генподрядчик обязался: нести ответственность перед компетентными государственными, надзорными муниципальными органами в установленном порядке за нарушения правил и порядка ведения работ, как со стороны самого генподрядчика, так и со стороны привлеченных им субподрядчиков; обеспечить нахождение журнала авторского надзора на объекте, после предоставления журнала генподрядчику заказчиком; не допускать загрязнения территории, прилегающей к строительной площадке; осуществлять контроль за благоустройством и содержанием строительной площадки, прилегающей территории; осуществлять контроль за качеством используемых материалов, конструкций и изделий, наличием сертификатов качества на поставляемые материально-технические ресурсы, применяемые при строительстве объекта, соответствующим использованию объекта в соответствии с его прямым назначением, а в случае необходимости запрашивать лабораторные испытания образцов, для подтверждения соответствия качества поставленного товара представленным сертификатам; осуществлять контроль соответствия выполняемых строительно-монтажных работ, применяемых материалов, конструкций и изделий, и поставляемого оборудования проектной и рабочей документации, требованиям строительных норм и правил, стандартам, техническим условиям и другим нормативным документам; обеспечить выполнение графика производства работ на объекте и в случае отставания незамедлительно письменно сообщать об этом заказчику; при выявлении фактов нарушения организации и методов ведения работ, определенных проектом организации строительства, использования материалов и выполненных работ, качество которых не отвечает требованиям ТУ, ГОСТ и СНиП, приостанавливать работы до устранения выявленных нарушений, делать соответствующую запись в журнале производства работ и незамедлительно сообщать заказчику; заключать договоры, необходимые для исполнения настоящего договора и надлежащим образом заверенные копии договоров предоставлять заказчику в течение 3 календарных дней с момента их заключения; устранять замечания федеральных и городских служб (Федеральной службы технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), Управления Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан (Росприроднадзор), Инспекции государственного строительного надзора по РТ (ИГСН по РТ), Управления Государственной Противопожарной Службы МЧС РТ (УГПС МЧС РТ) и т.д., в сроки, предусмотренные настоящим договором; в сроки, установленные законодательством и предписаниями инспектирующих организаций, выплачивать штрафы, допущенные по вине генподрядчика и/или субподрядчиков, налагаемое на заказчика и/или генподрядчика за нарушение требований нормативных документов в области строительства, нарушения установленного порядка строительства объектов, законодательства об охране труда, законодательства об охране окружающей среды, в частности, законодательства в области обращения с отходами и требований пожарной безопасности; на период проведения работ предоставить техническому персоналу заказчика необходимую для работы техническую документацию, помещения для работы с мебелью (стол, стул), канцелярскими принадлежностями, и средствами для стационарной связи. Также данным разделом договора определены обязанности генподрядчика в части организации и выполнения строительно-монтажных работ и доставки материалов на объект, в части финансирования строительства, учета и отчетности.

Разделом 6 определены права и обязанности заказчика, в том числе: обеспечить передачу генподрядчику, после подписания настоящего договора, в полном объеме утвержденную в установленном порядке проектную документацию; авансировать генподрядчика, в соответствии с графиком платежей (приложение № 3 к настоящему договору); принимать от генподрядчика объемы выполненных работ, в соответствии с графиком производства работ по унифицированным формам: КС-2, подписанной инженером-куратором заказчика и представителем техзаказчика, и расчетом стоимости выполненных работ КC-3, подписанным заказчиком, с приложением счетов-фактур и накладных на применённые материалы и оборудование. Подписанный инженером-куратором и руководителем заказчика акт выполненных работ по форме КС-2 считается принятым после проверки заказчиком и подписания справки по форме КС-3, в которой отражены все предъявляемые затраты. Объем выполненных работ принимаемся к оплате и включается в отчетность в пределах, предусмотренных договором средств. В случае обнаружения недостатков и дефектов в работе в течение 5 (пяти) дней после ее сдачи заказчик должен немедленно заявить об этом генподрядчику; при строительстве объекта проводить строительный контроль, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»; произвести оплату выполненных генподрядчиком работ в соответствии с настоящим договором; при вводе объекта в эксплуатацию, организовать приемку работ приёмочной комиссией с участием представителей государственных органов и органов местного самоуправления; выполнить в полном объёме свои обязательства, предусмотренные настоящим договором.

Заказчик был наделен правами, в том числе: осуществлять контроль за целевым использованием выделенных средств и за ходом строительства, подписывать акты на выполненные работы, проверять соответствие используемых генподрядчиком материалов, оборудования, строительных конструкций условиям настоящего договора, проектной документации, требованиям технических регламентов, СНиП и действующей нормативной документации, в том числе и по поставке оборудования (материалов) заказчиком. Обо всех случаях обнаружения нарушений делать соответствующую запись в журнале производства работ для устранения их генподрядчиком и устанавливать срок их устранения; осуществлять контроль за исполнением генподрядчиком условий договора в соответствии с законодательством, в том числе путем проведения проверок исполнения настоящего договора, а также иных контрольных мероприятий; при отказе генподрядчика признать факт ненадлежащего и некачественного выполнения работы комиссионно, с приглашением представителя генподрядчика, при необходимости с участием независимой экспертной организации, зафиксировать некачественно выполненные генподрядчиком работы. Размер оплаты за последующие выполненные объёмы работ будет уменьшен на стоимость исправленных некачественно выполненных работ и оплаты работы независимой экспертной организации; проводить экспертизу актов выполненных работ по форме КС-2 в электронной версия в программном комплексе «Гранд-смета». При выявлении в процессе экспертизы фактов отступления подрядивши или проектными организациями от установленных нормативных правил по ценообразованию в строительстве, генподрядчик корректирует акты по выявленным замечаниям независимо от наличия положительного заключения вневедомственной экспертизы и приказа об утверждении проектно-сметной документации; заказчик вправе не принимать к оплате объёмы работ, не предусмотренные настоящим договором. Отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые не могут быть устранены генподрядчиком; предъявлять к оплате генподрядчику суммы штрафов, пени, неустойки, предусмотренных настоящим договором и законодательством; запрашивать у генподрядчика информацию и документы, необходимые для исполнения настоящего договора, а также для проведения проверок. За непредставление необходимых для исполнения договора документов, генподрядчик перед заказчиком несет штрафную ответственность в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки не предоставления документов; осуществлять контроль за выполнение генподрядчиком на объекте необходимых, мероприятий по технике безопасности, охране труда и окружающей среды, зеленых насаждений и земли, за выполнением генподрядчиком обязанности по привлечению работников имеющих высшее или среднее профессиональное образование соответствующего профиля для выполнения определенных видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; приостановить дальнейшее финансирование объекта в случае предъявления претензии генподрядчику за ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязательств по настоящему договору, до момента урегулирования разногласий и взаимных претензий или добровольного перечисления генподрядчиком суммы неустойки, принятой на основании претензии; заказчик вправе задержать оплату выполненных работ по следующим причинам: в случае несоблюдения сроков начала и окончания этапов работ, определенных в графике производства работ; несоответствия выполненных работ требованиям СНиП, СанПиН, технических регламентов, технических условий и т.д.; при не подписании актов заказчиком, в других случаях, предусмотренных договором; задержка заказчиком оплаты производится до полного устранения генподрядчиком всех выявленных причин; заказчик вправе контролировать соблюдение генподрядчиком трудового законодательства, в том числе норм и правил по охране труда, технике безопасности.

По согласованию сторон, заказчик может произвести авансовые оплаты на основании соответствующих счетов, предоставленных генподрядчиком. Расчёты за выполненные по настоящему договору работы производятся согласно приложению № 1 к настоящему договору. Объем выполненных, в соответствии с графиком производства, работ принимается ежемесячно до 20 числа по унифицированным формам: КС-2, подписанной инженером-куратором заказчика, и расчетом стоимости выполненных работ КС-3, подписанным руководителем заказчика, с приложением счетов-фактур. Подписанный акт выполненных работ по форме КС-2 считается принятым после проверки сметным отделом заказчика и подписания справки по форме КС-3, в которой отражены эти затраты. Оплата за выполненные работы производится в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании сданных заказчику и подписанных сторонами: акта о приемке выполненных работ (форма КС-2 с приложением всех необходимых расчетов), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС- 3) счета-фактуры, накладной. При этом оплата денежными средствами производится строго после сдачи генподрядчиком всех необходимых документов заказчику. Полная оплата денежными средствами производится после подписания генподрядчиком актов: акт сварки, акт взаимозачета, соглашение гарантийного обслуживания и акта приемки законченного строительством объекта. Заказчик может производить гарантийное удержание в размере 5 % от цены договора в качестве предоставления обеспечения качественного выполнения обязательств генподрядчика в гарантийный период из оплаты по отделочным видам работ. Возврат гарантийного удержания при отсутствии претензий к качеству работ в течение гарантийного срока или при своевременном устранении генподрядчиком недостатков (дефектов) в течение гарантийного срока в следующем порядке: 2, 5 % оплачивается после подписания акта приема передачи выполненных работ и работ заказчиком объекта; 2, 5 % по истечении 60 календарных дней с момента сдачи объекта в эксплуатацию. Оплата производится по мере поступления финансовых средств на счет заказчика, выделенных на строительство (реконструкцию) объекта, указанного в п. 1.1 настоящего договора. Окончательный расчет за выполненные работы: в течение 60 дней с момента подписания итогового акта сверки, при условии своевременного исполнения генподрядчиком своих обязательств по настоящему договору (в том числе в части предоставления заказчику всех указанных в настоящем договоре документов. Выполненные работы оплачиваются за счет средств, предусмотренных в п.2.3. настоящего договора, по форме КС-3, подписанной руководителем заказчика, и заверенной печатью (с приложением счета генподрядчика на оплату и акта сверки). Генподрядчик несет ответственность за достоверность предъявленных к оплате выполненных объемов работ, примененных расценок, размеров лимитированных затрат, стоимости материалов предъявленной для компенсации. При обнаружении завышений формы КС-2 и КС-3 корректируются генподрядчиком по требованию заказчика. Подписанная ранее инженером-куратором форма КС-2 в таком случае аннулируется. При отказе корректировки заказчик подписывает в одностороннем порядке формы КС-2 и КС-3, являющиеся обязательными для сторон. На усмотрение заказчика производится оплата аванса с последующим погашением пропорционально принятому выполнению в течение срока выполнения работ. Неотработанная сумма аванса подлежит возврату на счет заказчика. Денежные обязательства заказчика перед генподрядчиком считаются выполненными с даты списания денежных средств со счета заказчика. Объём выполненных работ принимается к оплате и включается в отчетность в пределах предусмотренного настоящим договором средств. Оплата по договору, а также оплата неустойки (пени, штрафа) по договору может быть осуществлена путём выплаты генподрядчику суммы, уменьшенной на сумму начисленной неустойки (пеней, штрафов), предусмотренных разделом 12 договора.

Генподрядчик может для выполнения части работ, привлечь субподрядчиков, имеющих соответствующие допуски к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Республики Татарстан. Подписание каждого договора с субподрядчиком генподрядчик согласовывает с ответственным представителем заказчика. Привлечение субподрядчиков не освобождает генподрядчика от обязательств и ответственности по настоящему договору. Генподрядчик несет ответственность перед заказчиком за действия и упущения субподрядчиков, как за свои собственные. На отдельные виды работ, а также поставки необходимых для строительства объекта материалов, заказчик вправе самостоятельно заключать договоры субподряда и поставки, которые подписываются также ответственным и уполномоченным представителем генподрядчика. Hа основании подписанных трехсторонних договоров субподряда генподрядчик отвечает перед заказчиком за действия привлекаемых заказчиком субподрядчиков, как за свои собственные в соответствии с настоящим договором (раздел 8 договора).

Передача строительной площадки осуществляется заказчиком по акту приема-передачи строительной площадки в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора. После подписания акта передачи строительной площадки с геодезической разметкой генподрядчик несет ответственность за нарушение границ земельного участка и за правильную и надлежащую разметку строительной площадки под работы, включая пикеты, относительно отметки и линии. Генподрядчик за свой счет предоставляет заказчику копии всех документов, показывающих разметку строительной площадки под работы. Если в какой-либо момент в ходе проведения работ будет выявлена ошибка в позиции, уровне или проектном положении элемента конструкции генподрядчик обязуется известить заказчика об ошибке и за свой счет немедленно исправить ошибку. Начальник строительства генподрядчика обязан постоянно находиться на строительной площадке для осуществления постоянного контроля заходом проведения работ. Генподрядчик предоставляет и нанимает опытный технический персонал, квалифицированный в соответствующих профессиональных областях, и руководящий персонал, компетентный в сфере управления. Генподрядчик обеспечивает проведение работ на строительной площадке путем найма высоко-среднеквалифицированного персонала и подсобных рабочих, необходимых для надлежащего и своевременного выполнения работ, как и выполнение этого требования привлеченными им субподрядчиками. При найме иностранных граждан, генподрядчик обязуется соблюдать нормативно-правовые акты по привлечению иностранных граждан.

Генподрядчик в течение всего срока осуществления работ использует все возможности для предупреждения противоправных действий, беспорядков и ненадлежащего поведения собственных сотрудников и рабочих субподрядчиков.

Строительная техника, доставленная генподрядчиком на строительную площадку, используется исключительно для производства работ. Генподрядчик обязуется постоянно поддерживать строительную площадку, подъезды к ней и прилегающие территории свободными от ненужного загромождения материалами, ранее доставленными на строительную площадку, складировать или вывозить оставшиеся материалы, убирать со строительной площадки, подъездов к ней и прилегающих территорий любые обломки, мусор, временные сооружения на строительной площадке, подъездах к ней или прилегающих территориях, ранее размещенные там генподрядчиком или его субподрядчиками, и содержать в чистоте и порядке часть строительной площадки, на которой ведутся работы, в соответствии с требованиями положений (в том числе рекомендуемыми) действующих в Российской Федерации и Республики Татарстан нормативных документов и правил. В течение 7 рабочих дней после даты: подписания акта приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11) (или другого периода по согласованию сторон), генподрядчик обязуется очистить и убрать со строительной площадки, с подъездов к ней и прилегающих территорий всю строительную технику, транспортные средства, материалы и инвентарь, за исключением необходимых для осуществления генподрядчиком обязательств по настоящему договору, любые обломки, грязь и мусор любого типа на строительной площадке, подъездах к ней или прилегающих территориях, и тщательно очистить строительную площадку от скопившейся пыли, грязи, лома, отходов, мусора, масел, смазочных материалов, металла, разбрызганного при сварке, изоляционных материалов, краски и других чужеродных предметов, и оставить участок строительной площадки и результат выполненных работ в чистом и безопасном состоянии, соответствующем требованиям положений (в том числе рекомендуемых) действующих в Российской Федерации и Республики Татарстан нормативных документов и правил (раздел 9 договора).

Генподрядчик гарантирует: возможность безаварийной эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока; качество всех работ, смонтированного генподрядчиком конструкций, систем, установок, механизмов, инженерных систем, оборудования; достижение объектом указанных в проектной и рабочей документации показателей и возможность нормальной эксплуатации объекта в период гарантийного срока и несет ответственность за отступления от них; своевременное устранение за свой счет недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока.

Гарантийный срок нормальной эксплуатации ответственных конструкций, фасада объекта (выполненных: работ), для работ по организации строительной площадки и иных работ (отделочные сантехнические, электротехнические и др.), для материалов и оборудования, а также выполненные работ при использовании материалов и оборудования устанавливается в 60 месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) и/или материалы, изделия, конструкции имеют недостатки (дефекты), которые являются результатом ненадлежащего выполнения генподрядчиком (его субподрядчиками и поставщиками) принятых им на себя обязательства, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям настоящего договора, то заказчик и иные уполномоченные лица на стороне заказчика, либо иного лица, к которому перейдут права на объект (часть объекта) совместно с генподрядчиком составляют протокол (акт) о недостатках (дефектах), где кроме прочего определяется дата устранения недостатков (дефектов). Для участия в составлении протокола (акта) о недостатках (дефектах), фиксирующего выявленные недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения генподрядчик обязан в течение 2 дней с момента получения извещения направить своего представителя, при этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков (дефектов). При отсутствии у генподрядчика мотивированного отказа от подписания протокола (акта) о недостатках (дефектах), в течение 10 рабочих дней с даты его получения, заказчик подписывает в одностороннем порядке, и данный документ приобретает юридическую силу. Генподрядчик обязуется за свой счет устранить все выявленные недостатки (дефекты) указанные в протоколе (акте) в установленные протоколом (актом) сроки.

Если генподрядчик не устраняет недостатки (дефекты) в сроки, определяемые протоколом (актом) за заказчиком сохраняется право привлечь третьих лиц для устранения всех недостатков (дефектов), удержав понесенные расходы в связи с привлечением третьих лиц с генподрядчика из сумм гарантийного удержания. При этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков (дефектов). За период гарантийного срока генподрядчик обязуется за свой счет устранить все выявленные недостатки (дефекты) указанные в протоколе (акте) в установленные протоколом (актом) сроки. Если генподрядчик не устраняет недостатки (дефекты) в сроки, определяемые протоколом (актом) за заказчиком сохраняется право привлечь третьих лиц для устранения всех недостатков (дефектов). Понесенные расходы в связи с привлечением третьих лиц заказчик выставляет генподрядчику, а генподрядчик обязуется их оплатить заказчику в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления. При этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков (дефектов) (раздел 10 договора).

Согласно разделу 11 договора, при нарушении условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором. В случаях, установленных проверками заказчика и/или уполномоченной контролирующей организацией, нецелевого использования авансовых платежей и/или завышения им стоимости выполненных работ, подтвержденными документально, генподрядчик обязан в течение 15 календарных дней с даты получения уведомления заказчика возвратить сумму, использованную не по целевому назначению, и/или завышения стоимости выполненных работ, а также уплатить заказчику неустойку в размере 1 % от суммы нецелевого использования и/или завышения стоимости работ за каждый календарный день пользования денежными средствами. 3а нарушения срока завершения каждого этапа работ по строительству объекта согласно графика производства работ, заказчик вправе взыскать с генподрядчика неустойку в размере 0, 1 % от стоимости этапа работ, по которому допущена просрочка обязательств, за каждый календарный день просрочки до даты фактического завершения соответствующих работ. За нарушение срока завершения строительства объекта заказчик вправе взыскать с генподрядчика неустойку в размере 0, 1 %, от стоимости строительства объекта, по которому допущена просрочка обязательств, за каждый календарный день просрочки до даты фактического завершения соответствующих работ. В случае применения соответствующими органами надзора и контроля имущественных, санкций к заказчику, если они явились результатом нарушения генподрядчиком либо привлеченных им субподрядчиков своих обязанностей или совершения генподрядчиком иных действий или бездействия, влекущих применение к заказчику имущественных санкций. Генподрядчик компенсирует заказчику убытки в размере взысканных санкций. Уплата штрафных санкций не освобождает стороны от исполнения собственных обязательств в натуре и от иной ответственности по настоящему договору, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Заказчик вправе уменьшить размер ответственности генподрядчика, предусмотренный настоящим разделом в случае, если нарушения обязательств генподрядчика при исполнении договора не повлияли на нарушение срока завершения работ, в соответствии с условиями настоящего договора.

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Настоящий договор распространяет свое действие с 14.04.2021. Отношения по настоящему договору прекращаются по завершению гарантийного срока с учетом его продлений (раздел 12 договора).

Настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон. Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в любое время в течение срока действия договора путем уведомления генподрядчика. Оформления сторонами дополнительного соглашения о расторжении договора не требуется. Заказчик расторгает настоящий договор путем направления соответствующего уведомления генподрядчику в следующих случаях (включая, но не ограничиваясь, с компенсацией понесенных расходов генподрядчику по данному проекту): нарушения генподрядчиком сроков начала или окончания выполнения этапов работ, установленных в графике производства работ более, чем на 30 календарных дней; задержки генподрядчиком начала строительства объекта более чем на 30 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика; прекращение действия свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, исключение генподрядчика из членов саморегулируемой организации, издания актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих права генподрядчика на производство работ; в случае нарушения генподрядчиком сроков начала или окончания по одному виду работ, указанных в детальном понедельном графике реализации проекта, более трех раз; в случае если в отношении генподрядчика начата процедура банкротства; в случае расторжения договора по основаниям, указанным в п. 13.2. договора, заказчик обязан уведомить генподрядчика об одностороннем расторжении договора не менее, чем за 20 календарных дней до даты расторжения. По истечении 20 календарных дней с даты получения генподрядчиком уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора договор считается, расторгнутым. Оформления сторонами дополнительного соглашения о расторжении договора не требуется. При этом генподрядчик обязуется совместно с заказчиком передать строительную площадку по акту приема-передачи с указанием фактически выполненных работ. Акт приема-передачи составляется в присутствии заказчика, и подписывается с трех сторон - генподрядчиком, заказчиком и новым генподрядчиком. При расторжении договора до его завершения по инициативе заказчика, заказчик оплачивает генподрядчику стоимость работ, выполненных на момент расторжения договора на основании актов выполненных работ по унифицированной форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3, а также акта сверки по фактически выполненным работам подписанными обеими сторонами.

Расторжение настоящего договора влечет за собой прекращение обязательств по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые имели место до дня расторжения договора (раздел 13 договора).

Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Республике Татарстан. До передачи спора на разрешение суда стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке.

Претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течение 5 рабочих дней с момента получения. Любое сообщение, претензия или другая информация (далее - уведомление), которые одна сторона направляет другой стороне в соответствии с настоящим договором, направляются в письменном виде нарочно, электронной почтой, почтой заказным письмом с обратным уведомлением по адресам, указанным в настоящем договоре. При этом указанные уведомления будут считаться полученными генподрядчиком/заказчиком также в случаях, если их вручение оказалось невозможным в связи с отсутствием генподрядчика/заказчика по адресу, указанному в; настоящем договоре, либо адрес оказался неверным, либо несуществующим.

Генподрядчик подтверждает, что он заключил настоящий договор на основании должного изучения данных об объекте в представленной заказчиком информации и документации. Генподрядчик подтверждает, что если он не ознакомится со всеми данными и информацией, предоставленными заказчиком, то это не освобождает его от ответственности за должную оценку сложности и стоимости успешного выполнения работ по настоящему договору. Генподрядчик подтверждает, что он получил всю необходимую информацию о потенциальных рисках, осложнениях и прочих обстоятельствах, которые могут помешать либо негативно воздействовать на производство работ или их стоимость. Считается, что генподрядчик тщательно обследовал строительную площадку, прилегающую территорию и строения, изучил имеющиеся отчеты и заключения, составленные на основании обследований, проведенных официальными организациями, и удовлетворительно осведомлен о: объемах и характере работ, которые предстоит выполнить, в том числе обо всех материалах, которые нужно поставить, чтобы произвести и завершить работы, предусмотренные настоящим договором.

Любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые условия, не предусмотренные настоящим договором, считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения. Стороны обязуются не разглашать, не передавать и не делать каким-либо еще способом доступными третьим лицам сведения, содержащиеся в документах, оформляющих взаимодействие сторон в рамках договора, иначе как с письменного согласия сторон. При выполнении настоящего договора во всем, что не предусмотрено его условиями стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации и Республики Татарстан. В случае наличия противоречий между положениями настоящего договора и положениями указанными в приложениях к настоящему договору, преимущественную силу имеют положения настоящего договора. Стоимость определенного вида работ, указанных сторонами в приложении № 1 - «Расчет стоимости», но не обозначенных стоимостью на дату подписания приложения № 1 к договору должна быть сформирована заказчиком в срок до 05.07.2021 (раздел 17 договора).

Приложениями к договору являются: Расчет стоимости работ, График производства работ, График финансирования, Акт допуска на объект капитального строительства, Требования охраны труда, техники безопасности и охраны окружающей среды, Требования по безопасности строительства, культуре производства и охране труда и штрафные санкции за их невыполнение.

В соответствии с приложением № 1 общая стоимость выполнения работ определена в сумме 73 660 976, 62 руб., с учетом дополнительного объема, которого нет в протоколе: 960 562, 13 руб. и 790 688, 75 руб.

Судом подробно отражены условия договора генерального подряда № 22/04-21 от 14.04.2021, учитывая правовые позиции сторон по делу со ссылкой на них.

Письмом № 026/1/04/21-1 от 26.04.2021 генподрядчик уведомил заказчика о выдаче проектной документации со всеми внесенными изменениями, учитывая возможное увеличение сроков производства работ на объекте.

В письмах № 028/1/05/21-1 от 06.05.2021, № 028/1/05/21-1 от 10.05.2021 указано на отсутствие передачи строительной площадки в целях выполнения работ, не завершение работ иным подрядчиком ООО «Спецстройинжиниринг», также со ссылкой на возможное нарушение сроков выполнения работ по договору.

Письмом № 028/2/05/21-1 от 10.05.2021 генподрядчик указал на выполнение отраженных работ своими силами, с учетом понесенных расходов и затрат на приобретение материалов и производство данных работ, убытков в связи с вынужденным простоем и отклонением от согласованного графика производства работ.

В письме № 029/1/05/21-1 от 11.05.2021 указано на отступление от проекта для сохранения максимальных внутренних габаритов здания, выполняя их без дополнительных проектных расчетов, исходя из сложившейся на объекте ситуации и необходимых для этого мероприятий. Также указано на возможное возникновение внештатных ситуаций, учитывая выполнение работ не по проекту.

Письмом № 029/2/05/21-1 от 26.05.2021, со ссылкой на ранее направленные письма, указано на выполнение предусмотренных договором работ с 18.05.2021, учитывая выполнение дополнительных работ по устройству шпунтового ограждения и обвязочного пояса, устройству котлована своими силами. Указано на возможность учета описанных фактов при возможной корректировке согласованного графика производства работ.

В претензиях № 090/1/10/21-1 от 18.10.2021, № 096/1/10/21-1 от 22.10.2021 было указано на неоднократные нарушения условий договора в части финансирования объекта и создания необходимых условий для выполнения работ по договору. Указано на необходимость проведения оплат в соответствии с графиком финансирования. В письме № 096/2/10/21-1 от 22.10.2021 указано на отсутствие выполнения работ на объекте до полного исполнения нарушенных обязательств. Генподрядчиком была подготовлена претензия № 098/1/10/21-1 от 02.11.2021 в ответ на уведомление заказчика № 45 от 30.10.2021 о расторжении договора № 22/04-21 от 14.04.2021, с изложенными обстоятельствами выполнения работ.

Письмом № 098/2/10/21-1 от 05.11.2021 указано на необоснованность требований по освобождению строительной площадки.

В уведомлении № 45 от 09.11.2021 заказчиком было указано на направленное уведомление о расторжении договора в связи с нарушением сроков выполнения этапов работ, а также уведомление об освобождении строительной площадки и назначения приемочной комиссии. Со ссылкой на п. 13.3 договора указано на расторжение договора № 22/04-21 от 14.04.2021, с требованием в срок до 20.11.2021 освободить строительную площадку, с подписанием акта приема-передачи, при расторжении договора в указанную дату.

В письме № 099/1/10/21-1 от 11.11.2021 генподрядчик требовал в срок до 13.11.2021 принять и оплатить выполненные работы с учетом стоимости переданных строительных материалов на объекте.

Уведомлением № 47 от 15.11.2021 был расторгнут договор № 1/04/21-ТЗ от 29.04.2021, заключенный с ООО «ЦСТ-Казань», с указанием на необходимость передачи всей проектной документации в срок до 30.11.2021.

В материалы дела при подаче искового заявления был представлен подписанный ООО «Вода Капитал» в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 21.10.2021, с указанной суммой задолженности в пользу ООО «Вода Капитал» 16 066 918, 47 руб.

В письме № 107/1/11/21-1 от 20.11.2021 указано, что 17.11.2021 в установленное время все ответственные представители генподрядчика находились на строительной площадке, однако ни одного ответственного представителя заказчика ООО «Вода Капитал» на строительной площадке в указанное время не было, освидетельствование не проводилось (видеоматериал имеется). 13.11.2021 предъявлены выполненные строительно-монтажные работы согласно акта о выполненных работах по форме КС-2 № 8/22/04-21 от 15.10.2021 с учетом работы строительной техники, обслуживания строительной площадки, неучтенных ранее работ по устройству кирпичной кладки и стоимости переданных строительных материалов на общую сумму 22 190 652, 18 руб.. Подлежит оплате за выполненные работы согласно акта о выполненных работах по форме КС-2 и справок по форме КС-3 № 8/22/04-21 от 15.10.2021, за вычетом ранее выданных авансов и переводов долга за поставленный на объект бетон, сумма 6 123 733, 71 руб. (счет на оплату № 101/1 от 12.11.2021). Просил возвратить подписанный экземпляр первичной документации и произвести оплаты задолженности.

В ответе № 55 от 24.11.2021 заказчиком указано, что представленные акты выполненных работ от 13.11.2021 не подписаны ввиду зафиксированных значительных нарушений в качестве выполнения работ на объекте, учитывая инициативу по проведению независимой экспертизы. Отражено о рассмотрении вопроса выплаты оставшейся стоимости работ по представленным актам за вычетом стоимости исправления некачественно выполненных работ и оплаты работы независимой экспертной организации.

В письме № 62 от 14.12.2021 заказчик указал на разницу предъявленных к оплате выполненных работ и суммы неустойки, убытков в общем размере 5 105 683, 30 руб. Сальдо встречных обязательств в пользу ООО «ПСРК» определено в размере 579 263, 41 руб. После составления акта о зачета встречных обязательств, обязались оплатить данную сумму в течение 3-х рабочих дней. Аналогичные обстоятельства изложены в письме № 61 от 10.12.2021.

В ответе № 10/1/12/21-1 от 16.12.2021 указано о незаконности и необоснованности претензий в адрес ООО «ПСРК», полном и категорическом несогласии с информацией и суммами неустоек, изложенных в письмах № 61 от 10.12.2021, № 62 от 14.12.2021, с постановкой в известность об отсутствии оснований для составления и подписания актов о зачете встречных однородных требований, невозможности их оставления.

Представлен подписанный в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2021, с указанием долга в пользу ООО «ПСРК» - 5 544 470, 33 руб.

В материалы дела представлена подписанная сторонами и скрепленная оттисками печатей юридических лиц первичная документации по форме КС-2, КС-3, учитывая в последующем произведенные оплаты выполненных работ заказчиком.

В процессе рассмотрения данного сора, ООО «Вода Капитал» было подано встречное исковое заявление, с изложенной хронологией сложившихся правоотношений.

В приложению ко встречному иску были представлены подписанные сторонами и скрепленные оттисками печатей юридических лиц акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на территории организации от 14.04.2021, акт приема-передачи проектно-технической документации от 14.04.2021; акт-допуск для производства строительно-монтажных работ от 02.09.2021, платежные поручения по факту произведенных оплат.

Указано на заключенные договора с ООО «Казанский Инженерный Проект» в целях визуального обследования конструкций незавершенного строительством объекта, предписания ГСН № 17-12/0608-01 от 30.12.2021, с оплатой стоимости обследования в сумме 200 000 руб. и 380 000 руб. соответственно.

Отражено на заключенные договора № 23-11/21 от 23.11.2021 (ООО «ВТС-Инжиниринг») и № 01/12-СМР от 10.12.2021 (ООО «ПМК-УЮТ») в целях устранения выявленных недостатков выполненных работ, учитывая понесенные расходы в суммах 602 900 руб. и 1 981 223, 33 руб. соответственно.

Со ссылкой на акт-допуск от 14.04.2021 сообщено о наложении штрафа в сумме 100 000 руб., с учетом направленного уведомления № 37 от 25.08.2021.

Произведены расчеты неустойки на сумму 2 593 171, 40 руб. (нарушение срока сдачи этапа работ по возведению монолитного каркаса) и 470 162, 25 руб. (за нарушение сроков сдачи этапа работ по кирпичной кладке стен).

Также указано на составленную документацию за порчу имущества (282 577 руб.), учитывая согласование с генподрядчиком размера ущерба.

12.10.2021 между сторонами спора и ООО «МИРУМИР» было заключено соглашение о переводе долга на общую сумму 5 577 675 руб., учтенную сторонами при рассмотрении дела.

ООО «ПСРК» обосновывало наличие задолженности по выполненным работ, с учетом составленных и направленных в адрес ООО «Вода Капитал» акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 8/22/04-21 от 15.10.2021 на общую сумму 22 190 652, 18 руб., с учетом частично произведенных оплат на сумму 48 917 993, 75 руб.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Суд учитывает представленные в материалы дела графики финансирования, подписанные сторонами в различных редакциях, в отсутствии заявлений о фальсификации доказательств (ст. 161 АПК РФ). Между тем, указанное обстоятельство не имеет ключевого значения, в отсутствии требований о взыскании финансовых санкций, связанных с нарушением обязательств по оплате авансовых платежей.

В силу ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства предусмотрена защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, в порядке предусмотренном АПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из представленной в материалы дела первичной документации следует, что работы по договору были выполнены не в полном объёме, учитывая расторжение договора со стороны заказчика, при предъявлении фактически выполненных работ генподрядчиком.

Учитывая представленные в материалы письма, уведомления, претензии, судом сделан вывод о наличии возражений заказчика по качеству выполненных работ. Впоследствии были заявлены возражения по объему и стоимости их выполнения.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако, такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

В письме № 22/851 от 16.12.2022 экспертным учреждением ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» было дано согласие на проведение экспертизы по поставленным вопросам, с учетом оплаты вознаграждения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 110 ГК РФ.

Определением суда от 03.02.2023 по делу была назначена судебная экспертиза.

14.08.2023 в материалы дела представлено заключение эксперта № 1118-СТС/КЗН, учитывая впоследствии подготовленное заключение эксперта № 1118-СТС/КЗН-ДОП (назначение дополнительной экспертизы определением суда от 11.10.2023).

По существу поставленного вопроса экспертами был определен объем выполненных ООО «ПСРК» работ в соответствии с условиями договора генерального подряда № 22/04-21 от 14.04.2021, с учетом приложений к нему на основании представленной в материалы дела первичной документации. Указано, что на момент проведения экспертизы работы по договору генерального подряда производятся иным подрядчиком, определить объем выполненных работ на натурных осмотрах не представляется возможным. В связи с этим произведен анализ объемов работ по представленной в материалах дела проектной, первичной учетной, исполнительно-технической документации в таблице ниже.

Наименования работ приняты по договору генерального подряда № 22/04-21 от 14.04.2021 и актам о приемке выполненных работ, с соответствующим отражением в таблице, выявлением недостатков выполненных работ.

Указано, что исходя из результатов натурных осмотров от 15.03.2023, 18.04.2023, 19.06.2023 и 20.10.2023 причиной протечек и скопления воды в подвальном помещении могли послужить незаконченные работы по инъекционной гидроизоляции, открытые проемы в подвальное помещение, а также некачественная гидроизоляция отверстий под инженерные коммуникации. Таким образом, обнаруженные причины протечек и скопления воды в подвальном помещении не связаны с работами, выполненными ООО «ПСРК».

Таблично отражены выявленные недостатки выполненных работ на объекте, с указанием стоимости их устранения 809 578, 78 руб.

Проверяя доводы о провисании балконных плит, экспертами указано, что работы являются скрытыми (на момент проведения натурных осмотров), произведена облицовка отделочным слоем, не предоставлена фотофиксация, отсутствует фотофиксация в досудебных заключениях № 89-21 от 29.11.2021, № 02-22 от 12.02.2022.

Отражено, что определить провисание балконных плит, стоимость устранения данного недостатка не представляется возможным, по имеющимся материалам дела стоимость устранения провисания балконной плиты в конкретных осях отражена в сумме 749 031, 80 руб.

Экспертами указано, что стоимости устранения иных несоответствий, выполненных третьим лицами по представленным договорам, определить по имеющимся материалам дела не представляется возможным, т.к. объемы работ устранения несоответствий по первичной учетной документации пересекаются с выполненными строительно-монтажных работ на объекте, а также исполнительная документация ООО «ПМК-Уют» на данные виды работ не соответствует фактическому состоянию объекта исследования.

На основании определения суда от 17.04.2024 в материалы дела представлено заключение эксперта № 1118-СТС/КЗН-ДОП-2, согласно которому стоимость фактически выполненных ООО «ПСРК» работ по договору генерального подряда № 22/04-21 от 14.04.2021, с учетом приложений к нему, на основании представленной в материалы дела первичной документации, составляет 49 069 588, 99 руб.

Суд учитывает неоднократное участие экспертов при проведении судебных заседаний, дачи пояснений по экспертным заключениям, ответов на вопросы представителей сторон и суда, при поддержании сделанных выводов.

Ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы сторонами не представлено.

Представленные экспертные заключения сторонами не оспорены, доказательств несоответствия заключений ФЗ «Об оценочной деятельности» не представлено.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства недостоверности выводов экспертов, составивших экспертные заключения, а равно доказательства, опровергающие выводы экспертов, заявлений о фальсификации доказательств не представлялось.

Экспертами сделаны выводы с технической точки зрения, ввиду невозможности дачи юридической оценки представленным в материалы дела доказательствам.

Предупрежденные об уголовной ответственности эксперты сделали выводы исходя из представленных подтверждающих документов. Подробные пояснения экспертов отражены в решении суда, в том числе учитывая ведение аудиозаписи судебных заседаний.

С учетом вопросов представителей сторон и суда, эксперты не обозначили сомнений относительно сделанных ими выводов. Компетентность и квалификация экспертов сторонами не оспаривалась.

Поскольку в п. 5 ст. 71 АПК РФ презюмируется, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, то заключение эксперта оценивается судом наравне с другими доказательствами. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

По смыслу положений ст. 86 АПК РФ, экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, и суд не вправе самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области.

Вместе с тем, принимая во внимание закрепленное законодателем в ст. 71 АПК РФ правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, положения ч. 3 ст. 86 АПК РФ, согласно которой заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается наряду с другими доказательствами, суд оценил экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

При этом экспертные заключения оценены судом с точки зрения соблюдения процессуального порядка проведения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, их полноты, и обоснованности.

В силу п. 1 ст. 432 и п. 1 ст. 740 ГК РФ цена договора строительного подряда является его существенным условием.

Согласно п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» даже наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ, в том числе в случае, если при расчете их стоимости применены цены, не предусмотренные договором.

Условиями договора генерального подряда № 22/04-21 от 14.04.2021 определена отсылка на приложение № 1 «Расчет стоимости работ по объекту», с определением окончательной стоимости по фактически выполненным генподрядчиком объему работ в соответствии с представленной первичной документацией, но не более стоимости, оговоренной в п. 2.1. Указано, что цена договора является твердой и включает в себя все затраты, издержки и иные расходы генподрядчика.

Разделом 5 договора конкретно определено, что генподрядчик, своевременно не предупредивший заказчика в письменном виде о необходимости выполнения дополнительных работ, а также выполнивший дополнительные работы при отсутствии соответствующего дополнительного соглашения к настоящему договору, не вправе требовать увеличения цены договора. Между тем, такое дополнительное соглашение сторонами не оформлялось, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в связи с чем окончательную цену договора нельзя признать согласованной, в том числе в отсутствии выполнения полного объёма работ на объекте.

Направление писем, уведомлений не свидетельствует о конкретном согласии заказчика на изменение существенного условия договора – цена. Более того, по направленным письмам от заказчика не поступало соответствующих ответов, а направленные письма не содержали конкретных сумм, на которые будет увеличена стоимость материалов и выполненных работ.

Учитывая условия заключенного сторонами договора, нормы действующего законодательства и сложившейся судебной практики, суд считает необоснованными доводы ООО «ПСРК» о соответствующих согласованиях со стороны заказчика, при отсутствии возражений. Проанализировав представленные письма, суд приходит к выводу, что с учетом риском предпринимательской деятельности, генподрядчик выполнял работы с отступлением от проекта, который впоследствии был пересогласован, предпринимал меры для приобретения материалов самостоятельно, выполнял дополнительные работы.

При этом, несмотря на указанные трудности при выполнении спорных работ на объекте, в представленных письмах не указывалось на их приостановление.

На подрядчика возложена обязанность немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, не зависящих от подрядчика, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (п. 1 ст. 716 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему требований или им заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Статьей 719 ГК РФ закреплено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Само по себе направление и принятие писем, в том числе в отсутствии указания в них конкретных цен, на которые будет увеличена стоимость договора, не может свидетельствовать о внесении изменений в договор, повлекших значительное увеличение.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленного в материалы дела договора, с учетом приложений к нему, следует, что он подписан уполномоченными лицами, в нем изложены все существенные условия определенные сторонами при его заключении, указанный договор в установленном законом порядке не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, заключая и подписывая договор, приложения к нему, стороны изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях. Договор был направлен на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата.

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При заключении договора, а также подписании приложений к нему, ознакомлении с регламентом и рабочей документацией, генподрядчик, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами, в том числе относительно согласования дополнительных работ, изменения стоимости.

Указанные обстоятельства также касаются и заказчика, для которого предусмотрены условия фиксации выявленных недостатков, с учетом их предъявления.

Никаких неопределенностей относительно условий исполнения договора у сторон не возникло при его заключении. При подписании договора и его исполнении никаких разногласий относительно предмета не имелось.

Договор подписан сторонами без замечаний и разногласий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

В силу ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной п. 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Подписание ранее направленной первичной документации, а также произведенные заказчиком оплаты, не могут свидетельствовать о полном согласовании указанных работ, изменении стоимости договора. Действия по проведению указанных работ, в отсутствии надлежащего согласования заказчика, совершены генподрядчиком действуя собственной волей и в своем интересе.

Значительный объем представленной переписки, несмотря на отсутствие ответов на письма со стороны заказчика, не имеет правового значения при рассмотрении данного спора, поскольку определение дополнительных, изменение стоимости договора, с учетом его условий и норм действующего законодательства, относится к компетенции суда. Иные представленные документы не могут подменить обязанности согласовании изменения цены договора, с учетом его условий и норм действующего законодательства.

Приостановление выполнения работ, с учетом норм действующего законодательства, не несло бы для генподрядчика никаких финансовых рисков (неустойка, убытки), учитывая надлежащее извещение заказчика, учитывая изложенные обоснования.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что письменное согласование проведения дополнительных работ заказчиком не выдавалось, дополнительные соглашения к договору об увеличении стоимости не подписывались.

Сфера деятельности в подрядных правоотношениях напрямую зависит от множества факторов, в том числе и погодных условий, изменения рыночной стоимости материалов.

Как следует из представленных документов, пояснений руководителя ООО «ПСРК», генподрядчик является юридическим лицом, профессионально занимающимся подрядной деятельностью, в связи с чем представленные доказательства свидетельствуют об осуществлении им повседневной профессиональной деятельности.

Предпринимательская деятельность осуществляется юридическим лицом под свою ответственность, следовательно, риски и убытки от осуществления такой деятельности оно несет самостоятельно. Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Стороны несут самостоятельные риски предпринимательской деятельности и должны прогнозировать последствия, в том числе связанные с осуществлением определенных действий/бездействий.

Суд учитывает размер перечисленных денежных средств, сумму проведенного зачета, стоимость фактических выполненных работ ООО «ПСРК» и стоимость устранения выявленных недостатков, учитывая результаты проведенных судебных экспертиз.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных заявленных требований.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, учитывая отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований по взысканию задолженности.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд исходил из следующего.

Стоимость перевода долга 5 577 675 руб. была учтена сторонами, с учетом подписанного трехстороннего соглашения от 12.10.2021.

Условиями договора генерального подряда № 22/04-21 от 14.04.2021 были определены конкретные действия заказчика при выявлении недостатков выполненных работ (в случае наличия замечаний заказчик и генподрядчик составляют двусторонний претензионный акт, в котором должны устанавливаться сроки устранения генподрядчиком за свой счет недостатков выполненных работ. Итоговым документом, подтверждающим окончательную приемку результатов выполненных работ по договору, является итоговый акт сверки, который подписывается обеими сторонами).

В нарушение ст. 65, 68 АПК РФ в материалы дела не представлено подтверждающих документов, предусмотренных условиями договора, по факту фиксации недостатков.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (ст. 475 ГК РФ).

Статьей 397 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Гарантийные обязательства генподрядчика предусмотрены разделом 10 договора № 22/04-21 от 14.04.2021 и ст. 724 ГК РФ.

Как указывалось ранее, заключив договор, стороны совершили действия по его исполнению, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривалось при рассмотрении дела. Следовательно, исходя из его условий ООО «ПСРК» считало возможным рассчитывать на соблюдение согласованных условий по разделам 4 и 10, в случае выявления недостатков, в том числе по порядку их установления и устранения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что генподрядчик формально был лишен возможности обеспечения участия представителя в процессе выявления недостатков. Более того, из представленных писем в моменте расторжения договора не следовало указания на имеющиеся недостатки выполненных работ, с их конкретизацией. Договора с экспертной организацией, иными субподрядчиками заключались в отсутствии соблюдения условий договора по фиксации недостатков выполненных работ.

Нормами действующего законодательства генподрядчику предоставлено право проверить относимость установленных недостатков к выполненным им работам по договору, полноты и правильности их определения, а также предпринять меры для их устранения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии нарушенного порядка заказчиком по извещению генподрядчика о выявленных недостатках и необходимости их устранения в рамках гарантийных обязательств. При этом, действия ООО «ПСРК», направленные на уклонение от совершения действий по установлению и устранению недостатков документально не подтверждены. Предъявленные к устранению замечания после выполнения третьими лицами спорных работ затрудняют проверку качества выполнения генподрядчиком по договору, что также было подтверждено экспертами при проведении судебных экспертиз.

Согласно положениям ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо вправе требовать возмещения убытков при наличии совокупности трех условий: наличие убытков; противоправность действий лица, к которому требования о возмещении предъявлены; причинная следственная связь между убытками и противоправными действиями. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом изложенного, встречные требования о взыскании стоимости проведения экспертных и лабораторных исследований, а также проведенных работ иными организациями, связанных с устранением выявленных недостатков, признаются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Предъявленные ко взысканию суммы 100 000 руб. штрафа, 282 577 руб. порчи имущества, не оспаривались ООО «ПСРК», учитывались при составлении первичной документации по факту выполненных работ.

Также суд не находит правовых оснований для взыскания договорной неустойки.

В порядке п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Из представленных в материалы дела писем следует, что объект должным образом не был готов к выполнению работ ООО «ПСРК». Несмотря на отсутствие приостановления выполнения работ, с учетом принципов добросовестности, возможность начисления неустойки предусмотрена при фактической просрочке со стороны контрагента, при надлежащим исполнении своих обязательств.

В силу п. 2 ст. 330 ГК РФ, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд учитывает отсутствие должных ответов по направленным генподрядчиком письмам. Более того, переданный в работы проект пересогласовывался, в том числе со стороны заказчика, что не может не отразиться на сроках выполнения работ.

С учетом правовых подходов Верховного Суда Российской Федерации, формальный подход при рассмотрении споров недопустим, что свидетельствуют о необходимости выяснения обстоятельств готовности объекта для выполнения на нем спорных работ.

Исходя из взаимосвязанных положений ст. 328, 405, 406 ГК РФ при несовершении заказчиком действий, предусмотренных договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых генподрядчик не мог исполнить своего обязательства, последний не считается просрочившим.

В силу ч. 1 ст. 65 , 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

Прежде чем суд сформулирует свой вывод по итогам рассмотрения дела, он должен тщательно проверить наличие всех условий для вынесения законного, обоснованного и мотивированного судебного решения. Суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должен ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное может привести к существенному ущемлению права на судебную защиту.

Суд должен проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства, в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности).

При вынесении судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, суд распределяет судебные расходы.

С учетом назначенных по делу судебных экспертиз, в материалы дела представлены заключения эксперта № 1118-СТС/КЗН, № 1118-СТС/КЗН-ДОП, № 1118-СТС/КЗН-ДОП-2, а также обеспечивалось неоднократное прибытие экспертов для дачи пояснений.

ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» были выставлены счета на оплату № 1768 от 14.08.2023 на сумму 300 000 руб., № 1053 от 03.05.2024 на сумму 50 000 руб., учитывая ранее представленные ответы о возможности проведения экспертизы.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (ч. 2 ст. 108 АПК РФ), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 110 Кодекса.

Экспертным учреждением ранее давалось согласие на распределение судебных расходов по проведению экспертиз в указанном порядке.

С учетом результата рассмотрения спора, суд полагает обоснованным возложить судебные расходы по проведенным судебным экспертизам на стороны в равных долях.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на стороны, с учетом результата рассмотрения первоначальных и встречных исковых требований.

ООО «ПСРК» при подаче первоначального иска государственная пошлина не оплачивалась, определением суда от 18.07.2022 была предоставлена отсрочка по ее оплате до рассмотрения данного спора по существу. Размер госпошлины, учитывая уточнения первоначальных требований, составляет 50 571 руб., при взыскании данной суммы в доход федерального бюджета. При подаче встречного искового заявления оплачена госпошлина в сумме 56 874 руб. Учитывая уточнение встречных требований, излишне уплаченная сумма подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 49, 82, 110, 112, 132, 132, 167-171 АПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поволжская строительная ремонтная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 50 571 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Вода капитал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 10 712 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поволжская строительная ремонтная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 175 000 руб. расходов, связанных с проведением судебных экспертиз.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вода капитал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 175 000 руб. расходов, связанных с проведением судебных экспертиз.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.С.Харин