Постановление от 14 сентября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6693/2020-ГКу
г. Пермь
15 сентября 2020 года
Дело № А50-6186/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В. Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ЭкстраСтрой»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 05 июня 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А50-6186/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкстраСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору оказания транспортных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройМонтаж» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкстраСтрой» (ответчик) о взыскании 144 840 руб. 00 коп. задолженности за оказанные в сентябре 2019 года транспортные услуги по договору оказания транспортных услуг № 5 от 08.09.2019, 18 725 руб. 16 коп. неустойки за период с 18.09.2019 по 26.02.2020 согласно п. 3.4. договора оказания транспортных услуг № 5 от 08.09.2019.

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2020 (резолютивная часть от 27.05.2020) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит уменьшить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца до 52800 рублей; отказать в исковых требованиях о взыскании неустойки в размере 11 628 рублей за период с 18.09.2020 по 09.01.2020 и неустойки в размере 7097,16 рублей за период с 09.01.2020 по 26.02.2020; отказать во взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5907 рублей.

В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на то, что истец в нарушение условий договора предоставил транспортное средство фронтальный погрузчик с меньшим объемом ковша, чем предусмотрено спорным договором, в связи с чем цена за предоставляемые услуги должна быть меньше, 1100 руб. в час без НДС. Кроме того, как указал ответчик, путевые листы подписаны представителем ООО «Трест 6», а не ответчика, и согласно путевым листам погрузчик отработал больше времени, чем мог фактически. Заявитель жалобы считает необоснованным взыскание с него неустойки, так как не доказан размер задолженности.

К апелляционной жалобе ответчик приложил технические характеристики фронтальных погрузчиков LG956L и LG842.

Между тем, представленные ответчиком документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу положений ч. 2 статьи 272.1 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", - арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что дополнительные доказательства представлены ответчиком непосредственно в суд апелляционной инстанции, в суд первой инстанции документы представлены не были, основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции отсутствуют.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для приобщения к материалам дела представленных ответчиком документов.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апеллянта отклоняются как несостоятельные, истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.17aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.09.2019 между истцом - ООО «ТеплоСтройМонтаж» (Исполнитель) и ответчиком - ООО «ЭкстраСтрой» (Заказчик) заключен договор № 5 оказания транспортных услуг (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказывать заказчику транспортные услуги на транспортных средствах (далее ТС) указанных в Приложении №1 к настоящему договору (погрузчик фронтальный, 3,2 куб. (5 тонн), стоимость 1700 руб./час. без учета НДС), а также услуги по управлению автомобилем и его технической эксплуатацией, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в сроки определенные настоящим договором.

Согласно п. 3.3. договора оплата по настоящему договору производится по предоплате 50% ежемесячно в течение 5 (пять) рабочих дней после выставления и отправки счетов. После чего производится еженедельная сверка путевых листов. Выдаются акты выполненных работ. Если акт выполненных работ не возвращается подписанным в течение 5 (пять) рабочих дней, акт автоматически считается подписанным. Оплата производится путём перечисления денежных средств па расчётный счёт исполнителя.

Истцом ответчику в сентябре 2019 года во исполнение условий вышеуказанного договора были оказаны транспортные услуги, что ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе путевыми листами, актом оказанных услуг.

Однако, оказанные истцом услуги ответчиком в установленные сроки не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 144 840 руб. 00 коп. (71 час. * 2040 руб./час = 144 840 руб., в т.ч. НДС 24 140 руб.).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 20/12 от 20.12.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Конкретных возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 3, 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (п. 1 статьи 168, п. 2 ч. 4 статьи 170, п. 12, 14 ч. 2 статьи 271 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании ч. 1 ст. 133 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ и с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Оценив в совокупности условия договора № 5 оказания транспортных услуг от 08.09.2019, путевые листы, акты оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

В соответствии со статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание спорных услуг в сентябре 2019 года истцом ответчику подтверждено представленными доказательствами, ответчиком надлежащим образом не оспорено, в связи с чем у последнего возникло обязательство перед истцом по оплате услуг.

Поскольку ответчиком доказательств, свидетельствующих об оплате суммы задолженности, в материалы дела не представлено (статьями 65 АПК РФ), задолженность в сумме 144 840 руб. правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Ответчик, оспаривая взысканную сумму задолженности, указал, что истец в нарушение условий договора предоставил транспортное средство с иными характеристиками, чем указано в договоре.

Аналогичный довод был заявлен ответчиком в суде первой инстанции и правомерно отклонен поскольку доказательств того, что фактически был предоставлен погрузчик с меньшим объемом ковша, не представлено, также как и доказательств того, что стоимость работ такого погрузчика должна быть меньше. При согласовании стоимости услуг марка транспортного средства не была поименована, и ответчик не отказался от транспортного средства с меньшим объемом ковша, если такое транспортное средство было предоставлено, услуги принял, о чем свидетельствует подпись ответственного лица в путевых листах. Кроме того, сторонами согласована стоимость за час работы, а не за объем выполненной работы, т.е. стоимость работ не зависит от вывезенного/загруженного объема чего-либо.

Таким образом, в отсутствие доказательств предоставления иного транспортного средства, доказательств стоимости аналогичных услуг погрузчика с объемом ковша 2,2 M3, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что путевые листы были подписаны неуполномоченным лицом.

Как указал истец в письменном отзыве, между ООО «Строительный трест 6» и ООО «ЭкстраСтрой» был заключен договор подряда по благоустройству территории на Объекте: «Многоквартирные 5-ти этажные жилые дома № 79,80,85,88». На территории, где производилось благоустройство, отметки в путевых листах делали ответственные листа ООО «Строительный трест 6».Так же в путевых листах имеется отметка, что работы выполняются в рамках договора благоустройства. Кроме того, представитель ответчика ФИО1, в своих пояснениях, которые он давал оперуполномоченному ОЭБ и ПК отдела МВД по Березниковскому городскому округу ФИО2, пояснял и подтверждал факт выполнения истцом спорных работ. Также подтверждал и факт выдачи истцу пропуска на Объект и факт подписи в путевых листах представителя ООО «Строительный трест 6».

То обстоятельство, что путевые листы подписал представитель организации заказчика строительных работ, не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг, поскольку именно он должен был контролировать исполнение истцом договора.

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Между тем, предъявленные к нему требования ответчик не оспаривал ни после получения счетов, ни после получения претензии от истца, спорные услуги были им приняты, возражений не представлено, оспаривать претензии истца ответчик начал только после предъявления к нему настоящего иска.

Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено надлежащим образом, истец в соответствии с п. 3.4 договора правомерно начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 18 725 руб. 16 коп. за период с 18.09.2019 по 26.02.2020.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 3.4 договора в случае невыполнения п. 3.3 настоящего договора заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % суммы платежа за каждый день просрочки до фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям договора.

Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства соответствует положениям договора и разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки в сумме 18 725 руб. 16 коп. с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалах дела не имеется и ответчиком они не представлены.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда от 05.06.2020 является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 июня 2020 года по делу № А50-6186/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В.Ю. Назарова