Постановление от 18 декабря 2024 г. по делу № А60-19817/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-11215/2024-ГК
г. Пермь
19 декабря 2024 года
Дело № А60-19817/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Клочковой Л.В.,

судей Гребенкиной Н.А., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2024 года

по делу № А60-19817/2024

по иску акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, неустойки,

установил:

акционерное общество «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (далее – истец, АО «РУСАЛ Урал») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Органу местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» (далее – ответчик, КУИ ГО Краснотурьинск) о взыскании  долга в сумме 607 037 руб. 83 коп. за фактически потребленные тепловые ресурсы в период с 01.03.2020 по 31.08.2023, пеней в сумме 33 270 руб. 83 коп., начисленных за период с 21.10.2023 по 07.03.2024 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2024 исковые требования удовлетворены частично, с КУИ ГО Краснотурьинск в пользу АО «РУСАЛ Урал» взыскано 475 271 руб. 52 коп., из которых: долг в сумме 450 576 руб. 47 коп. за фактически потребленные коммунальные ресурсы в период с 01.02.2021 по 31.08.2023 и пени в сумме 24 695 руб. 05 коп. за просрочку оплаты долга за период с 21.10.2023 по 07.03.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

 В обоснование доводов жалобы пояснил, что истцом не представлен подробный расчет задолженности по каждому спорному помещению, ввиду чего проверить обоснованность и корректность образовавшейся суммы долга ответчик не имел возможности, с учетом указанного обстоятельства считает недоказанной взысканную судом сумму долга. 

Ответчик считает неправомерным возложение на Комитет обязанности по внесению платы за коммунальные услуги до момента перехода помещений в собственность ГО Краснотурьинск в отношении следующих спорных помещений: ул. Коммунальная, 25-3 (период взыскания с 03.2020, в муниципальную собственность перешло с 14.07.2021), ул. Коммунальная, 25-18 (период взыскания с 03.2020, в муниципальную собственность перешло с 15.04.2022), ул. Коммунальная, 25-10 (период взыскания с 03.2020, в муниципальную собственность перешло с 15.04.2022),ул. Коммунальная, 25-91 (период взыскания с 03.2020, в муниципальную собственность перешло с 17.03.2022), ул. Коммунальная, 25-90 (период взыскания с 08.2020, в муниципальную собственность перешло с 17.03.2022), ул. Коммунальная, 25-68 (период взыскания с 07.2021, в муниципальную собственность перешло с 16.03.2022), ул. Коммунальная, 25-50 (период взыскания с 03.2020, в муниципальную собственность перешло с 17.03.2022), ул. Коммунальная, 25-41 (период взыскания с 11.2021, в муниципальную собственность перешло с 21.04.2022), ул. Коммунальная, 25а-54 (период взыскания с 0302020, в муниципальную собственность перешло с 30.03.2022), ул. Коммунальная, 25а-98 (период взыскания с 03.2020, в муниципальную собственность перешло с 01.04.2022), ул. Коммунальная, 25а-103 (период взыскания с 03.2020, в муниципальную собственность перешло с 01.04.2022), ул. Коммунальная, 25а-9 (период взыскания с 03.2020, в муниципальную собственность перешло с 01.04.2022), ул. Коммунальная, 25а-13 (период взыскания с 03.2020, в муниципальную собственность перешло с 01.04.2022), ул. Коммунальная, 25-99 (период взыскания с 03.2020, в муниципальную собственность перешло с 18.03.2022), ул. Коммунальная, 25-115 (период взыскания с 03.2020, в муниципальную собственность перешло с 01.04.2022), ул. Коммунальная, 25а-113 (период взыскания с 03.2020, в муниципальную собственность перешло с 01.04.2022), ул. Коммунальная, 25а-145 (период взыскания с 03.2020, в муниципальную собственность перешло с 01.04.2022), ул. Рюмина, 11-89 (период взыскания с 03.2020, в муниципальную собственность перешло с 20.08.2020), ул. Фурманова, 49-3 (период взыскания с 05.2020, в муниципальную собственность перешло с 19.05.2022), ул. Коммунальная, 25а-21(период взыскания с 06.2020, в муниципальную собственность перешло с 30.03.2022), ул. Коммунальная, 25а-95 (период взыскания с 10.2021, в муниципальную собственность перешло с 31.03.2022), ул. Коммунальная, 25-87 (период взыскания с 06.2020, в муниципальную собственность перешло с 17.03.2022), с учетом изложенного полагает, что сумма основного долга должна быть снижена до 271 438 руб. 77 коп. и соразмерна сумма неустойки.

Полагает неправомерным взыскание пеней за весь спорный период ввиду непредставления истцом доказательств направления ответчику платежных документов в порядке и сроки, предусмотренные жилищным законодательством.

От истца в суд поступили возражения, в которых он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО «РУСАЛ Урал» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

АО «РУСАЛ Урал» как теплоснабжающая организация в отсутствие заключенного договора поставляло ответчику коммунальные ресурсы (тепловую энергию и теплоноситель), а ответчик их принимал.

Объектами теплоснабжения являются временно свободные жилые помещения в г. Краснотурьинске, находящиеся в реестре муниципальной собственности городского округа Краснотурьинск, расположенные по адресам: ул. Коммунальная д. 25 кв. 3, 10, 18, 36, 41, 50, 68, 87, 90, 91, 99, 115; ул. Коммунальная д. 25А кв. 9, 13, 21, 54, 95, 98, 103, 106-107, 113, 145; ул. 8 Марта, д. 7, кв. 8, ком. 2; ул. Парковая д. 2 кв. 22, 25;  ул. Попова, <...> кв. 44; ул. Лермонтова <...>.

В период с марта 2020 года по август 2023 года истцом ответчику были поставлены коммунальные ресурсы на общую сумму 882 727 руб. 03 коп.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику предъявлены счет-фактура № РК000005506 от 30.09.2023, акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № РК000004827 от 30.09.2023.

Вместе с тем, потребленные коммунальные ресурсы ответчиком не оплачены, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 882 727 руб. 03 коп.

Поскольку задолженность в заявленном размере ответчиком не погашена, истец с соблюдением досудебного порядка (претензия №ЦУРКт-Д-23-0074.ПТ-01 от 25.10.2023) обратился с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения спора истец уменьшил размер долга до 607 037 руб. 83 коп. с учетом разнесения платежа на сумму 275 689 руб. 20 коп. по платежному поручению № 761 от 22.12.2023 на исковой период.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 196, 215, 544, 548 ГК РФ, статьями 153-154 ЖК РФ, признал за ответчиком правомочия собственника указанных жилых помещений, обязанного осуществлять оплату за поставленные коммунальные ресурсы, признал обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности о взыскании задолженности за период с 01.03.2020 по 31.01.2021, в связи с чем исковые требования удовлетворил частично, взыскав 450 576 руб. 47 коп. долга за потребленные коммунальные ресурсы за период с 01.02.2021 по 31.08.2023 и 24 695 руб. 05 коп. пени за просрочку оплаты долга за период с 21.10.2023 по 07.03.2024, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом на объекты ответчика коммунальных ресурсов в период с 01.02.2021 по 31.08.2023, их объем и стоимость подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

Доказательств оплаты долга в сумме 450 576 руб. 47 коп. ответчиком не представлено, следовательно, исковые требования в указанном размере удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод апелляционной жалобы относительно неправомерности возложения на Комитет обязанности по внесению платы за коммунальные услуги до момента перехода спорных помещений в собственность ГО Краснотурьинск, судом первой инстанции был рассмотрен и правомерно отклонен.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. При этом средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке, расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Орган местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» является органом, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества, принадлежащего городскому округу Краснотурьинск.

Данный факт ответчиком в суде первой инстанции не оспорен.

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

Подпунктом 1 пункта 1 приложения 3 к указанному постановлению объекты жилищного фонда независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся к муниципальной собственности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъяснил, что объекты, указанные в приложении 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Как верно указал суд первой инстанции, о нахождении спорных помещений в собственности городского округа Краснотурьинск свидетельствует письмо ответчика от 02.07.2019 № 01-11/1677, предоставленное на запрос ответчика № 635 от 17.06.2019 и письмо Администрации городского округа Краснотурьинск № 30.11.2022 от 01-17/4284.

В письмах КУИ ГО Краснотурьинск № 01-11/1365 от 14.06.2023, № 01-11/1891 от 01.08.2023 ответчиком сообщены сведения относительно периода, с которого спорные жилые помещения считаются пустующими, в частности: ул. Коммунальная 25 кв. 3 в период с 05.12.2019 по 01.03.2023, ул. Коммунальная 25 кв. 18 в период с 01.10.2015 по 01.03.2023, ул. Коммунальная 25 кв. 10 в период с 08.10.2019 по 01.03.2023, ул. Коммунальная 25 кв. 91 в период с 01.10.2015 по 01.03.2023, ул. Коммунальная 25 кв. 90 в период с 27.08.2020 по 01.03.2023, ул. Коммунальная 25 кв. 68 в период с 26.07.2021 по 01.03.2023, ул. Коммунальная 25 кв. 50 в период с 13.04.2017 по 01.03.2023, ул. Коммунальная 25 кв. 41 в период с 21.11.2021 по 01.03.2023, ул. Коммунальная 25А кв. 54 в период с 21.01.2016 по 01.03.2023, ул. Коммунальная 25А кв. 98 в период с 01.10.2015 по 01.03.2023, ул. Коммунальная 25А кв. 103 в период с 17.04.2019 по 01.03.2023, ул. Коммунальная 25А кв. 9 в период с 01.10.2015 по 01.03.2023, ул. Коммунальная 25А кв. 13 в период с 01.10.2015 по 01.04.2021, ул. Коммунальная 25 кв. 99 в период с 01.10.2015 по 01.03.2023, ул. Коммунальная 25 кв. 115 в период с 01.10.2015 по 01.03.2023, ул. Коммунальная 25А кв. 113 в период с 23.01.2020 по 01.03.2023, ул. Коммунальная 25А кв. 145 в период с 01.10.2015 по 01.03.2023, ул. Рюмина 11 кв. 89 в период с 10.11.2016 по 01.03.2023, ул. Коммунальная 25А кв. 21 в период с 01.10.2015 по 01.06.2023, ул. Коммунальная 25А кв. 95 в период с 30.10.2021 по 01.06.2023, ул. Коммунальная 25 кв. 87 в период с 01.12.2018 по 01.06.2023.

Помимо этого, сведения относительно периода, с которого спорные жилые помещения считаются пустующими, указаны ответчиком в письме № 01-11/1261 от 05.06.2023.

Кроме того, из материалов также усматривается, что на запросы истца о предоставлении сведений о заселении квартир, находящихся в собственности ответчика, КУИ ГО Краснотурьинск были предоставлены ответы от 08.06.2023 № 01-11/1325 и от 07.06.2023 № 01-11/1283, где муниципальное образование  частично признавало наличие задолженности по следующим адресам: <...> (за период с 05.2020 по 23.11.2020), <...> (за период с 05.2020 по 02.2022), <...> (в период с 05.2020 по 22.04.2021), <...> (за период с 05.2020 по 06.10.2020), <...>, ком. 2 (за период с 05.2020 по 30.04.2023).

В свою очередь ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательства, опровергающие заявленные истцом требования, в том числе документы, подтверждающие зарегистрированное право собственности на спорные объекты за другими собственниками в заявленный исковой период, сведения о заселении указанных квартир.

Приняв во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно оценил представленные истцом доказательства и в силу закона признал за ответчиком правомочия собственника в отношении указанных жилых помещений, обязанность по оплате расходов на содержание и коммунальные услуги до их заселения в установленном порядке иными лицами.

Таким образом, ответчик признавал, что указанные жилые помещения находились в реестре муниципальной собственности до момента регистрации, а значит, именно он является обязанным лицом по оплате коммунальных платежей.

Из представленных истцом расчетов задолженности видно, что начисления по коммунальным платежам произведены в пределах периодов, указанных ответчиком в вышеназванных письмах, при этом, если момент признания квартиры пустующей пришелся не на первый день соответствующего месяца, расчеты произведены, исходя из количества дней в месяце, когда квартира считалась временно свободной.

К исковому заявлению был приложен подробный расчет исковых требований с указанием адресов объектов, оказанной услуги, примененных тарифов, потребленного объема.

Из материалов дела также усматривается, что истцом в адрес ответчика направлялись счета, счета-фактуры, акты сверки потребленной тепловой энергии в отношении спорных помещений.

В своем ответе от 16.11.2023 № 01-10/922 на претензию истца, ответчик сообщал о том, что с его стороны была проведена внутренняя экспертиза на предмет фактического оказания услуг с учетом полученных документов, направленных для оплаты.

В этой связи доводы жалобы о недоказанности истцом суммы долга ввиду не представления им подробного расчета по каждому спорному помещению, а также ненаправления платежных документов суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные.

С учетом требований статей 196, 200 ГК РФ суд первой инстанции  признал обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности за период с 01.03.2020 по 31.01.2021. При этом суд исходит из того, что срок уплаты теплоресурсов - до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, срок уплаты за январь 2021 истек 10.02.2021, соответственно, с 11.02.2021 начинает течь трехлетий срок исковой давности, который приостанавливается на срок претензионного порядка урегулирования спора - с 25.10.2023 по 16.11.2023 (дату ответа на претензию истца) и завершается 05.03.2024.

Согласно информационному расчету истца задолженность за период с 01.02.2021 по 31.08.2023 составила 450 576 руб. 47 коп.

Доказательств оплаты долга в сумме 450 576 руб. 47 коп. либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, исковые требования в размере 450 576 руб. 47 коп.  судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

 Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного ресурса подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования АО «РУСАЛ Урал» о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку оплаты полученного ресурса в размере 24 695 руб. 05 коп. за период с 21.10.2023 по 07.03.2024.

Данный расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

От оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчик освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2024 года по делу № А60-19817/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Л.В. Клочкова


Судьи


Н.А. Гребенкина


Э.А. Ушакова