Постановление от 10 сентября 2025 г. по делу № А13-688/2025

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-688/2025
г. Вологда
11 сентября 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 сентября 2025 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Корюкаевой Т.Г. и         Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Реалист Банк» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 июня 2025 года по делу № А13-688/2025,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 28.01.2025 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вологдатеплосбыт» (адрес: <...>, каб. 6; ОГРН <***>,  ИНН <***>; далее – ООО «Вологдатеплосбыт», Общество, должник).

Определением суда от 11.03.2025 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 22.03.2025 № 52.

Акционерное общество «Реалист Банк» (далее – АО «Реалист Банк», Банк) 31.03.2025 направило в суд заявление о включении задолженности в размере 3 123 647 руб. 11 коп. в реестр требований кредиторов                               ООО «Вологдатеплосбыт».

Определением суда от 20.06.2025 требование АО «Реалист Банк» в размере 3 105 769 руб. 87 коп., в том числе 2 579 596 руб. 90 коп. основного долга, 264 220 руб. 76 коп. процентов и 261 952 руб. 21 коп. неустойки признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Вологдатеплосбыт».

С Общества в пользу Банка взыскана государственная пошлина в сумме 59 086 руб. 50 коп.

Производство по требованию АО «Реалист Банк» в размере 17 877 руб.       24 коп. прекращено.

Банку из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 268 руб. 50 коп.

Банк с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части прекращения производства по его требованию на сумму 17 877 руб. 24 коп. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что оплата нотариального действия фактически приравнена законодателем к государственной пошлине, вследствие чего представляет собой вид судебных расходов на основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исполнительная надпись нотариуса от 31.01.2025 совершена в соответствии с действовавшим законодательством, не оспорена, не признана недействительной, является исполнительным документом, подтверждающим бесспорность требования взыскателя к должнику, в связи с чем отдельного решения суда не требуется. По мнению апеллянта, расходы на оплату тарифа нотариуса в размере 17 877 руб. 24 коп. подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность                                 и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции                            в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только                       части судебного акта, о чём делается отметка в протоколе судебного           заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию определения суда в части, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Банком и Обществом (заемщик) 01.04.2024 заключен кредитный договор            <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 3 200 000 руб. на срок по 01.04.2026 под процентную ставку, определяемую в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной на 8 процентных пунктов, но не менее 16,5 % годовых (c 01.04.2024 - 24 % годовых; c 29.07.2024 - 26 % годовых; c 16.09.2024 – 27 % годовых; c 01.10.2024 – 29 % годовых).

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств Банк обратился к нотариусу за выдачей исполнительной надписи.

Временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы ФИО2 03.02.2025 вынесена исполнительная надпись о взыскании с ООО «Вологдатеплосбыт» в пользу Банка 2 775 447 руб. 84 коп., а именно: по просроченному основному долгу - 2 579 596 руб. 90 коп., по просроченным процентам - 184 620 руб. 34 коп., по процентам на просроченный основной долг - 11 230 руб. 60 коп. Сумма, подлежащая взысканию - 2 793 325 руб. 08 коп., в том числе 17 877 руб. 24 коп. - расходы, связанные с совершением исполнительной надписи.

Между тем определением Арбитражного суда Вологодской области от 28.01.2025 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вологдатеплосбыт».

Определением суда от 11.03.2025 в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Банк, ссылаясь на наличие у Общества задолженности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции счел требования обоснованными, однако прекратил производство по требованию в части 17 877 руб. 24 коп. расходов, связанных с совершением исполнительной надписи.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002                       № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Данный срок заявителем не пропущен.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 № 4463-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Статья 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регулирует оплату нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности.

Согласно положениям данной статьи за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ.

Из смысла главы 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что документ, на котором нотариусом совершена исполнительная надпись, приравнивается к судебному акту об удовлетворении заявленных требований и может быть предъявлен для принудительного исполнения в установленном законом порядке.

При этом государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Таким образом, нотариальный тариф по сути является государственной пошлиной, взимаемой с лица, обратившегося к нотариусу за защитой нарушенного права.

В силу положений статьи 5 Закона о банкротстве все обязательства с возбуждением дела о банкротстве, разграничиваются на реестровые и текущие обязательства.

При этом к текущим платежам относятся, если иное не установлено Законом о банкротстве, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (статья 5 Закона о банкротстве, пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63)).

Таким образом, критерием разграничения обязательств на текущие и реестровые является момент возбуждения дела о банкротстве должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 Постановления № 63, обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Суд первой инстанции, установив, что расходы по оплате нотариального тарифа за совершение исполнительной надписи о взыскании с должника денежных средств понесены Банком 03.02.2025, то есть после возбуждения дела о банкротстве Общества (28.01.2025), пришел к правильному выводу о наличии оснований для их учета и погашения в составе текущих обязательств должника.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 июня          2025 года по делу № А13-688/2025 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Реалист Банк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                   Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Л.Ф. Шумилова


Судьи

Т.Г. Корюкаева


О.Г. Писарева