Постановление от 2 марта 2018 г. по делу № А50-23988/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-251/2018-ГК
г. Пермь
02 марта 2018 года
Дело № А50-23988/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бородулиной М. В., судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ватолиной М.В., при участии:

от истца: Лен А.В. по доверенности от 27.12.2017, паспорт; от ответчика: Кожевников В.А. по доверенности от 11.01.2018, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Акварели»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 декабря 2017 года по делу № А50-23988/2017, принятое судьей Лысановой Л.И.,

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Акварели» (ОГРН 1075904018673, ИНН 5904172468)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Акварели» (далее – ООО «УК «Акварели», ответчик) о взыскании задолженности за отпущенную в период с октября 2016 года по апрель 2017 года тепловую энергию в сумме 31 574 руб. 88 коп. (с учетом уменьшения размера иска, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, ООО «УК «Акварели», не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.


Ссылаясь на Постановление Правительства РФ № 1498 от 26.12.2016, которым были внесены изменения в Постановление Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, касающиеся, в том числе урегулирования отношений относительно нежилых помещений с 01.01.2017, апеллянт полагает, что непринятие ответчиком объемов тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями за период с января по апрель 2017 года, является обоснованным. По расчету ответчика за указанный период в нежилые помещения была поставлена тепловая энергия в размере 86,90 Гкал на сумму 107 411 руб. 78 коп. В адрес ПАО «Т Плюс» со стороны ООО «УК Акварели» письмом № 13 от 17.02.2017 были направлены сведения о нежилых помещениях. ООО «УК Акварели» обращает внимание суда на то, что в отношении нежилых помещений ответчик за период с января по апрель 2017 года начисления за тепловую энергии не производил, денежные средства не получал.

Кроме того, ответчик указывает на то, что суд первой инстанции в нарушение положений ст.ст. 65, 66, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял расчеты истца без представления доказательств их направления ответчику; поскольку ответчику не были раскрыты предъявленные против него доказательства, он не мог представить на них возражения, что повлекло нарушение принципов состязательного разбирательства или равенства сторон. Ответчик считает, что со стороны истца имеется злоупотребление своим правом, в связи с чем требованиям истца по взысканию суммы задолженности являются незаконными и необоснованными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, поименованных в приложении к отзыву.

Ходатайство представителя истца рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании ч. 2 ст. 268, 67 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, договор теплоснабжения № 8106 от 01.03.2015 между сторонами не заключен в связи с возникшими разногласиями.

В отсутствие заключенного договора истец в период с октября 2016 года по апрель 2017 года осуществлял поставку тепловой энергии на объекты ответчика – многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Вильвенская, д. 2, 2 (2-й пуск. комплекс), а ответчик принимал ресурсы и производил оплату.


По уточненному расчету истца в спорный период ПАО «Т Плюс» поставлена тепловая энергия в объеме 1 587,34 Гкал на общую сумму 1 962 126 руб. 86 коп.

С учетом частичной оплаты поставленного ресурса в размере 1 930 551 руб. 98 коп. задолженность ответчика по расчету истца составила 31 574 руб. 88 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 30.05.2017 № 71002- 032-02/1505 с требованием о погашении образовавшейся задолженности оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения размера требований).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом в спорный период ответчику тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела, истцом при определении суммы долга учтены возражения ответчика относительно нежилых помещений, расположенных в доме № 2 по ул. Вильвенская, доказательства оплаты долга в сумме 31 574 руб. 88 коп. не представлены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 г. № 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление № 1498), с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила № 124).

В силу пункта 6 Правил № 354 в новой редакции поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6).

Управляющая организация, товарищество собственников жилья,


жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6).

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6).

Кроме того, согласно подпункту "а" пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Анализ изменений в Правила № 124 и Правила № 354 и положений данных Правил в новой редакции, которые изложены как императивные, позволяет утверждать, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные с управляющими компаниями, в части поставки коммунальных ресурсов в нежилые помещения не действуют. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений.

Пунктом 6 Правил № 354 на управляющую компанию возложена обязанность представить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в этом доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений о необходимости заключения договоров


ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Из материалов дела следует, что ответчиком направлялись истцу письма с просьбой исключить из начислений за январь, февраль, март, апрель 2017 года расходы по нежилым помещениям (л.д. 90-94). В письмах указано, что ранее ответчиком были предоставлены истцу сведения о нежилых помещениях.

Таким образом, управляющей компанией исполнена обязанность представить ресурсоснабжающей организации, поставляющей коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в этом доме.

Отсутствие у потребителя в рассматриваемый период заключенного с ресурсоснабжающей организацией письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, также не является основанием для изменения установленного с 01.01.2017 порядка взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающими организациями. В данном случае объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, установленными законодательством РФ о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил № 354).

В связи с изложенным возражения ответчика о необходимости исключения из объема поставленной в многоквартирные дома тепловой энергии объемов, потребленных нежилыми помещениями, являются обоснованными.

Как следует из расчета истца, приложенного к уточненному исковому заявлению, и пояснений сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции, истцом при расчете объема тепловой энергии, поставленной в спорный период в многоквартирные дома, учтены указанные возражения ответчика и исключен объем тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения.

По уточненному расчету истца в спорный период ПАО «Т Плюс» поставлена тепловая энергия в объеме 1 587,34 Гкал на общую сумму 1 962 126 руб. 86 коп. При этом при определении суммы долга истцом учтены возражения ответчика относительно нежилых помещений, расположенных в доме № 2 по ул. Вильвенская, а также произведенные ответчиком оплаты потребленного ресурса.

Оспаривая расчет истца, ответчик, обладая необходимыми для расчета объема коммунального ресурса сведениями, не представил соответствующих доказательств, опровергающих уточненный расчет.

Доводы ответчика о принятии судом расчетов истца без представления доказательств их направления ответчику, в связи с чем ответчик был лишен возможности представить на них возражения, подлежат отклонению, учитывая, что протокольным определением от 23.11.2017 судебное разбирательство было отложено судом с целью исключения истцом из расчета объемов коммунальных ресурсов, потребленных нежилыми помещениями. О дате и


времени судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом, что подтверждается приложением к протоколу судебного заседания (л.д. 246).

Таким образом, зная о намерении истца представить суду уточненные расчеты, ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, мотивированного ходатайства об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с документами истца, а также в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не направил.

Нежелание ответчика своевременно пользоваться своими процессуальными правами относится к рискам самого ответчика (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика долга в сумме 31 574 руб. 88 коп.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 декабря 2017 года по делу № А50-23988/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий М.В. Бородулина

Судьи А.Н. Лихачева

В.Ю. Назарова