Постановление от 6 декабря 2018 г. по делу № А40-133846/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57076/2018-ГК

Дело № А40-133846/18
г. Москва
07 декабря 2018 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

без вызова сторон,  рассмотрев апелляционную жалобу ООО «МАЛИНКА»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2018 года

по делу № А40-133846/18, принятое судьей Скворцовой Е.А.

по иску АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ»

к ООО «МАЛИНКА»

третье лицо: ПАО «МОЭСК»

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 99410464 от 08.06.2010 в размере 384 387 рублей 62 копеек

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – АО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «МАЛИНКА» (далее - ООО «МАЛИНКА», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 99410464 от 08.06.2010 в размере 282 451 рубля 86 копеек, неустойки за период с 19.03.2018 по 31.07.2018 в размере 32 927 рублей 64 копеек, неустойки за период с 01.08.2018, начисленной на сумму задолженности за каждый день просрочки по дату фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату оплаты задолженности, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 688 рублей.           

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.08.2018, принятым в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между АО «Мосэнергосбыт» и ООО «МАЛИНКА» заключен Договор энергоснабжения № 99410464 от 08.06.2010.

По Договору энергоснабжения АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца. следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей (гарантирующие поставщики и сетевые организации), проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учёта электрической энергии, условий заключённых договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии.

В силу абз. 4 п. 192 и абз. 3 п. 176 Основных положений в ходе проведения проверки может быть выявлен факт безучётного потребления электрической энергии.

Работниками ПАО «МОЭСК» проведена проверка потребления электрической энергии 22.01.2018 года, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии. В соответствии с п. 192, 193 Основных положений в результате обнаружения факта безучетного потребления составлен Акт № 004943 от 01.02.2018 года. Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с п. 194, 195 Основных положений.

С учётом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 282 451 рубль 86 копеек.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 32 927 рублей 64 копеек за период с 19.03.2018 по 31.07.2018. При этом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании законной неустойки за период с 01.08.2018, начисленной на сумму задолженности за каждый день просрочки по дату фактической оплаты задолженности в порядке абз. 8 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату оплаты задолженности.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по нижеследующим основаниям.

Так, проверка выявила факт безучётного потребления электроэнергии, заключающийся в присоединении до расчётных счётчиков провода, по которому абонент в своих границах балансовой принадлежности потреблял электрическую энергию, учёт которой данными приборами не вёлся - то есть, как то было указанно ранее, согласно абз. 13 п. 2 ОПФРР, абонент допустил действия, приведшие к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.

Истцом доказан факт безучетного потребления электрической энергии, расчет безучетного потребления электрической энергии правомерен. При этом, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции задолженность ответчиком не оспорена.

 Апелляционная жалоба доводов, основанных на доказательственной базе материалов дела не содержит, признается несостоятельной и подлежащей отклонению.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2018 года по делу № А40-133846/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья                                                                                                                                                                 Д.Н. Садикова